Freefox, pour la mémoire de Firefox

[cyrilcvcf]

Re-

 

Bon, y'a pas de secret, j'ai bien observé le système et un peu comme le fait Ramboost et ses potes, il y a des pics de consommation de l'UC lors des "décharge" mémoire de FF par Freefox, ce qu'on gagne d'un côté on le perd de l'autre. Comme le disait Lavoisier : "rien ne se perd, rien ne se créé tout se transforme"

 

Peut-être que ce soft pourra s'avérer utile pour les système pauvre en mémoire vive.

 

Amicalement.

[Sacles]

Re,

 

Mon hypothèse:

 

Quand on soulage la mémoire SMAP avec Freefox, une partie des données des pages déjà téléchargées (onglets) ou bien disparaît entièrement (ou en partie) ou bien sont inscrites autre part, sur le disque (en MV) et, dans les deux cas, l'accès des pages des onglets "en attente" sera moins rapide.

 

La RAM sera disponible pour "autre chose" mais Firefox s'en ressentira.

 

Il n'y a pas de miracle (sinon Firefox aurait intégré ce dispositif depuis longtemps).

 

Salut.

Modifié le 24 novembre 2007 par Sacles

[Bishop_metz]

Si vous avez plusieurs onglets ouverts, il faut bien que Firefox stocke les données des pages correspondantes quelque part. Si vous enlevez ces données, où Firefox va-t-il les récupérer?

 

Et si après plusieurs heures (au moins une demi journée) d'utilisation, de nombreux onglets ouverts durant ces heures d'utilisation, pour finalement revenir à 3 onglets et une consommation de mémoire supérieur à 200 Mo, Firefox a-t-il vraiment besoin de garder les infos de tous les onglets fermés ?

 

Là j'ai Firefox ouvert depuis 25 min, j'ai ouvert une dizaine d'onglet, j'en ai gardé que 2 et je suis à 60 Mo de mémoire pour Firefox.

Y a probablement les extensions qui causent un surplus de consommation, mais j'ai quand même du mal à croire que c'est "normal".

 

[Edit] 45 min, 1 seul onglet, 80 Mo

 

Et, d'un coté moins "sérieux", ça serait étonnant que suite à une hystérie collective des utilisateurs, la fondation Mozilla ait décidé d'essayer d'améliorer la gestion de la mémoire poour la version 3.

 

C'est pas un utilitaire miracle et effectivement, la RAM utilisée par FF est mise dans le swap. En gros ça utilise la même fonction qui est intégrée à FF config.trim_on_minimize

Personnellement ça ne me ralentit pas ma machine et au contraire, quand je télécharge un gros fichier via FF et utilise FF pour surfer, et que j'ai msn, foxmail, avast, et une vidéo qui tournent, quand j'ouvre une nouvelle page dans FF j'ai parfois un ralentissement et des saccades dans la vidéo. Firefox est long a répondre lorsque je le réduis ou restaure.

Avec Freefox, j'ai plus ces soucis.

 

Ca n'aura peut être pas autant d'effet chez tout le monde, mais manifestement ça aide chez certains ... à moins que ça ne soit que psychologique.

Modifié le 24 novembre 2007 par Bishop_metz

[ph1ph1l0u]

Pareil, bishop_metz,

 

génial ce petit truc - j'économise 117 Mo de RAM actuellement, et j'en ai des onglets, des extensions et des bokkmarks!

 

je montais jusqu'à des 150 Mo de RAM bouffée par FFX sans Frefox, là je suis à 3,5 Mo!

[oGu]

En prenant en compte les critiques de Sacles, on peut imaginer que ce tout petit soft, portable qui plus est, peut être utile non pas pour tourner en tâche de fond lors des surfs, mais au coup par coup, quand Firefox commence à augmenter sa conso, ou lorsque l'on souhaite lancer d'autres applications gourmandes en parallèle du navigateur.Un clic sur FreeFox et on récupère-momentanément- de la RAM.

 

Je ne trouve pas que cela ressemble à RamBoost: ce dernier prétendait défragmenter la RAM , et vidait la mémoire de TOUS les logiciels présents en RAM à intervalles réguliers, sans réflexion préalable sur l'intérêt de libérer telle ou telle dll...Là, FreeFox ne s'occupe que de Firefox (ainsi, au choix, que de l'Explorer et de Messenger dans la nouvelle version), et ne défragmente rien du tout.

 

Sans être la solution miracle, c'est un moyen astucieux de gérer au coup par coup la surconsommation de Firefox (l'idéal étant bien sûr de ne sélectionner que les extensions indispensables pour ne pas "engraisser" le panda).

Modifié le 24 novembre 2007 par ogu

[cyrilcvcf]

Re-,

 

Certes, on a jamais dit que FF ne consommait pas un peu (parfois beaucoup !) de mémoire et que la future version 3 doit améliorer ce fait. Mais l'utilisation d'un programme externe n'apporte pas tant que ça ; et comme le dit Sacles, il aurait été inclus dans FF depuis longtemps !

 

Est il nécessaire de "charger" plus la MV et le swap pour gagner un peu de RAM ? Car le gain n'est pas si énorme que ça !

 

Amicalement.

[oGu]

on a jamais dit que FF ne consommait pas un peu (parfois beaucoup !) de mémoire et que la future version 3 doit améliorer ce fait.

 

Rien n'est moins sûr! Les premiers essais de la V3 (certes, c'est une Beta) font part d'une consommation mémoire encore supérieure à la V2...

 

http://www.libellules.ch/phpBB2/les-premie...ifs-t26160.html

[cyrilcvcf]

Les premiers essais de la V3 (certes, c'est une Beta) font part d'une consommation mémoire encore supérieure à la V2...

 

Justement, ce n'est qu'une Bêta, le première qui plus est ! Il faut attendre, mais il a été annoncé que les informaticiens de Mozilla travaillait sur cette gourmandise en mémoire.

 

Wait And See !

 

Amicalement.

[Sacles]

Re,

 

Je ne trouve pas que cela ressemble à RamBoost: ce dernier prétendait défragmenter la RAM, et vidait la mémoire de TOUS les logiciels présents en RAM à intervalles réguliers, sans réflexion préalable sur l'intérêt de libérer telle ou telle dll...Là, FreeFox ne s'occupe que de Firefox (ainsi, au choix, que de l'Explorer et de Messenger dans la nouvelle version), et ne défragmente rien du tout.

Je suis d'accord, le parallélisme avec Ramboost est limité. Je notais surtout l'intention commune "alléger" la RAM.

 

Freefox a-t-il une "réflexion" préalable sur ce qu'il vide? Rien n'est moins sûr.

 

-------------

 

L'idéal étant bien sûr de ne sélectionner que les extensions indispensables pour ne pas "engraisser" le panda).

Entièrement d'accord. Chacun installe évidemment les extensions qu'il souhaite mais certaines relèvent du plus du gadget que de l'utilitaire.

 

Salut.

Modifié le 24 novembre 2007 par Sacles

[Sacles]

Re,

 

Question dans l'onglet performance de votre gestionnaire de tâches, voyez-vous une différence quand Freefox est actif ou non (avec Firefox lancé bien sûr)?

 

Salut.