Freefox, pour la mémoire de Firefox

[Sacles]

Re,

 

Parce que Windows fait ca plutot mal, voir FireFox consommer 200 - 300 Mo c'est pas terrible,

Contrairement à certains, je pense que tous les ingénieurs de chez Microsoft ne sont pas des c...

 

Consommer 200 à 300 Mo (jamais vu cela mais bon, si certains ouvrent 36000 onglets et travaillent avec 40 extensions c'est sans doute possible) mais, si la RAM est disponible, qu'est-ce que ça peut faire?

 

Et chacun est libre de faire ce qu'il veut, personne n'oblige personne

Entièrement d'accord (sauf en matière de sécurité ou l'utilisateur n'est pas libre de mal protéger sa machine) mais pour choisir, il faut s'informer.

 

Salut.

Modifié le 25 novembre 2007 par Sacles

[spanish man]

Re,

 

Avec les réglages cités plus haut, je remarque un ralentissement de la machine.

 

Perso, je préfère mon programme.

 

Entièrement d'accord (sauf en matière de sécurité ou l'utilisateur n'est pas libre de mal protéger sa machine) mais pour choisir, il faut s'informer.

 

- Je ne vois aucun risque en forçant Windows à faire quelque chose qu'il fait déjà mais mal. (le programme est de plus open-sources, donc question sécurité on fait pas mieux enfin je parle niveaux code douteux)

- Je suis bien informé sur la sécurité.

- Question sécurité mieux vaut se tourner vers Linux que rester sous Windows

[Falkra]

Bonsoir,

 

franchement, je me retenais, mais toute cette optimisation n'apporte pas grand chose. C'est le syndrôme du gestionnaire des tâches. Une fois qu'on a sa machine en main, on veut suroptimiser. Alors le moins de tâches possible, les programmes les plus légers, etc... pour avoir un bel onglet processus dans le gestionnaire des tâches. Sentez-vous réellement la différence entre 64Mo de consommés par firefox et 128 ? Sans regarder le gestionnaire des tâches.

 

Firefox ne consomme pas 200-300 Mo de mémoire tout seul, il faut l'y aider, soit en ouvrant des tas d'onglet, soit en installant trop d'extensions, ou des extensions mal programmées, ou à un stade de développement immature. Libérer de la ram, ça fait plaisir côté chiffres, mais tôt ou tard (souvent tôt), on sollicite le programme et la consommation revient.

 

Pour moi (ça se discute, si vous ovulez) le temps perdu à optimiser est souvent supérieur à celui que l'on gagne par l'optimisation elle-même...

Rien ne remplace une barrette de ram ajoutée.

[cyrilcvcf]

Re-

 

Après avoir testé le soft et bien regarder avec attention mon système, j'en viens à dire que l'on ne peux que reconnaitre que Sacles et Falkra sont dans le vrai !

 

Amicalement.

[KewlCat]

C'est moi, ou ce 'soft' fait quasiment la même chose que de configurer Firefox en réduisant le cache RAM pour favoriser le cache disque ? (ceci dans l'unique but de frimer en disant "mon Firefox n'occupe que 3Ko en mémoire !" au détriment du confort d'utilisation ? ... un peu comme quand on prend Quake VI et qu'on descend tous les niveaux de qualité / détails au minimum juste pour pouvoir dire "j'ai 172fps !")

[Falkra]

Bonsoir, c'est bien possible pour les deux caches, on peut vérifier avec l'extension cacheviewer, qui afficher le taille des caches en les distinguant, mémoire et disque, pour en avoir le coeur net. (clic droit rafraîchir sur les icônes, au cas où). Normalement cette extension devrait répercuter des changements de ce type sur son affichage.

 

Téléchargement officiel : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/2489