GHOST 9 - RECUPERATION

[dnlilas]

Le problème n'existe que si tu clones un disque système vivant et que tu rebootes sur le disque cloné.

Pas de problème en cas de copie ou clone d'un disque système non vivant (c'est-à-dire différent du disque système servant à faire le clonage et qui tourne donc Ghost).

[Pang]

Un système vivant ?

 

Tu veux dire une partition active ?

 

Dois je en conclure que vous clonez et ghostez votre système tout en étant sous windows ?

Si c'est le cas, alors je comprends vos problèmes.

 

En effet il est bien plus simple de faire cette manipulation sous DOS bien sur !!!

[dnlilas]

Un système vivant ?

 

Tu veux dire une partition active ?

 

Dois je en conclure que vous clonez et ghostez votre système tout en étant sous windows ?

Si c'est le cas, alors je comprends vos problèmes.

 

En effet il est bien plus simple de faire cette manipulation sous DOS bien sur !!!

 

 

Exactement, la sauvegarde image se faisait sous XP/Vista directement, d'où tous les problèmes potentiels.

Sous DOS c'est moins convivial, problème de drivers pour USB2, Firewire, SATA ou autre, performance moindre si pas de

driver UDMA 32-bits etc..., éventuellement fichier image non sur support NTFS etc...

Modifié le 6 février 2008 par dnlilas

[SOCRATE122]

Ah bon vraiment ???

Ghost (à partir de la v8 ) reconnait l'USB, l'IDE, le SATA le RAID le SCSI... aucun problème de ghost ou de clonage avec cette application pour le peu qu'on l'utilise convenablement.

 

Socrate122 : peux tu nous expliquer comment tu réalises ton clone avec ghost stp ?

Détail de la procédure:

- Exécution de GHOST 9 sous Win XP

- Concerne un DD maître (DDDE) comprenant classiquement deux partitions C: et D: à cloner sur un DD externe USB-2 comportant deux partitions formatées P: et Q:

Le clonage s'effectue normalement mais les partitions résultantes sont identifiées sous P: et Q: sur le disque de recueil.

La mise en place du disque de recueil provoque un arrêt sur logo Win ...

Diagnostic: Affection de lettres inadéquate

Remède (artisanal)...

- Formater les deux partitions SANS lettre sur DD d'accueil (DDAC)

- Cloner les deux partitions (dont une active avec copie MBR) concernées sur ce dernier

- Le mettre en place en position maître

- Démarrer

-Win XP , en présence de cette situation anormale, lance un CHKDSK et attribue arbitrairement la lettre C: à la partition active, la seconde restant invisible ... (puisque sans lettre d'identification ...)

- Attribuer la lettre D: à cette dernière et tout redevient normal ...

Il y a sûrement une façon plus élégante de régler ce problème d'identification (dsk GHOSTou PARTITION-MAGIC)...

[Pang]

Ok, je vois.

Super pratique ! LOL.

 

Sous DOS c'est moins convivial, problème de drivers pour USB2, Firewire, SATA ou autre, performance moindre si pas de

driver UDMA 32-bits etc..., éventuellement fichier image non sur support NTFS etc...

Ce doit être une question d'habitude je pense, mais pour moi c'est au contraire bien plus simple.... et pour la machine aussi !

En fait, j'ai utilisé l'application ghost, installé sous windows, qu'une seule fois : lors de la création de la disquette (ou/et du dvd).

Ensuite nous utilisons exclusivement la disquette (ou le DVD), l'application installée elle ne sert plus à rien.

 

Imaginez la gymnastique que windows doit se taper pour pouvoir 'se cloner'...

(genre c'est l'histoire d'un mec qui essaye de faire son lit tout en étant dedans )

 

Alors que sous DOS, windows n'est pas vivant (soit la partition n'est pas active) = très simple pour la machine.

C'est certainement plus sain, et forcement plus rapide.

 

Moins convivial : oui, il y a moins de couleur à l'écran, y'a pas de dessin, on peut pas surfer sur le net en même temps, et le nombre de menu offert à l'utilisateur est vraiment basique ----> ça tombe bien, comme ça on évite de faire des erreurs.

 

Je ne connais pas Acronis, mais je n'ai jamais rencontré le moindre soucis avec Ghost ( 8 ) pour ghoster quoi que ce soit, c'est à dire du simple disque IDE jusqu'aux grappes RAID 5 (SCSI bien sur).

 

Quoi qu'il en soit, autant pour Ghost ou Acronis, je pense qu'il est préférable de faire ça sous DOS...

 

Bisoux.

Modifié le 6 février 2008 par Pang

[dnlilas]

Imaginez la gymnastique que windows doit se taper pour pouvoir 'se cloner'...

(genre c'est l'histoire d'un mec qui essaye de faire son lit tout en étant dedans )

 

L'image est amusante mais exacte . C'est peut-être une nana aussi, il doit y avoir la gent féminine qui

visite ce forum.

 

Pour le clonage sous DOS, un autre intérêt de Norton Ghost est je crois l'automatisation (ligne de commande

ou fichier batch), ainsi que serveur réseau.

[Pang]

Pour le clonage sous DOS, un autre intérêt de Norton Ghost est je crois l'automatisation (ligne de commande

ou fichier batch), ainsi que serveur réseau.

Tout à fait. C'est quant même plus rapide de deployer une image en réseau local sur x machines que de faire ça un par un.

 

C'est peut-être une nana aussi, il doit y avoir la gent féminine qui

visite ce forum.

Oui c'est vrai, enfin la comparaison d'une seule personne dans le lit n'est pas suffisante pour windows.

J'aurai du rajouter : son épouse, ses enfants et quelques invités...

 

Bien cordialement.