Bon courage sous Windows...

[256JMAN]

je pensais surtout a la masse des utilisateurs finaux

les boites qui fabriquent des produits pour les produits microsoft ... ils devront s'adapter ... c'est une logique de marché je pense. enfin remarque si eux s'adaptent ... les utilisateurs finaux suivent ...

pas bon mon scénario apocalyptique en fait :-| ...

[lol.2.dol]

L'apoplexie de l'apocalypse JMaN?

[mirware]

Lol... fais gaffe, d'ici que Jman fasse une faute d'orthographe, y'a pas loin

[Sacles]

Bonsoir,

 

je pensais surtout a la masse des utilisateurs finaux

Lol... fais gaffe, d'ici que Jman fasse une faute d'orthographe, y'a pas loin

J'aurais plutôt écrit "utilisateurs finals".

 

"[...] accords finals d'un air."

Le Robert

 

Mais finaux est aussi accepté (c'est dommage finaux, finaud sont des homonymes peu heureux).

 

Salut.

[256JMAN]

on joue au scrabble maintenant ?

apres recherche il semblerait que "utilisateur finaux" ne ce dit pas ... bon une faute de plus a mon actif quoi ...

[mirware]

Messieurs, restons dans le débat, sans nous diluer.(je dis ça alors que je suis le premier à fuser dans tous les coins )

 

Jman, on est habitué à ton expertise du scrabble, maintenant

[lol.2.dol]

En parlant d'Ubuntu, vous la trouvez si bien que ça?

J'ai toujours eu du mal avec cette distrib'...

Déjà j'ai pas trop compris pourquoi mettre Gnome sur une distribution orientée grand public, alors que je trouve KDE vraiment plus user-friendly, et plus "adaptable" au niveau de l'utilisateur.

Je parle bien entendue d'Ubuntu au début, je sais très bien qu'il existe Kubuntu mais bon.

Enfin d'un autre coté, Ubuntu est basée sur Debian, mais je pense que si je devais en installer une je prendrai l'alternative, parce que ce retrouver avec masse de logiciel à la fin, ça me plait pas du tout... J'assimile ça aux méthodes des gros producteurs de PC avec tout les softs inutiles installés dès le début.

Je sais bien que le but du jeu est d'avoir un système clé en main, mais j'ai l'impression qu'il y a un peu trop de soft dans Ubuntu.

[Nemes]

 

Ok tu aime kde, mais l'intéret de gnome était d'avoir, je pense, quelque chose qui ne ressemble pas a kde.

 

Alors c'est sûr que kde est personnalisable mais justement on peut s'y perdre, trop.

 

De plus, quand on choisit gnome c'est justement pour une interface sobre et "efficace" j'entends par la que, si je choisis gnome c'est bien parce-que je ne vais pas avoir besoin de me perdre dans de multiples configuration. Il a ce qu'il faut ou il faut alors pourquoi y toucher?

 

Enfin, kde userfriendly? Ça dépend vraiment des goûts personnels de chacun. Il a certes de très bonne applis bien supérieures à celles de gnome (k3b) mais un menu séparé en trois éléments en haut et la barre de fenêtres en bas, quand on y a gouté, on ne peut plus s'en passer.

 

Je suis gnome addict j'y suis allé au pif, j'ai d'abord fait un menu type KDE - Windows, puis mis la version par défaut tellement plus accessible.

J'ai essayer d'en faire autant avec KDE: faire une barre en haut type gnome et une barre en bas. La configuration des deux était tellement limitée que j'ai vite abandonné.

 

Enfin, ça reste une question de goûts. Tout ce que je sais c'est que Ubuntu sans gnome ba, ce ne serait plus ubuntu. Car la force de gnome c'est bien que ça n'a rien avoir avec Windows dans son apparence, c'est en quelque sorte la personnalité de Linux:

 

Windows: une barre en bas, avec menu, notification et fenêtres.

 

Mac: une barre en haut avec menu et notification + un doc en bas avec raccourcis et fenêtres.

 

Linux: Une barre en haut avec menu et notification et une barre en bas avec fenêtres et widgets.

 

Ça ne reste que mon avis...

[lol.2.dol]

Ok tu aime kde, mais l'intéret de gnome était d'avoir, je pense, quelque chose qui ne ressemble pas a kde.

L'interêt de Gnome est de ne pas ressembler à KDE? Bah oui ça je sais, c'est un peu comme tout les environnements de bureaux. Xfce/KDE/Gnome/E17 leur but c'est quand même d'être différent les uns des autres, même si on peut les faire ressembler les uns aux autres, l'idée de base vient toujours d'un programmeur qui voulait quelques chose de différent.

 

Alors c'est sûr que kde est personnalisable mais justement on peut s'y perdre, trop.

Trop personnalisable? Bah je trouve pas, du moment qu'on est pas encombré par ces options! Franchement je trouve KDE vraiment plus orienté utilisateur, ils touchent niveau HCI, les programmeurs! Dixit quelqu'un que j'apprécie, les developpeurs de Gnome c'est des nazis de l'interface. Ils savent pas se mettre à niveau des utilisateurs...Ils sont plutôt fermé, et pas très accessible.

 

De plus, quand on choisit gnome c'est justement pour une interface sobre et "efficace" j'entends par la que, si je choisis gnome c'est bien parce-que je ne vais pas avoir besoin de me perdre dans de multiples configuration. Il a ce qu'il faut ou il faut alors pourquoi y toucher?

Là je comprends pas trop, tu trouves KDE trop eye candy à ton goût, c'est vrai que KDE souvent sur les screenshots proposés c'est plutôt flashy. Efficace là je vois encore moins, franchement j'ai pas encore entendu d'équivalent valable par rapport à phonom(arts même), kicker, etc..

 

Enfin, kde userfriendly? Ça dépend vraiment des goûts personnels de chacun. Il a certes de très bonne applis bien supérieures à celles de gnome (k3b) mais un menu séparé en trois éléments en haut et la barre de fenêtres en bas, quand on y a gouté, on ne peut plus s'en passer.

Tu confonds là, on peut être user-friendly sans avoir des killerz apps comme KDE en a. J'en reviens à ce que je disais, Gnome ne m'a jamais donné l'impression de se mettre au niveau des utilisateurs. Mais en parlant des Killerz Apps, ya pas à dire KDE dépote, les trucs qu'on trouve sous Gnome sous souvent des pauvres copies de Gnome(Rhytmbox, etc...).

Tout les potes que j'ai sous Ubuntu, on refoutu Amarok pour avoir un vrai lecteur... Et c'est d'ailleurs très con comme raisonnement, parce qu'on pert un peu la puissance d'Amarok en l'installant sur Gnome.

Tu parles aussi de K3b, ça aussi, c'est vraiment l'appli de gravure la plus complète, pareil on peut parler de Koffice, Kopete(qui est le seul client multiproto qui gère les Webcam je crois...), Konqueror, et alors bon des killerz apps c'est bien, mais le bonheur sous KDE c'est que toutes s'imbriquent! Elles interagissent entre elles!

 

Enfin, ça reste une question de goûts. Tout ce que je sais c'est que Ubuntu sans gnome ba, ce ne serait plus ubuntu. Car la force de gnome c'est bien que ça n'a rien avoir avec Windows dans son apparence, c'est en quelque sorte la personnalité de Linux:

 

Windows: une barre en bas, avec menu, notification et fenêtres.

 

Mac: une barre en haut avec menu et notification + un doc en bas avec raccourcis et fenêtres.

 

Linux: Une barre en haut avec menu et notification et une barre en bas avec fenêtres et widgets.

 

Ça ne reste que mon avis...

Non bha alors là je minussoie à mort! Non mais faudrait pas limiter Linux à Ubuntu et encore moins Ubuntu sous Gnome...

C'est horrible ce que tu viens de dire.

Les Ubuntusers sont parfois très étroits d'esprit. Limité Linux à Ubuntu, si Linus Torvalds était mort il pourrait se retourner dans sa tombe!

Cette philosophie d'arriviste sur Ubuntu, c'est vraiment un point que j'ai du mal à digérer. OK "Linux" se démocratise mais à quelle prix? Ne serions pas en train de perdre l'esprit de Linux!

[Dylav]

Après recherche il semblerait que "utilisateurs finaux" ne se dise pas... bon, une faute de plus à mon actif, quoi...

Si si, ça se dit... cf. TLFI, par exemple.