Puis-je faire une infidélité à BitDefender?

[remy8]

ce qui est le plus important chez un anti virus , ce n est pas son nombre de signature mais sa réactivité face au nouvelle menace , norton est bien classé car ce comparatif a utilisé des virus ou autre ,assez peu récent dans l ensemble (quelque mois) , donc norton les déctete sans trop de difficulté , mais si on lui impose des virus ou autre qui date de quelque jours , je ne pense pas qu il serait trés réactif...

on ne chope que rarement des virus datant de quelque anné ou quelque mois

Modifié le 21 mars 2008 par remy8

[oGu]

norton est bien classé car ce comparatif a utilisé des virus ou autre ,assez peu récent dans l ensemble (quelque mois)

 

Qu'en sais-tu?? Je n'ai rien trouvé sur le site indiquant que les virus utilisés étaient vieillots. Par ailleurs ta remarque ne peut pas s'appliquer aux menaces heuristiques.

[remy8]

je ne pense pas qu il y ait eu 190.952 vers en 1 semaine ...

ainsi de suite pour les autre catégorie de malware , donc je pense qu il ont pris ses malwares entre novembre et fevrier

concernant l heuristisque c est vrai , mais par ailleur on ne sait pas combien de malware ont été decouvert grace a l heuristique et l heuristique ne fait pas tout ,et en plus l heuristique n est pas la meme chez tout les anti virus

par conséquent , je ne pense pas que ce comparative puisse etre vraiment pris en compte

Modifié le 22 mars 2008 par remy8

[Falkra]

Bonsoir, en une semaine non, mais selon la manière de compter, si une variante = 1 (le plus probable) ou une famille de vers = 1, on atteint vite des chiffres très gros. D'après leur site, le nombre de signatures dépasse les 800000, la croissance est exponentielle, ça aide. (paragraphe 65 dans leur pdf de méthodologie).

 

Pour les niveaux, Standard correspond à 87-93% de détections, Advanced à 93-97% et Advanced+ à plus de 97%.

(même source)

[Chrisredfield32]

En payant, NOD32 se classe à la hauteur de Kaspersky du point de vue des détections.

 

 

 

 

Les tests dAV-Comparative classent plutôt bien Norton concernant les détections.

 

BitDefender, au contraire, est jugé moyen:

 

http://www.av-comparatives.org/

 

Ces tests n'ont qu'une valeur indicative car ils ne testent QUE les détections (base de données virales + méthode heuristique), mais ils sont sérieux, mis à jour, et faits à partir de dizaines de milliers de malwares.

 

c'est vrai que bitdefender parfois laisse mais, c'est vrai que 2 ans d'ici etait juger tres bon!

 

pour norton je sais pas, mais je sais bien que il etait pas le top il y a quelque année d'ici!

 

antivirus mcafee, a ma dit qu'il etait bon! il faut voir, AVG aussi!

 

En gros il faut pas prendre non plus des antivirus non connu

Modifié le 22 mars 2008 par Chrisredfield32

[dominiqd]

Ce que dit Chris doit concerner le firewall Norton qui est une passoire, l'antivirus lui est excellent même si sa capacité de réaction est plus lente que ses concurrents.

 

D.

[Sacles]

Bonjour,

 

Ce que dit Chris doit concerner le firewall Norton qui est une passoire,

Pourrais-tu développer cette affirmation (test ...)?

 

---------

 

Si on souhaite simplement compléter sa panoplie par un outil de scan, on peut installer Malwarebytes' Antimalware (MAM).

 

Le programme finit premier d'un test entre 10 logiciels de désinfections, voir la page de Malekal: Test d'éradication : 10 logiciels de sécurité sur le grill.

 

MAM a aussi une méthode de détection heuristique.

 

Comme toujours, ne supprimer pas aveuglément les éléments trouvés.

 

Tuto: http://www.malekal.com/tutorial_MalwareBytes_AntiMalware.php

 

Site officiel: http://www.malwarebytes.org/mbam.php

 

Remarques sur le logiciel:

 

* gratuit sans protection résidente;

* paramétrable en français.

 

Salut.

[dominiqd]

Hello,

 

En ce qui concerne le firewall Symantec je l'ai utilisé pendant un an dans n.i.s 2007 et je peux dire que ce n'est pas lui qui a empêché mon word et mon excel (remplacés par OOO depuis ) de se connecter au net dans mon dos. Je m'en suis rendu compte parce que j'utilise la VMConnect de Proximus or à ce moment-là elle était déconnectée mais toujours branchée sur mon pc et à un moment donné je la vois en train de se connecter au réseau toute seule (alors que j'ai bien-sûr désactivé le mode auto et qu'en plus je dois introduire mon code pin pour initialiser toute connexion) en me rendant immédiatement dans le contrôle des processus surprise : je découvre word déjà présent et excell qui apparaît deux secondes après l'ouverture de mon gestionnaire de tâches.

Non-seulement cette saloperie de pare-feu ne m'avait rien signalé mais en pus il autorisait visiblement excel à se connecter, je n'ai pas su depuis combien de temps word était là...

D'où mon hostilité actuelle vis-à-vis du couple Norton-Windows que je qualifie de mafia (norton indique du rouge dans son statut quand on n'effectue pas toutes les mises à jour de son copain windows, même si elles ne sont pas "recommandées").

Je pense qu'il vaut mieux aller voir Matousec pour confirmer les très piètres performances du "pare-feu Norton, l'AV lui figure dans les quatre premiers du AV-test.org comme n'ayant laissé passer aucun des rootkits du test mais sa réactivité bien trop lente joue contre lui.

 

Pour Malwarebytes je suis entièrement de ton avis, je l'utilise en module résidentiel depuis le test de Malekal et c'est tip-top.

Cette aprèm il m'a signalé un trojan dans la dernière version de winpcap que j'avais téléchargée sur winpcap.org dès la tentative d'installation.

Du bien beau boulot.

 

D.

[dominiqd]

Je dois d'ailleurs dire que ce qui m'inquiète le plus c'est qu'Antivir Premium PE n'a bronché à aucun instant, je venais de remplacer Trend Micro AV&AS depuis deux jours parce que je le trouvais un peu lourd en ressources cpu mais maintenant je ne suis plus trop sûr de lui.

 

D.

[Sacles]

Re,

 

Je pense qu'il vaut mieux aller voir Matousec pour confirmer les très piètres performances du "pare-feu Norton,

Chez Matousec, il s'agit de leaktests.

 

La question est de savoir si c'est bien la mission d'un pare-feu de passer victorieusement tous ces leaktests.

 

Certains de ceux-ci font appel à des fonctions spéciales de Windows qui ne sont pas liées directement aux connexions internet.

 

A mon avis, les leaktests sont plus du ressort des HIPS (certains produits testés chez Matousec en sont d'ailleurs pourvus ou le sont eux-mêmes).

 

-------------

 

Je dois d'ailleurs dire que ce qui m'inquiète le plus c'est qu'Antivir Premium PE n'a bronché à aucun instant, je venais de remplacer Trend Micro AV&AS depuis deux jours parce que je le trouvais un peu lourd en ressources cpu mais maintenant je ne suis plus trop sûr de lui.

Broncher à quoi?

 

Salut.

Modifié le 23 mars 2008 par Sacles