Du son dans une page xhtml

[lordtoniok]

Bonjour

Voici mon soucis :

Je suis en train d'élaborer un site en xhtml 1.1 et j'aimerais y intégrer un son (format plus ou moins quelconque). Cependant j'aimerais le faire sans l'utilisation de plugin et que cela soit universel. Le faire en flash c'est facile mais c'est moche.

J'ai trouver quelques trucs genre bgsound mais ce n'est pas valide...

Enfin bref j'aimerais trouver une solution valide xhtml 1.1 et sans plugin.

Merci d'avance.

[KewlCat]

j'aimerais trouver une solution valide xhtml 1.1 et sans plugin

Impossible

D'une part parce que ça va forcément passer par un plugin (vu que le XHTML c'est pour du texte, de la présentation, et ... attends... euh.... ah oui ! du texte !)

D'autre part parce que même avec un plugin tu vas être obligé de sacrifier la validité de ta page si tu veux rendre le code compréhensible par tous les navigateurs (/me jette un regard noir vers tous les navigateurs qui ne comprennent rien tant qu'il n'y a pas un <embed> à l'intérieur d'un <object> ou l'inverse, ou une autre combinaison tout aussi débile puisque utilisant une construction improbable et une balise dépréciée ....)

[lordtoniok]

:salut:

erf -_-

Vraiment pas cool.

Bon bha je me contenterais d'un truc en flash :'-(

C'est marrant que le html5 supporte(ra) les vidéos en theora mais que rien n'existe actuellement.

Merci beaucoup pour ta réponse.

[KewlCat]

Ouaip, faudra faire avec un peu de Flash...

C'est marrant que le html5 supporte(ra) les vidéos en theora mais que rien n'existe actuellement.

Oui, c'est "marrant", mais je crains que cette idée ne soit abandonnée totalement ou pire, qu'elle soit remplacée par une solution "qui plaira aux industriels" parce qu'elle supporte les DRM (le truc qui freine le développement de tout ce qui est OGG) ...

[lordtoniok]

Parles pas de malheur ^^

Pour une fois que le theora pouvait avancer.

Opera a sortit une version implémentant ca justement, c'était vraiment sympas. Genre une page wiki avec une vidéo et tout, sans flash ni rien. Ca bouffait pas de cpu et très bien intégré au browser. Ca m'a bien mis l'eau à la bouche.

[KewlCat]

Ah... Si seulement tous les navigateurs étaient aussi rigoureux par rapport aux recommandations du W3C qu'Opera .......

[simous]

Salut,

 

La grande question est : quel intérêt de faire un code en XHTML 1.1 strict ?

[KewlCat]

A peu près le même que celui de rouler à gauche quand on visite le Royaume-Uni, je crois...

 

Suivre des spécifications à la lettre ça permet, en cas de plainte, de pouvoir rejeter la faute sur ceux qui ne font pas leur boulot correctement ;-P

 

Plus sérieusement, ça permet entre autres à toutes les personnes qui n'utilisent pas les navigateurs "répandus" (le googlebot, les malvoyants, les non-voyants, ceux qui ont un smartphone ou un PDA, etc.) de pouvoir consulter le site sans aucun problème.

Note : "sans aucun problème" ici signifie non pas "le site aura exactement la même tête et le même comportement que sous Opera sous Windows" mais bel et bien "le site sera totalement fonctionnel, et son contenu sera lisible et adapté à la façon dont on comptait le naviguer" !

[simous]

Je pense que l'intérêt du doctype dépend du site et de son contenu.

Un site peu être valide XHTML 1.1 strict mais codé à la hache sans respecter la sémantique, et là, le XHTML 1.1 strict ne sert à rien...

 

Il vaut peut être mieux faire un code propre et moins se limiter avec du XHTML 1.0 transitionnal.

 

Un peu de lecture :

 

http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=33094

 

[Dylav]

Tu joues avec les mots, Simous...

 

Pour prolonger la comparaison de KewlCat, avec XHTML on roule à gauche (au Royaume-Uni, bien sûr). En XHTML 1.1 Strict, tu gardes bien ta gauche. Avec XHTML 1.0 Strict, tu peux parfois effleurer la ligne blanche. Avec XHTML 1.0 Transitional, il t'arrive d'y empiéter par mégarde...

 

Dans tous les cas, ce n'est pas le choix de la DOCTYPE qui te permettra de donner de la valeur au contenu de ton site.