Du son dans une page xhtml

[KewlCat]

Un site peu être valide XHTML 1.1 strict mais codé à la hache sans respecter la sémantique

Je ne suis pas certain de comprendre ce que ça représente... "codé à la hache sans respecter la sémantique" ?!?

Tu veux dire, avec des <h3> au milieu de la page sans aucun <h2> avant ?

 

Pour prolonger la comparaison de KewlCat, avec XHTML on roule à gauche (au Royaume-Uni, bien sûr). En XHTML 1.1 Strict, tu gardes bien ta gauche. Avec XHTML 1.0 Strict, tu peux parfois effleurer la ligne blanche. Avec XHTML 1.0 Transitional, il t'arrive d'y empiéter par mégarde...

Euh... Avec un Doctype "Transitional" tu coupes tous les virages, tu grilles les feux, tu fais des queues de poisson à tout le monde, et tu ne crains pas les autorités parce que c'est marqué "Transitional"... ("l'interêt" du Transitional c'est que tu as de nouveau le droit d'utiliser des balises dépréciées... Super, mais comment tu t'assures qu'elles sont encore interprétées dans tous les navigateurs ?)

 

Dans tous les cas, ce n'est pas le choix de la DOCTYPE qui te permettra de donner de la valeur au contenu de ton site.

C'est clair !

[Dylav]

Pour prolonger la comparaison de KewlCat, avec XHTML on roule à gauche (au Royaume-Uni, bien sûr). En XHTML 1.1 Strict, tu gardes bien ta gauche. Avec XHTML 1.0 Strict, tu peux parfois effleurer la ligne blanche. Avec XHTML 1.0 Transitional, il t'arrive d'y empiéter par mégarde...

Euh... Avec un Doctype "Transitional" tu coupes tous les virages, tu grilles les feux, tu fais des queues de poisson à tout le monde, et tu ne crains pas les autorités parce que c'est marqué "Transitional"... ("l'interêt" du Transitional c'est que tu as de nouveau le droit d'utiliser des balises dépréciées... Super, mais comment tu t'assures qu'elles sont encore interprétées dans tous les navigateurs ?)

A posteriori, il est des fois où je trouve mes explications un peu timorées...

[lordtoniok]

Salut,

 

La grande question est : quel intérêt de faire un code en XHTML 1.1 strict ?

L'intéret de pas le faire ??

Pourquoi ne pas faire que du html 3.2 aussi ?

Déjà d'une part je préfère faire un site compatible avec la norme la plus à jour et la plus logique (stricte). Ca incite à l'amélioration des browsers.

C'est pas en utilisant d'anciennes recommandations que le net risque d'évoluer ...

Et puis la surcharge de travail est vraiment négligeable.

Et puis j'ai appris le html en xhtml1.1 alors autant le respecter, j'ai pas encore de mauvaises habitudes... pour une fois.