Partitionnement obligatoire ?

[cyrilcvcf]

Salut à vous,

 

 

Voilà, sachant que je commençai à avoir des problèmes de place pour stocker mes données et voulant en plus mettre la totalité de mas CD audio sur mon DD ; je me suis fait plaisir et me suis acheté ça : My Book 1 TO.

 

Comme je voudrais prendre les devant avant de le recevoir et de l'installer, voilà mes questions :

 

- Vu la taille de la chose, ne vaut il pas mieux le "couper" en plusieurs partitions ?

 

- Si oui, est-ce que windows va pouvoir gérer ça, sinon, quel outil (gratuit of course !) puis-je utiliser pour ça.

 

- Et plus encore quel est la meilleure façon de le partitionner (combien de partition, quelle taille etc....)

 

Merci de votre aide.

 

Amicalement.

[KewlCat]

Tu n'as aucune obligation, tout n'est qu'une question d'organisation.

C'est à toi de décider si tu veux compartimenter tes données, de quel type de stockage tu as besoin, quelle sécurité tu veux pour tes données, etc. etc. et de choisir le partitionnement et les systèmes de fichiers en conséquence...

Il n'y a pas de règle absolue !

 

La réponse à la question "est-ce que Windows va savoir gérer ça" va surtout dépendre de ce que tu décides. Sachant que Windows sait relire des partitions FAT32 mais pas forcément en créer (pas plus de 32Go si mes souvenirs sont exacts), si par hasard tu décidais de te faire une partition FAT32 de 200Go il va falloir faire un tour sous Windows98 ou sur un LiveCD Linux (beaucoup plus facile à dénicher et beaucoup plus pratique, parce que tu peux y faire le reste des manips, tant que tu y es)...

[cyrilcvcf]

Salut Kewlcat,

 

En fait, j'avais lu quelque part (DSL j'sais plus où !) qu'il valait mieux partitionner les gros DD car cela accélérait et facilitait l'accès aux fichiers.

Ce disque doit juste servir de stockage aux documents perso (fichiers audio pour les lire sur l'ordi, photos/video perso et autres documents.) Hormis moi et mon épouse, personne n'y a accès, les enfants sont trop p'tits.

 

Bref, pour la sécu rien à craindre, je crois, à moins que tu ne veuilles évoquer quelque chose en particulier !(où alors je n'ai pas bien compris !).

 

Si je partitionne, quel logiciel utiliser (j'ai déjà un live Cd mandriva ; si nécessaire, j'avais testé mais je ne comprends pas bien le "linuxien" !), tu me dis donc que windows Xp n'est pas apte à le faire en partition NTFS ?

 

Amicalement.

[KewlCat]

En fait, j'avais lu quelque part (DSL j'sais plus où !) qu'il valait mieux partitionner les gros DD car cela accélérait et facilitait l'accès aux fichiers.

En quoi le fait que le disque soit partitionné ça peut "accélérer et faciliter l'accès aux fichiers" ?!? Tu seras toujours obligé d'accéder au disque, regarder dans la table d'allocation des fichiers (ou dans la liste des inodes, ne soyons pas sectaires) pour savoir où sont situées les données de ce fichier, et accéder à ces endroits-là du disque... Explique-moi comment une organisation logique en partitions peut accélérer quoi que ce soit dans les accès physiques au disque ?

 

Bref, pour la sécu rien à craindre, je crois, à moins que tu ne veuilles évoquer quelque chose en particulier !(où alors je n'ai pas bien compris !).

Si tu veux "protéger" l'accès à tes fichiers avec des droits (appartenance à un utilisateur / un groupe, définition de droits de lecture / écriture, etc.) il vaut mieux utiliser un système de fichiers NTFS (qui gère justement les droits)... Et sinon je pensais à la possibilité de crypter une partie du disque pour y stocker des documents "sensibles"...

 

Si je partitionne, quel logiciel utiliser (j'ai déjà un live Cd mandriva ; si nécessaire, j'avais testé mais je ne comprends pas bien le "linuxien" !), tu me dis donc que windows Xp n'est pas apte à le faire en partition NTFS ?

Non, je disais juste que XP n'est pas capable de créer des partitions FAT32 d'une taille supérieure à [je me souviens plus précisément]

Et concernant l'outil à utiliser, j'ai développé une certaine allergie à Partition Magic donc je serais plutôt partisan de l'utilisation d'un LiveCD comme le LiveCD Gparted ou Parted Magic (qui ne nécessitent pas de connaissance approfondie de Linux vue qu'ils t'amènent directement sur une interface graphique avec une belle icône "gparted", et que le gparted en question est assez facile à utiliser quand on a été confronté aux clickodromes sous Windows) ou System Rescue CD (qui nécessite, lui, de lire un peu plus ce qu'il y a à l'écran avant d'arriver sur la même interface graphique...)

[Titus]

Salut,

 

Et pourquoi pas utiliser l'utilitaire de disques intégré à Windows? Pour initialiser et partitionner un disque externe, il est très intuitif.

 

Perso, comme tous mes ordis tournent sour XP, je formate toujours en NTFS (il n'y a pas de limite de transfert, il y a moyen de crypter le fichiers, mais on ne peut lire ce format qu'à partir de Win2000 (si tu a un ordi de ton réseau qui tourne sous 98, il ne pourra pas voir le disque)).

 

J'étais adepte des partition, mais au fil du temps, j'ai remarqué qu'il y avait pour finir l'une d'entre elles qui devenait toujours trop "étroite", donc, pour les disques externes, je ne fais plus de partitions.

[cyrilcvcf]

MMM,

 

J'avais lu, comme je te le disais, que le fait que le disque soit partitionné accélérait etc.... car ça évitait au système de chercher partout dans le disque (pour peu que tu saches où est ton fichier !) ; d'où mon interrogation, peut-être est-ce une ineptie dans cet article (dommage que je n'ai plus la référence !)

 

Je pense que NTFS est "mieux" car le reste de mon ordi est dans ce système !? N'est-ce pas ! Par contre, je ne crois pas avoir de chose à crypter (de toute façon, je ne sais même pas comment on fait ! Avec le logiciel idoine je pense ; et en allouant des droits aux utilisateurs !) et de plus, mon PC est configuré pour un seul utilisateur (pas de mot de passe au démarrage.)

 

Va pour un live CD Gparted, j'avais déjà vu ce soft ici ! Je suppose qu'il faut faire un CD bootable (j'sais même plus comment on fait ! ARF !) et booter dessus ?!

 

Ceci dit, si on peux rester en 1 seul disque d'1 To (moins les Go et quelques pour la MFT, la conversion 1000/1024 Mo !!!), pourquoi pas, si ça ne pose pas de problème.

 

Amicalement.

Modifié le 5 juin 2008 par cyrilcvcf

[Pang]

Bonjour cyril, bonjour à tous,

 

Je vais un peu dans le sens de Titus

Et pourquoi pas utiliser l'utilitaire de disques intégré à Windows?

 

Ceci dit, si on peux rester en 1 seul disque d'1 To

Ben carrément oui...

 

J'avais lu, comme je te le disais, que le fait que le disque soit partitionné accélérait etc....

Peut être avant, mais je ne suis pas sur qu'aujourd'hui cette affirmation soit encore vraie, surtout si le disque est uniquement destiné à des données (pas d'os).

Histoire de rajouter de l'eau au moulin, perso je formate toujours les disques externe en NTFS, mais par principe je garde une petite parition FAT32 pour y accueillir mes ghosts système.

 

Et concernant l'outil à utiliser, j'ai développé une certaine allergie à Partition Magic donc je serais plutôt partisan de l'utilisation d'un LiveCD comme le LiveCD Gparted ou Parted Magic

Ce n'est pas la première fois (surtout venant d'un utilisateur linux) que j'entends ou lis des reproches concernant Partition Magic...

Je ne sais pas pourquoi !

En même temps, Gparted est effectivement simple d'utilisation...

Modifié le 5 juin 2008 par Pang

[KewlCat]

si tu a un ordi de ton réseau qui tourne sous 98, il ne pourra pas voir le disque

... quand tu brancheras le disque directement sur la machine sous Windows98 (et encore, il existe des drivers permettant de lire du NTFS sous Windows 98).

Je rappelle que lors d'un accès à un partage réseau, la machine cliente envoie des requêtes SMB ou CIFS et c'est le serveur (la machine qui partage le disque) qui accède physiquement au disque. Donc la machine sous 98 n'a absolument rien à f¤@# que le disque soit formaté en NTFS en ext3 ou en xfs, qu'il soit crypté, connecté en SCSI ou qu'il contienne des lettres au Père-Noel, du moment que la machine qui le partage parvient à le lire...

 

J'avais lu, comme je te le disais, que le fait que le disque soit partitionné accélérait etc.... car ça évitait au système de chercher partout dans le disque (pour peu que tu saches où est ton fichier !) ; d'où mon interrogation, peut-être est-ce une ineptie dans cet article (dommage que je n'ai plus la référence !)

Comme si l'OS parcourait toute la surface du disque à la recherche du fichier à chaque fois que tu lui demandes d'y accéder... C'est vraiment mal connaître le fonctionnement d'un disque (et des filesystems en général). C'est la table d'allocation des fichiers qui te dit où est le fichier sur le disque, pas un parcours minutieux de tout le disque à la recherche du marqueur de début de fichier

Même pour le "service d'indexation" (ou google desktop et les outils similaires) tu ne verras pas de différence...

 

Je pense que NTFS est "mieux" car le reste de mon ordi est dans ce système !?

Ca n'a aucun rapport...

A moins que tu ne stockes beaucoup de données dans les ADS qui accompagnent tes fichiers, tu peux tout à fait utiliser un disque externe en FAT32 même si tu as des partitions NTFS sur ton disque "système".

 

Va pour un live CD Gparted, j'avais déjà vu ce soft ici ! Je suppose qu'il faut faire un CD bootable (j'sais même plus comment on fait ! ARF !) et booter dessus ?!

Tu télécharges l'image iso et tu la graves sur une galette en utilisant la fonction "graver une image" (et pas "nouveau CD de données" !) ...

[KewlCat]

Ce n'est pas la première fois (surtout venant d'un utilisateur linux) que j'entends ou lis des reproches concernant Partition Magic...

Je ne sais pas pourquoi !

Sans doute le nombre de fois où cet outil m'a corrompu la table de partitions (que lui-même ne parvenait plus à réparer par la suite). C'est toujours sympa de devoir trifouiller dans les premiers secteurs de son disque dur pour pouvoir récupérer son ex-OS principal alors que le but c'était de faciliter l'installation d'un second OS. Ca fait plaisir et ça passe le temps...

[Pang]

Quelle idée aussi d'utiliser une application win32 !!!