Aller au contenu
  • Pas encore inscrit ?

    Pourquoi ne pas vous inscrire ? C'est simple, rapide et gratuit.
    Pour en savoir plus, lisez Les avantages de l'inscription... et la Charte de Zébulon.
    De plus, les messages que vous postez en tant qu'invité restent invisibles tant qu'un modérateur ne les a pas validés. Inscrivez-vous, ce sera un gain de temps pour tout le monde, vous, les helpeurs et les modérateurs ! :wink:

Messages recommandés

Posté(e)

Bonjour

 

Jusqu'à présent, j'ai toujours utilisé des postes de travail classiques comme serveurs pour mes clients. Je voudrais cette fois installer un vrai serveur; seulement je n'y connais rien à ce genre de matériel, et je ne voudrais pas me planter. Ce serveur serait rackable de préférence, il gérerait le raid 5 matériel et accueillerait des disques SATA. Je n'ai pas besoin d'une énorme capacité de stockage, une centaine de Go suffirait. Il sera installé sur un réseau en 100 base Tx d'une quinzaine de machines et hébergerait un serveur samba, un serveur backuppc, un apache, un mysql et peut-être un eGroupware plus tard.

Une occasion ferait très bien l'affaire. Quelle capacité de RAM serait préférable ? 1 ou 2 microprocesseurs ? Quelle marque ? Aux alentours de 1000 euros ?

Quelqu'un qui connait bien le sujet pourrait-il me conseiller ?

Posté(e)

Tu as déjà eu l'occasion de voir travailler ce client-là ? Tu serais capable d'évaluer la charge serveur (en terme de temps CPU, capacité mémoire et transferts réseau) de chacune des fonctions que tu listes (les échanges de fichiers, la quantité de données à sauvegarder, les pages web servies, la complexité des scripts utilisés par Apache pour générer les pages, le nombre et la complexité des requêtes en base de données, ...) ?

La "marque", si c'est pour un serveur d'occasion, je ne suis pas certain que cela joue beaucoup (à moins qu'en même temps que le matériel tu ne récupères les contrats d'entretien / intervention / garantie), si ?

Posté(e)

Oui, je travaille depuis longtemps avec eux. Je peux juste dire que les requêtes bdd sont relativement peu nombreuses et assez simples, et qu'il y a environ 60 Go à sauvegarder environ.

Pour le reste, je n'ai jamais fait; tu aurais des logiciels à me conseiller ? Connaissant Linux, ça ne m'étonnerait pas qu'il y ai ce genre d'outils d'office à l'installation. Mes recherches à ce sujet n'ont pas donné grand chose. Je continue à chercher ...

Posté(e)

Effectivement, les packages de monitoring système et de collecte de stats ce n'est pas ce qui manque. Perso j'ai une préférence pour RRDtool parce qu'il fait de magnifiques graphes (très faciles à exploiter, et très efficaces devant des décideurs qui se préoccupent plus du budget que des besoins de leurs équipes), et il me semble que la solution retenue pour monitorer des serveurs (la dernière fois qu'on m'a demandé de faire une étude de faisabilité) était Cacti.

Ca te permettrait déjà de chiffrer très précisément la charge CPU, l'occupation mémoire, la charge réseau, les besoins de la BDD, et tout ce qui gravite autour de Samba.

Pour les backups, il y a également de nombreuses possibilités dont les plus simples consistent à faire une "synchronisation" entre les répertoires locaux et le backup distant avec des outils comme rsync (rsync étant un outil qui peut fonctionner par-dessus SSH !)

Quel est le "eGroupware" dont il est question plus haut ? S'il n'a pas été précisément désigné (ou décidé), quelles fonctionnalités devra-t-il remplir ?

 

Pour en revenir au dimensionnement de la machine, plus de processeurs / coeurs permet d'avoir plus de threads simultanés et donc de traiter plus en souplesse les cas où des utilisateurs demandent beaucoup de choses en même temps au serveur. Il faut cependant faire attention à ce que ce ne soient pas des choses qui nécessitent des transferts réseau sinon le goulot d'étranglement pourrait venir de l'interface réseau (il est possible d'envisager de la doubler ou de la "multiplier" si un unique contrôleur 100-BaseTX ne suffit pas - ). Ensuite, niveau mémoire... "ça dépend" :-D

Question disques, un RAID 5 permet d'avoir de bonnes performances en lecture, mais il me semble qu'en écriture c'est sensiblement moins bon, mais encore une fois si c'est pour traiter des données qui transitent toutes par le réseau ça n'entrera pas en ligne de compte (sauf au niveau de la sécurité des données qui sont stockées dessus et au niveau de la disponibilité du serveur. Un RAID 5 ça peut se réparer "à chaud" sans avoir à éteindre la machine donc pas de dérangement pour les équipes qui ont besoin du serveur...)

Posté(e)

RRDTool a l'air très bon, et Cacti aussi.

Pour les backups, j'utilise régulièrement rsync ( sur une machine distante en cas d'incendie ou de cambriolage).

Le groupware en question est eGroupware. Toutes ses fonctions sauf la messagerie (et encore, ce n'est pas gravé dans le marbre) seront utilisées.

Au sujet des processeurs : un processeur double cœur est-il équivalent à deux processeurs classiques ?

Sinon, je pense que la lenteur en écriture sur du raid ne sera pas sensible étant donné qu'iil n'y a qu'une quinzaine de machines, qui utilisent principalement le serveur de fichiers, et les sauvegardes sont incrémentales. Le plus pénible est effectivement la saturation du réseau qui sévit déjà :P Je ne savais pas que l'on pouvait utiliser plusieurs interfaces pour un même réseau. Je vais m'intéresser à la question.

 

Merci beaucoup pour tous ces précieux conseils :P

Posté(e)

Voir également le paragraphe "Bonding" de cet article : http://www.linux.com/feature/133849

Ca a l'air plutôt simple :-D

modprobe bonding mode=0 miimon=100
ifconfig bond0 192.168.1.100 up
ifenslave bond0 eth0
ifenslave bond0 eth1

 

Au sujet des processeurs : un processeur double cœur est-il équivalent à deux processeurs classiques ?
En partant du principe que tu attribues à chacun des processeurs les caractéristiques de ce qui va avec l'un des coeurs du processeur multicoeurs (taille de cache, etc.) alors oui on peut dire que c'est équivalent (quoique, en étant physiquement dans le même bout de silicium, ils doivent avoir un bus un peu plus rapide que ce qu'il pourrait y avoir sur une carte-mère entre deux "processeurs"... encore que ça doit dépendre de l'architecture choisie)

Rejoindre la conversation

Vous publiez en tant qu’invité. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...