Firewalls : Tiny ou ZA ?

[automne]

ZA et Tiny se valent presque, la seule différence c'est que ZA fait du "port stealth" et pas Tyny! (il masque les ports non utilisés)

Pour ZaPro les options de "vie privée" ne sont pas vraiment concluantes, ils devrait laisser ça à des pro comme AdSubtract, en plus ça n'a aucun rapport avec un firewall je trouve...et vive Mozilla :Þ

 

J'ai Tiny version 2.0.15A sous XP et il fait du Port Stealth, pas de problème de ce coté là. D'ailleurs ce serait étonnant qu'un firewall ne fasse pas de port stealth. Ca limite l'intérêt du firewall s'il ne le fait pas.

 

Automne

[rorodimario]

Moi je vote Zone Alarm Pro, qui dispose en plus du firewall, d'un bloqueur de pub et de pop up, d'une protection contre les scripts en tout genre et d'un checker de mails......faut l'acheter, mais ca vaut le coup

 

j'ai utilisé les 2 : ZA3 et tiny 215, j'ai gardé tiny parcequ'il consomme moins de ressources que ZA, ou la 3 me plantait le système de temps en temps

le bloqueur de pub est excellent sur ZA mais le popup est nul, popup stopper le met à l'amende

à savoir la traduction en français est en cours pour ZA3, et il existe une version espagnole de tiny 215

[Sinus]

Je me permet de me permettre de dire que look n stop est à la fois le meilleur firewall et celui qui bouffe le - de ressources = le + stable.

un scanner de port m'a dit que tous mes ports étaient "closed" ou "safe", mais aucun n'était "open".

 

Et en +, tu peux bouger ton corps !

[automne]

Je me permet de me permettre de dire que look n stop est à la fois le meilleur firewall et celui qui bouffe le - de ressources = le + stable.

un scanner de port m'a dit que tous mes ports étaient "closed" ou "safe", mais aucun n'était "open".  

 

Et en +, tu peux bouger ton corps !

 

Tu te permet de te permettre ?

Tu aurais tord de te priver

 

Pour les ports closed, ce n'est pas suffisant désolé. Ca n'empeche pas les nuke en tout cas.

Un firewall digne de ce nom met les ports en stealth ce qui est différent de closed.

Closed : port present mais fermé donc reste attaquable par certaines méthodes (pas pour entrer mais pour faire planter la machine)

Stealth : port non present donc pas attaquable

 

- de ressources = + stable : completement faux. La taille d'une appli et les ressources qu'elle utilise n'ont aucun rapport avec sa stabilité. Tu peux avoir des appli qui ne bouffent presque pas de ressources mais qui te plantent ta machine sans probleme.

 

Automne

[Sinus]

On m'en veut ?

non mais d'abord, un prog qui prend trop de ressoureces est bcp - stable qu'un programme qui en prend -, je persiste dans ce que je dis car j'ai raison

[Sinus]

de toutes façon je me sers d'un firewall + pour garantir mon anonymat que pour parer un éventuel hacker

[naitsirhc]

ZA 2.6 est bien mais le 3 est un peu lourd. Pour les tests des Firewalls va voir là : http://www.firewall-net.com/

[shyguy]

sympa le site naitsirhc (o;

 

Y'a personne qui utilise Kerio ?...

 

www.kerio.com

 

histoire d'avoir un avis sur la fiabilité de ce soft

[knuche]

POur ceux qui veulent tester leur firewall

https://grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2

 

Desole Sinus mais Automne a raison , le fait que tu soit "CLOSED" n'est pas suffisant car cela prouve en cas d'attaque que il y a un ordinateur de connecte. Le top c'est d'etre "STEALH" car la tu est invisble au scans du reseaux. Sous 98 SE avec ZA 2.6.362 je suis "STEALH" partout au test ci dessus et ZA n'est pas si gourmand que tu le pretend en ressource, en tout cas avec mon DURON 650 et 256MO de RAM ca fonctionne impec

[Sinus]

j'ai testé ça me donne ça :

Your Internet port 139 does not appear to exist!

One or more ports on this system are operating in FULL STEALTH MODE! Standard Internet behavior requires port connection attempts to be answered with a success or refusal response. Therefore, only an attempt to connect to a nonexistent computer results in no response of either kind. But YOUR computer has DELIBERATELY CHOSEN NOT TO RESPOND (that's very cool!) which represents advanced computer and port stealthing capabilities. A machine configured in this fashion is well hardened to Internet NetBIOS attack and intrusion.

 

Unable to connect with NetBIOS to your computer.

All attempts to get any information from your computer have FAILED. (This is very uncommon for a Windows networking-based PC.) Relative to vulnerabilities from Windows networking, this computer appears to be VERY SECURE since it is NOT exposing ANY of its internal NetBIOS networking protocol over the Internet

 

seul les ports 113 et 5000 sont marqués closed, les autres sont stealth