Anti virus

[Jac34]

Bonjour,

 

Que me conseillez-vous, F-secure ou Antivir?

Perso j'ai Antivir, mais est-il au top?

Merci

[Leon76]

Bonjour JaC34

 

Tous dépend de ce que tu veut faire avec et si tu préfère du gratuit ou du payant!!!...

 

F-Sécure est très bon, discret et efficace par contre un peut lourd au niveau mémoire. je l'ai sur mon ordi au boulot jamais de problème. Pour le prix il est dans la moyenne pour un antivirus.

 

http://www.f-secure.fr/

 

Antivir de chez Avira est très efficace et recommandé par beaucoup d'internaute, celon que tu prend la version gratuite ou payante tu n'a pas tous a fait la mème protection mais reste efficace malgré tous. pour le prix si tu choisi la version payante il est tous a fait abordable 20Euros pour la version prénium.

 

http://avira.telechargement.fr/index.html?...CFYQI3wodumAauQ

 

Sinon tu as également d'autres solutions comme Kaspersky payante et efficace.

 

Bonne soirée.

Modifié le 26 mars 2009 par Leon76

[avives]

Bonsoir,

 

Je crois qu'il n'y a aucune hésitation a avoir : Antivir payant ou gratuit est le top actuellement des antivirus... ce sujet a été maintes fois abordé sur Zébulon, fais une petite recherche et tu verras...

[facks]

Bonsoir, antivir, sans aucune hésitation, même en version gratuite. http://telechargement.zebulon.fr/antivir.html avec possibilité de l'avoir en français.

[charley]

pour moi perso j ai antivir jen suis satisfais et je le préfaire a avast kar tien moin de place mais la gratuit et t il accé eficace pour enlever des gros virus

[charley]

ou faut t il passer a la version payante kar la gratuit et t il assez eficace pour enlever les gros virus

[facks]

Bonsoir, la version gratuite est Amplement suffisant, pour l'usage d'un particulier.

 

Un nettoyage avec Ccleaner et une vérification journalière avec malware antimalware "a télécharger gratuitement et en français sur ce forum".

 

La prolifération de toutes ces "saloperies" est régulièrement du a la personne qui est devant son écran!

 

Cordialement.

[dominiqd]

Bonsoir,

 

Les anti-virus sous windows c'est un peu de la supercherie parce qu'ils ne sont efficaces que contre les virus connus et ne parlons même pas de ceux qui sont totalement indétectables (ceux concoctés par des pros). Pour ce qui est des rootkits ils ont tous des performances très décevantes mais il est vrai que le sujet vendeur n'est que le "virus" et que la majorité de ceux qui souhaitent "le meilleur anti-virus" de préférence gratuit et en français ne savent même pas ce qu'est un rootkit ni ses conséquences. ,-)

 

D.

[Curson]

Bonsoir,

 

Les anti-virus sous windows c'est un peu de la supercherie parce qu'ils ne sont efficaces que contre les virus connus

C'est absurde. Il y a déjà plusieurs années que les méthodes de détection des AV ne reposent plus uniquement sur des bases de signature.

 

Elles comprennent également :

 

La détection générique. Au lieu de stocker une séquence complète et précise dans la base, l'expert stocke seulement des morceaux de cette séquence. Certains emplacements sont laissés vides afin de pouvoir détecter une variante du code malicieux considéré. Le jeu favori des "script-kiddies" est de prendre un virus existant et de le modifier en partie afin qu'il ne soit plus détectable avec une base classique. Beaucoup plus nombreux que les véritables programmeurs, ces "petits joueurs" peuvent tout de même causer des dégâts. Ce principe de signature floue les empêche tout du moins de propager un virus déjà reconnu qu'ils auront légèrement modifié.

 

La détection heuristique. Cette méthode est la plus avancée des trois, puisqu'il s'agit ici d'analyser la structure des fichiers passés au crible par l'anti-virus. Si la logique de cette structure semble suspecte, par exemple si deux exécutables ont été concaténés dont l'un présentant des caractéristiques particulières, le moteur de détection heuristique pourra générer une alerte de type : "Attention, ceci pourrait être un virus, voulez-vous vraiment l'exécuter ?"

 

Source : journaldunet

 

Je ne parle pas ici que des méthodes de détection standards.

 

 

ne parlons même pas de ceux qui sont totalement indétectables (ceux concoctés par des pros)

Même remarque que pour le commentaire précédent. J'ajouterai ici que l'époque du "virus amateur" est révolue.

 

 

Pour ce qui est des rootkits ils ont tous des performances très décevantes

Kaspersky et Antivir (entre-autres) obtienent d'assez bons résultats contre ce type de menaces. A noter que Malwarebytes' Anti-Malware prend également en charge un nombre certain de rootkits.

 

 

Il est vrai que le sujet vendeur n'est que le "virus" et que la majorité de ceux qui souhaitent "le meilleur anti-virus" de préférence gratuit et en français ne savent même pas ce qu'est un rootkit ni ses conséquences. ,-)

Je suis d'accord.

 

Cordialement.

[Falkra]

En effet, tout cela est absurde.

 

Les anti-virus sous windows c'est un peu de la supercherie parce qu'ils ne sont efficaces que contre les virus connus et ne parlons même pas de ceux qui sont totalement indétectables (ceux concoctés par des pros). Pour ce qui est des rootkits ils ont tous des performances très décevantes mais il est vrai que le sujet vendeur n'est que le "virus" et que la majorité de ceux qui souhaitent "le meilleur anti-virus" de préférence gratuit et en français ne savent même pas ce qu'est un rootkit ni ses conséquences. ,-)

 

On a inventé quelque chose qui s'appelle l'heuristique, depuis longtemps, c'est non pas l'identification de fichiers par empreinte ou bases de signature, mais par type de morceaux de code.

Grosso modo, l'algorithme compare les morceaux de code suspects pour obtenir un indice, et si ça dépasse un seuil x, on peut donner un avis de fichier suspect ou très suspect sur une variante pas nécessairement connue.

 

Les virus de pro comme tu dis ne sont pas des virus, justement. Un antivirus (malheureusement) à doit imposer un certain nombre de frontières à son champ d'investigation et d'action, et la limite s'arrête là. Au delà, il faut un vrai antimalware, ou des logiciels qui ont d'autres spécialités, comme MBAM (malwarebytes), et pas un antispyware, à l'ancienne. Ca fait un moment, aussi. Pour les rootkits, d'autres logiciels (souvent non commerciaux) sont bien plus efficaces, et dédiés à cette question.

 

Tu dis les antivirus windows, on sent déjà le bon vieux troll linux, avec lequel tu nous rebats les oreilles. Linux, c'est très bien (+1), mais tout le monde n'a pas nécessairement besoin ni envie de ça. Mets tes trolls à jour, ça aura l'air plus crédible.