Sauvegardes

[emge25]

Bonjour,

Je n'arrive pas à trouver un logiciel de sauvegarde qui corresponde à mes désidératas.

C'est moi qui suis bizarre ou quoi?

Voici mon analyse du pb.

Les sauvegardes sont indispensables. Elles doivent être régulières.

Par nature elles sont ch... pénibles donc il faut trouver une stratégie la moins dissuasive possible, sinon personne n'en fait.

On ne peut échapper à une sauvegarde complète de temps en temps, disons une fois par an. Ok c'est supportable.

C'est volumineux, même en ne sauvant que ses productions perso: textes photos dessins etc. donc copie sur DVD. Ça marche.

Mais au cours de l'année, que faire?

Mon avis c'est qu'il faut faire des sauvegardes incrémentielles fréquentes mais toujours au même endroit par exemple sous la racine d'une clé USB. A chaque fois on ne copie que les fichiers nouveaux ou modifiés en se repérant sur le bit d'archive. Les nouvelles versions écrasent les anciennes dont on n'a rien à faire. Ainsi c'est rapide et ça prend le moins de place possible. Je ne vois pas où est le problème et pourquoi

dans tous les logiciels et autres commentaires/tutoriels on n'envisage rien d'autres que d'empiler les sauvegardes incrémentales les unes à coté des autres ce qui en plus d'être volumineux oblige à les repasser une à une en cas de restauration.

Les esprits chagrins me diront qu'une clé USB ce n'est pas très fiable. Admettons. Mais on peut travailler sur deux clés (ou plus). Le lundi on fait la sauvegarde incrémentielle sur la clé N1 et le jeudi on fait une synchronisation sur la clé N2 suivie éventuellement d'une sauvegarde différentielle.

 

Voilà où en sont mes réflexions. Est-ce donc si extraordinaire de demander à un logiciel de copier juste les fichiers dont le bit d'archive est à 1 sans aller fourrer son nez dans la sauvegarde pour voir ce qu'elle contient déjà. Faut il forcément payer pour cela?

Merci à ceux qui auront eut la patience de me lire jusqu'au bout et qui voudrons bien me faire part de leurs réflexions.

[octopus]

Bonjour,

Je n'arrive pas à trouver un logiciel de sauvegarde qui corresponde à mes désidératas.

C'est moi qui suis bizarre ou quoi?

Voici mon analyse du pb.

Les sauvegardes sont indispensables. Elles doivent être régulières.

Par nature elles sont ch... pénibles donc il faut trouver une stratégie la moins dissuasive possible, sinon personne n'en fait.

On ne peut échapper à une sauvegarde complète de temps en temps, disons une fois par an. Ok c'est supportable.

C'est volumineux, même en ne sauvant que ses productions perso: textes photos dessins etc. donc copie sur DVD. Ça marche.

Mais au cours de l'année, que faire?

Mon avis c'est qu'il faut faire des sauvegardes incrémentielles fréquentes mais toujours au même endroit par exemple sous la racine d'une clé USB. A chaque fois on ne copie que les fichiers nouveaux ou modifiés en se repérant sur le bit d'archive. Les nouvelles versions écrasent les anciennes dont on n'a rien à faire. Ainsi c'est rapide et ça prend le moins de place possible. Je ne vois pas où est le problème et pourquoi

dans tous les logiciels et autres commentaires/tutoriels on n'envisage rien d'autres que d'empiler les sauvegardes incrémentales les unes à coté des autres ce qui en plus d'être volumineux oblige à les repasser une à une en cas de restauration.

Les esprits chagrins me diront qu'une clé USB ce n'est pas très fiable. Admettons. Mais on peut travailler sur deux clés (ou plus). Le lundi on fait la sauvegarde incrémentielle sur la clé N1 et le jeudi on fait une synchronisation sur la clé N2 suivie éventuellement d'une sauvegarde différentielle.

 

Voilà où en sont mes réflexions. Est-ce donc si extraordinaire de demander à un logiciel de copier juste les fichiers dont le bit d'archive est à 1 sans aller fourrer son nez dans la sauvegarde pour voir ce qu'elle contient déjà. Faut il forcément payer pour cela?

Merci à ceux qui auront eut la patience de me lire jusqu'au bout et qui voudrons bien me faire part de leurs réflexions.

 

 

Bonjour

Pourquoi pas un batch. Je fais mes sauvegardes tous les jours avec. Mes sauvegardes sont sur un disque dur dédié à ça.

voila le mien:

 

xcopy C:\"Documents and Settings"\patrice\"Application Data"\Mozilla\Firefox\Profiles\*.* h:\savpat\savfox\ /E /H /R /Y /I /D

xcopy C:\"Documents and Settings"\patrice\"Application Data"\"Thunderbird"\Profiles\*.* h:\savpat\savthund\ /E /H /R /Y /I /D

xcopy C:\"Documents and Settings"\patrice\"Application Data"\AlauxSoft\"Comptes et Budget Free"\5.0\Sav\*.* h:\savpat\Comptabilite\ /E /H /R /Y /I /D

xcopy E:\boulot\*.* h:\savpat\boulot\ /E /H /R /Y /I /D

 

La première fois cela a tout copié ensuite uniquement les fichiers ou dossiers nouveaux ou modifies. h est un disque dur dédié aux sauvegarde. et c'est gratuit. Juste besoin de notepad.

 

Bonne soirée

[Pang]

octopus a parfaitement raison !!

 

Le tout en tâche planifiée par windows, ou carrément une stratégie qui lance ce batch à l'extinction de l'ordinateur.

[bleuet]

Salut,

 

Tu peux essayer SyncBack Fr free >>

 

http://www.2brightsparks.com/downloads.html#freeware

 

[emge25]

Salut,

 

Tu peux essayer SyncBack Fr free >>

 

Bonsoir,

Merci pour la suggestion, mais c'est suite à l'essais de différents logiciels dont celui-ci que j'ai posté.

 

Oui octopus and co. C'est ce que je m'apprêtais à faire.

 

Au fond on n'est jamais si bien servi que par soit même!

Finalement, je me demande si les logiciels de backup ne trainent pas des complications liées à l'usage des

bandes magnétiques...

Je me demandais si le xcopy c'était du solide : Donc indubitablement OUI!

bonne soirée à tous et merci pour les réponses.