Conseil pour un pare-feu

[jp9905]

Bonjour,a tous et toutes et Bonne Année 2010.

 

Voila actuellement j'ai mon ordi qui n'est pas tout jeune!

Je suis avec xp pack 3 j'utilise le pare feu d'origine!!je sais qu'il est insuffisant!!

on m'avait conseiller de mettre a la place Online Armor free

il y a quelques semaines, mais j'ai peur de faire des conneries!!

Et de bloquer mon ordi?

[OMBEST]

Bonjour,

Si tu souhaites un pare feu gratuit, très efficace et très simple d'utilisation, je te conseille sans hésitation outpost firewall free que tu peux télécharger là http://free.agnitum.com/

Tu n'auras pas grand chose à faire et tu seras parfaitement protégé.

Online armor est très bien mais demande trop souvent ton intervention et un débutant peut bloquer ou endommager son ordi.

 

Bonne année 2010.

Modifié le 1 janvier 2010 par OMBEST

[Sacles]

Bonsoir,

 

Si tu souhaites un pare feu gratuit, très efficace et très simple d'utilisation, je te conseille sans hésitation outpost firewall free que tu peux télécharger là http://free.agnitum.com/

Tu n'auras pas grand chose à faire et tu seras parfaitement protégé.

Ah bon. Comment sais-tu que le pare-feu d'Outpost est très efficace? Tu as des tests?

 

Moi qui croyais qu'il n'y avait pas de tests sur les pare-feux?

 

Salut.

Modifié le 1 janvier 2010 par Sacles

[Sacles]

Re,

 

jp9905, le pare-feu de Windows XP est basique: il ne filtre que les entrées.

 

Si tu te sens capable de gérer les permissions pour les demandes de sorties, tu peux en installer un autre.

 

Attention, OnLineArmor embarque en plus un HIPS qui demande aussi à être configuré.

 

A toi de voir quelles sont tes compétences.

 

Si tu n'es pas sûr de toi, avec

- une utilisation responsable de ton PC (pas de cracks, pas d'installation de logiciels inconnus,...);

- un antivirus/antispyware qui a fait ses preuves;

- une mise à jour régulière de tes applications sensibles (navigateurs,...); à vérifier régulièrement ici par exemple: http://secunia.com/vulnerability_scanning/online/

 

Tu peux te contenter du pare-feu de Windows.

Modifié le 1 janvier 2010 par Sacles

[jp9905]

Bonsoir Sacles,

Et bien j'aurai voulu mettre plus de sécurité!

mais j'ai peur de bloquer l'ordi!!!

[jp9905]

A vrai dire qu'est que je risque si je le fais mal?

[Zonk]

A vrai dire qu'est que je risque si je le fais mal?

Salut

Selon moi si tu fais "mal" avec un pare-feu de base autre que celui de Windows (je ne connais pas ceux avec le HIPS et cie) ca serait de l'ordre que tu accepterais une demande d'entrée malveillante (ou de sortie mais dans ce cas ca veut dire que ton ordi est préalablement contaminer).....dans l'autre cas ,mais a moindre impacte, car tu peux toujours (en temps normal ) revenir sur ta décision , ca serait que tu refuses une demande légitime et utile et que celle-ci entrave le bon fonctionnement de logiciel (s) ....comme je te le disait c'est possible de corriger le tir par la suite . L'important est de bien connaitre les services Windows et ses programmes ....

Je suis de l'avis de Sacles.....et je rajouterais que l'ajout d'un routeur avec pare-feu intégré bien configuré est un must.

Pour ma part j'utilise un routeur et le pare feu de base de Windows....ca me suffit amplement

J'ai vu des gens avec des pare-feu très performants qui leurs nuisaient plus qu'autre chose.....s'en était pathétique (tout en cachant mes sentiments bien sur! )

@+

Modifié le 1 janvier 2010 par Zonk

[OMBEST]

Bonsoir,

 

 

Ah bon. Comment sais-tu que le pare-feu d'Outpost est très efficace? Tu as des tests?

 

Moi qui croyais qu'il n'y avait pas de tests sur les pare-feux?

 

Salut.

Bonsoir,

 

Oui, je l'ai testé ce pare feu et son efficacité est réelle.

Les produits Agnitum (outpost pro et free) sont considérés comme une référence dans le domaine de la sécurité, ce test reconnu par tous les spécialistes te le prouve http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

Il faut s'informer, cher monsieur, avant de déclarer qu'il n'existe aucun test de pare feu.

Au fait , pour la petite histoire, dans ce test outpost free est devant online armor free

Modifié le 1 janvier 2010 par OMBEST

[Invité popup]

bonsoir

 

voir ce que Sacles en pense de Matousec:

 

http://forum.zebulon.fr/firewall-celui-la-...ci-t171856.html

 

 

[Sacles]

Bonjour,

 

OMBEST,

 

NON Matousec ne teste pas des pare-feux. Il teste des produits dont certains embarquent d'autres outils. Il fut un temps où certains produits testés n'étaient même pas des pare-feux et ces produits étaient bien notés (ex. SystemSafetyMonitor qui ne filtrait strictement rien en entrée).

 

Les résultats chez Matousec ne notent pas la qualité des pare-feux. Croire qu'on a un bon pare-feu parce qu'il est bien noté chez Matousec est une erreur.

 

Comment es-tu sûr que ton Outpost est résistant aux intrusions par exemple? Il n'y a pas de tests.

 

Renseigne-toi correctement. Tu reviendras discuter après avec un minimum de connaissances.

 

Un peu de lecture

Réussite chez Matousec. Pare-feu ou HIPS?: http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=257353

Comparatif pare-feux: http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=227244

 

Avec un peu de recherche, tu en trouveras d'autres.

 

Outpost Security Suite 2009 est très mal classé dans le test zero-day d'Anti-malware.ru (ce n'est pas un test de pare-feux mais un test des protections générales d'un PC): http://translate.google.at/translate?hl=en...-day_protection

Il a échoué complètement aux tests.

 

L'avis de Malekal pour ce type de test:

 

"Le comparatif suivant de http://www.anti-malware.ru propose un test des antivirus "en live" face à des sites WEB contenant des exploits sur des sites WEB, 1 point est donné lorsque l'antivirus empeche la détection sinon ce dernier obtient 0 point.

 

Il est vraiment intéressant puisqu'il a le mérite de confronter les antivirus directement aux infections, tous les modules de protection de l'antivirus sont donc testés.

On voit tout de suite que le classement n'est pas du tout le même que lors des tests à la demande (je pense surtout à G-Data, Norton etc), et voit surtout que sur les 19 "antivirus" (je mets des guillemets car il y a des HIPS) testés, 9 sont à >= 50%, ce qui signifie qu'une url sur deux a permis d'infecter le PC."

Source: http://forum.malekal.com/comparatif-antivi...ile-t21789.html?

 

Ce qui m'intéresse et qui devrait intéresser tous les utilisateurs d'un PC, c'est la qualité globale des protections et pas bêtement la réussite des tests chez Matousec qui ne prennent en compte qu'un aspect. Cela en gardant bien sûr à l'esprit qu'il ne faut jamais confier globalement et aveuglément la protection de son PC à des logiciels mais faire preuve de prudence et de réflexion lors de son utilisation.

 

Salut.

Modifié le 2 janvier 2010 par Sacles