[Résolu] Cherche hebergeur d'images

[Wullfk]

Hello,

 

heu! ImageShack n'a pas une bonne réputation, y a tellement d'autre choix, mais attention c'est pas le nombre d'hébergeur qui compte, c'est la qualité, les services fournis, qui compte avant tout.

héberger sur ton serveur ftp free, soit, mais free n'aime pas trop ça (quand cela ne sert qu'a ça) , d'un autre coté c'est ce qui est le plus sur pour la durée de stockage des images.

 

Salut

[Dylav]

ImageShack n'a pas une bonne réputation

Je ne vois pas ce qui te permet de lancer une telle accusation. Depuis plus de cinq ans que je confie mes images à ImageShack, la seule anicroche que j'aie pu relever concernait une publicité hébergée qui conduisait à un site auquel était attaché un virus. Néanmoins, la faute n'en incombait pas à l'hébergeur, mais à la régie publicitaire à laquelle il était abonné.

 

Pour le reste, le seul reproche que je pourrais lui faire serait d'avoir parfois à patienter dix secondes, soit avant l'upload, soit avant la restitution des URL. Il est certain que c'est une véritable usine…

[Wullfk]

c'est pas une accusation, mais une constatation à la lecture de différent forum, mais après chacun fait comme il veut.

 

moi je l'utilise pas, donc à la rigueur je m'en fou complétement, celui que j'utilise régulièrement me conviens parfaitement.

[Gof]

Bonjour

 

Finalement je vais plutot uploader sur mon serveur ftp free et me créer une petite page web pour accéder à mes images et gifs.

Si ImageShack veut nous faire payer pour uploader un simple gifs animé, j'ai peur que les autres site fasse de même

Oui, FREE n'aime pas trop que l'on utilise son espace FREE pour y faire du stockage, et parfois fais du ménage automatiquement en supprimant les accès sans préavis. Certains se sont vus ainsi déposséder de leurs fichiers hébergés sans qu'ils n'aient eu le temps de réagir. Néanmoins, d'autres le font depuis des années, sans soucis particuliers. L'avantage au moins, c'est qu'il n'y a pas de publicité insérée autour de l'image, et l'on n'est pas soumis aux changements intempestifs de CLUF de l'hébergeur d'images.

 

En parallèle d'un hébergement sur un petit FTP fourni par le FAI, un petit script comme cela (de Sebsauvage) peut aussi faciliter la vie. Je l'avais évoqué dans une partie 'outils, services/sites à découvrir' des Brèves du Forum News :

 

=> Service minimaliste d'hébergement d'images personnel. 15/02/2011. «On a souvent besoin de montrer une image à quelqu'un par internet, par exemple une capture d'écran. Et j'avoue que j'en ai raz-le-cul des services d'hébergement d'images en ligne. La majorité sont vraiment moisis (...) En 40 lignes de php, j'ai re-créé un service similaire d'hébergement d'images personnel. C'est minimaliste, mais ça fait parfaitement le boulot que j'en attends (...).»

Source : sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/02/15/12/04/25-c-est-beau-de-savoir-programmer

Billets en relation :

15/02/2011. A simple, minimalist, personal file/image hosting script : sebsauvage.net/wiki/doku.php?id=php:filehosting

 

Fonctionne très bien avec FREE (et sans doute beaucoup d'autres).

 

Depuis plus de cinq ans que je confie mes images à ImageShack, la seule anicroche que j'aie pu relever concernait une publicité hébergée qui conduisait à un site auquel était attaché un virus. Néanmoins, la faute n'en incombait pas à l'hébergeur, mais à la régie publicitaire à laquelle il était abonné.

En effet, cela lui a beaucoup nui à une époque. Contre partie de la gratuité, la publicité avec tous les dommages collatéraux que cela peut occasionner parfois.

[Dylav]

J'utilise Play Files (en https)

Play Files est effectivement d'une simplicité désarmante, de par son interface épurée à l'extrême. Au niveau de la restitution, on peut apprécier le lien direct (tous les hébergeurs ne le proposent pas), et surtout le lien indirect par le biais d'une miniature, et ceci sans la moindre pollution publicitaire de l'image en vraie grandeur (et ça, ce n'est pas fréquent). En revanche, je ne perçois pas bien l'intérêt du https, en la matière…

 

Néanmoins, l'hébergeur ne donne aucune indication sur la durée de conservation des images qui lui sont confiées. Je viens de lui adresser un message pour en savoir plus sur son engagement à ce sujet.

 

@+

Dylav

[Wullfk]

je ne perçois pas bien l'intérêt du https, en la matière…

 

Oui c'est vrai, mais sa mange pas de pain, alors autant en profiter.

 

Néanmoins, l'hébergeur ne donne aucune indication sur la durée de conservation des images qui lui sont confiées. Je viens de lui adresser un message pour en savoir plus sur son engagement à ce sujet.

là aussi je suis d'accord, et en toute honnêteté j'ai jamais chercher à le savoir.

 

En parallèle d'un hébergement sur un petit FTP fourni par le FAI, un petit script comme cela (de Sebsauvage) peut aussi faciliter la vie. Je l'avais évoqué dans une partie 'outils, services/sites à découvrir' des Brèves du Forum News :

 

=> Service minimaliste d'hébergement d'images personnel. 15/02/2011. «On a souvent besoin de montrer une image à quelqu'un par internet, par exemple une capture d'écran. Et j'avoue que j'en ai raz-le-cul des services d'hébergement d'images en ligne. La majorité sont vraiment moisis (...) En 40 lignes de php, j'ai re-créé un service similaire d'hébergement d'images personnel. C'est minimaliste, mais ça fait parfaitement le boulot que j'en attends (...).»

Source : sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/02/15/12/04/25-c-est-beau-de-savoir-programmer

Billets en relation :

15/02/2011. A simple, minimalist, personal file/image hosting script : sebsauvage.net/wiki/doku.php?id=php:filehosting

 

Fonctionne très bien avec FREE (et sans doute beaucoup d'autres).

 

fort intéressant

[Invité Notpa]

Ce n'est pas parce que je ne dis rien que je ne suis pas ce sujet ! Mais bon, j'ai l'impression qu'il y a à boire et à manger chez tous ces hébergeurs...

Du coup, je ne sais plus pour lequel opter ! J'avais (comme beaucoup) Mabul (RIP ), puis suis passé à CaseImage, ensuite ImageShack (Dylav a raison, les temps de réponse sont longs), pour finir en ce moment par UrPix. Jusqu'au prochain....

 

Donc, pas facile de faire un choix....

 

Notpa01

[thorgal]

Salut Notpad01,

 

Le plus important est de trouver un hébergeur qui te soit facile à utiliser, rapide dans son exécution. Après, pour le temps d'ébergement et autres, je te conseille de garder toutes les images que tu as. Pour ma part, j'ai un disque dur externe dédié à la sauvegarde de toutes mes images.

[Invité Notpa]

Salut ami Thorgal,

 

Personnellement, je ne me sers des hébergeurs d'images que pour des stockages occasionels, tels que les JALC de Zeb ou documenter un sujet dans Zeb.

 

Pour mes images perso, 28.000 photos (dont 4.000 diapos scannées en 6 mois !), j'utilise un HDD externe comme backup de mon HDD interne, plus un autre HDD externe (backup du backup) qui est entreposé à 4 km de chez moi. C'est plus sûr en cas de vol ou d'incendie.

 

Si j'ai des images à transmettre, l'utilise alors DlFree.

 

Bon dimanche !

 

Notpa01

[Gof]

Un autre service, non évoqué, et à la mode est Dropbox. Cela peut-être une alternative intéressante aussi (jusqu'à 10go, sans limitations de taille par fichier).

 

Une fois l'image insérée dans votre répertoire public, et uploadée (automatiquement par l'application), un clic-droit dessus pour obtenir son lien public, qu'il ne reste plus qu'à insérer dans une balise IMG.

 

Cela peut être aussi intéressant pour certains peut-être