code html

[le Visiteur]

Pourquoi vouloir empêcher de copier le texte d'une page? Ce qui peut être lu peut être recopié de toute façon ...

[KewlCat]

Et pourquoi pas un bon gros GIF (une "photographie" du texte) mais retouché avec Photoshop (ou Gimp pour les moins riches) pour le rendre inutilisable par des softs d'OCR ?

[TheClem]

Cela me parais la pire des méthodes, en effet l'image aura une taille fixe et ne s'adaptera pas à la fenetre du navigateur, impossible de zoomer, et totalement incompatible avec les disposifis pour mal-voyants ...

[sms]

c'est donc impossible d'empêcher le copiage de texte...

 

mais bon, pour le navigateur lambda, qui clic droit, je pense pas qu'il pense à tout ça ? au moins, cela freinera certains...

 

merci à tous

 

[ipl_001]

Bonsoir sms, bonsoir à tous,

 

Bon, je vais faire le grognon de service !

 

C'est contraire à l'esprit du Web !

Si tu ne veux pas que ton texte soit copié, garde le sur ton disque dur et ne te connecte jamais au Web !

 

Pour te donner une réponse plus positive : les moyens à employer dépendent de la nature du texte ! s'il est si important, protège le sur le plan juridique (et mets des pièges à l'intérieur du code) !

Modifié le 21 février 2004 par ipl_001

[sms]

Coucou,

 

Mais non mais non, tu ne fais pas le grognon de service…

 

Mais si je te suis, pour respecter l’esprit du WEB, il ne faudrait QUE des textes protégés ou QUE des textes libres de droit ? Plutôt réducteur, l’esprit.

 

Je te taquine, ne vois pas ici autre chose.

 

Mais pour tout dire, je suis sans travail depuis début janvier, et je voulais INFORMER sur les conditions dans lesquelles j’ai été littéralement limogé. Je voulais tout balancer sans que mon arme se retourne contre moi, genre poursuites pour diffamations. Et je me suis aperçu que cela était impossible, puisque même avec une impression écran, le script ne changeait strictement rien. En fait, la seule parade que j’ai trouvé à été de nuancer mon texte avec une ponctuation stricte, en susurrant les choses sans les dires, et laisser le lecteur se forger lui-même les différentes manœuvres malhonnêtes dont j’ai été abusé. Je voulais informer un public (et non une clientèle). Je suis (heu… j’étais !) Directeur d’un village vacances.

 

Mais pour revenir à ton post, il ne s’agit pas d’un texte à protéger juridiquement, d’ailleurs il n’y a pas que ça à protéger : trop de contenus sont littéralement pillés par des gens trop peu scrupuleux. A quoi cela servirait-il d’avoir des contenues identiques sur des sites différents ? Ne peut-on pas craindre, d’ici 10, 20 ou 100 ans un WEB engorgé qui ne saurait même plus vomir ses effluves ? (je ne parle pas ici de l’aspect technique ou matériel). C’est un peu le mécanisme de l’impôt : trop d’information tue l’information.

 

Je pense qu’il faut garder le WEB comme un outil, et rien d’autre. On a besoin de couper du bois, on prend une scie ; on a besoin d’une info, on prend le WEB. (quant je dis info, cela est une image et englobe beaucoup de contenus : MP3, vidéo, jeux, sex et autre, le divertissement en général peut-être en soit une info).

 

Mais là ou je ne te suis pas, et où je ne suis pas d’accord, c’est de garder le texte sur le HDD et de ne pas se connecter ! Ca c’est trop fort !

 

Esprit es-tu là ?

 

nan, je plaisante avec l’esprit, mais si je te suis, tu ne peux pas INFORMER qqch à qqun ! En fait tu as une tronçonneuse (toujours pour couper ton bois…) mais t’as pas d’essence ! Tu vois ?

 

Bon je crois que je vais pas aller plus loin, même moi je m’y perd.

 

Allez… Philosophons… et !

[sms]

Tiens, c'est comme en me relisant : je m'apperçois que l'image associée à mon pseudo (le cardiogramme), je l'ai volé, sans rien demander à personne, et sans dire ou je l'ai eu !

 

Supposons que ce gift ai un an. Son créateur la mis en ligne. S'il a été copié ne serait-ce qu'une seule fois par semaine, en gardant la proportionnalité de la copie, il y a aujourd'hui 140608 image identique à celle-ci qui circulent.

 

Dans 10 ans 140 millions....

 

Vu le nombre d'infos qui circulent sur le WEB, ça laisse rêveur, nan ?

[ipl_001]

Bonsoir sms, bonsoir à tous,

 

>Si tu ne veux pas que ton texte soit copié, garde le sur ton disque dur et ne te

>connecte jamais au Web !

Je voulais signifier par ces mots, que tu ne pourrais rien protéger, techniquement parlant !

Le web a plus été conçu pour partager que pour protéger !

[Invité tesgaz]

salut sms,

plus

C'est certainement hors sujet mes propos,

 

j'ai lu attentivement ton post, je pense que ce n'est pas forcement une bonne idée de vouloir expliquer aux gens sur le web ce qui c'est passé pour ton job, parce que ca va permettre à tes adversaires (car je supose que tu vas aller au prud'homme) de savoir plus ou moins sur quoi tu vas les attaquer.

D'autre part, même une phrase bien tournée peut être traduite en une diffamation

 

c'est juste pour te prévenir, j'ai déja eu ce type de cas, j'avais déposer une plainte et sur un de mes courriers, la partie adverse a déposé une plainte pour diffamation, etc...

 

voila,

Modifié le 21 février 2004 par tesgaz

[sms]

Hi tesgaz et ipl

 

Je pense, mais peut-être je me trompe, que le WEB a été conçu par l’armée des ricains pour effectivement PARTAGER des informations PROTEGEES, à différents niveaux, soit par codage, soit par liste de diffusion,…

Donc cette « protection » est uniquement efficace QUE si les personnes qui reçoivent les infos soient des personnes aptes à les recevoir. Autrement dit, pour protéger un contenu, il n’y aurait qu’en autorisant certaines personnes (avec pseudo et code par ex) qui pourraient consulter ce contenu. C’est le cas des membres, de l’intranet externalisée, ou de site payant.

Donc pour mon cas, et techniquement parlant, je pourrais faire circuler un contenu uniquement aux personnes qui ont un code unique ou secret ou généré. Je pourrais alors communiquer ces codes aux seules personnes dont je sois sûr de leur intégrité et qui n’iront pas me balancer, donc qui auront toute ma confiance.

Seulement, dans ce cas de figure, mon objectif n’est pas atteint ! Je ne vais toucher peut-être que 2 ou 3 % d’une masse potentiellement intéressée !

 

Donc, c’est bel et bien réducteur, et en plus je n’arrive pas à mes fins !

 

Pour la petite histoire, je ne pense pas aller devant les prud’homme, j’ai une autre arme, encore plus lente et plus mortelle ! Hé oui, même l’incompétence a ses limites, et tôt ou tard, à force d’habiliter consciemment les incompétents de service, salariés et super-autorités vont porter à maturation leur réflexion. Ajouter à cela quelques techniques peut recommandable, certes, que je ne citerais pas ici, la détonation risque de faire saigner plus qu’un procès gagné au prud’homme. Et quand bien même, serais-je capable d’intégrer une, disons entreprise, dans ces conditions ? Cela ne me paraît pas honnête, vis à vis de moi-même : il me serait alors impossible de travailler sereinement, et c’est justement ce que je cherche ! Je qualifie même cela de véritable luxe dans le travail. Ca, c’est un prix que je suis prêt à payer, coûte que coûte !

 

En fait tesgaz, je voulais initialement, juste informer le plus grand nombre sans qu’il n’y ait de retour négatif pour moi. Techniquement c’est pas possible, alors j’ai diminué l’intensité de la chose en supprimant même des pans de textes, justement pour les raisons que tu invoques.

 

Mais je ne perds pas espoir, dans 10, 15 ou 20 mois maximum LES vérités seront apparues au grand jour, il sera alors temps de récolter ce qui a été semé par les faiseurs de troubles, alors à moi de donner certaines explications.

 

Pour l’heure, je préfère concentrer mon énergie sur une recherche active de travail, c’est pas avec ce que donne les assedic que je peux vivre demain. Comme j’ai faim…