Folding : le topic

[Bull45]

Seven est trop jeune pour te répondre correctement

[OlivierZ]

En testant sur le quad, cela vient en fait de la priorité :

si priorité = temps réel, alors conso cpu apparente = 0 (sauf début/fin wu)

sinon conso variable (1 à 5% hors changement de wu).

 

Edit : pas vraiment confirmé sous win7 (cpu monte à plus de 40%, et reste élevée même en priorité haute)...

 

Bonne nuit !

Modifié le 31 août 2009 par OlivierZ

[anthome_vedene]

Bonjour à toutes et tous, avec mention spéciale aux derniers arrivés sur le forum.

 

Ce post juste pour dire à Dk que ce ne sont pas ses quotis ou ses weekis qui me manquent, mais bien son sens de l'humour. Je patienterai donc le temps qu'il faudra, pas trop longtemps, j'espère !

 

une petite, vite fait, pour tenter de faire apparaître une esquisse de sourire :

 

c'est un morceau de sucre qui est tombé amoureux d'une petite cuillère et qui lui dit qu'il voudrait bien la revoir.

-- Oui, mais où ?

-- Ben, dans un café ?

 

Bonne journée.

[Bull45]

En testant sur le quad, cela vient en fait de la priorité :

si priorité = temps réel, alors conso cpu apparente = 0 (sauf début/fin wu)

sinon conso variable (1 à 5% hors changement de wu).

 

Edit : pas vraiment confirmé sous win7 (cpu monte à plus de 40%, et reste élevée même en priorité haute)...

Bonjour à tous

Tu fais bien d'inscrire conso "apparente" car sans CPU le GPU ne fonctionne pas, jusqu'a janvier le client GPU2 Nvidia mangeait un core à lui seul, sauf sous vista et seven, depuis le driver 181.xx cette consomation CPU sous XP à plus ou moins rejoint les chifres de vista mais consome malgré tout du CPU (faut bien lui donner du taff au GPU), pour la simulation le GPU n'as pa vraiment besoin de CPU mais pour charger le travaille ou écrire les résultats intermédiaires et finaux le CPU est indispensable (une histoire d'autorisation d'écriture je crois). Avant les drivers 181.xx Bill's ou setaffinity, process manager..., servaient à exclure un core CPU par carte graphique pour laisser SMP tourner sur les core vaccant, les priorités n'étaient pas toujours bien répartie et le SMP interfèrait souvent dans la simulation GPU (alors le GPU perdait 60-70% de puissance de calcul car il devait attendre les données (latences exessives)). Chez moi sous XP 2%-6% et sous seven le GPU prend de 2% à 15% de CPU toutes les 15-20 secondes selon les Wu et ce pendant moins d'une seconde. Parrait que les RTM de seven ont les mêmes perf que XP pour ça ! (will see)

Dans nos configuration nous favorison les GPU car vus leurs puissance brut, c'est eux qui font le plus de boulot et rapportent donc plus de points(pour les grosses cartes et chez Nvidia tout particulièrement).

 

[korentin]

Bonjour à tous,

 

Je suis sans aucun doute moins sexy que DK mais je vais essayer de vous tenir au courant de ce qui se passe dans la team le temps qu'elle revienne prendre sa place...

 

Aujourd'hui chez Zeb :

nous sommes encore 30 actifs. La rentrée est faite maintenant, vérifiez vos PC !

- NonoSan quitte les stats

- Yann frappe à la porte du top100 (102e)

- Cobra a changé la couleur de fond de son blog, ça vaut une visite et un coucou non?

 

je ne vois pas de seuil significatif franchi pendant la nuit et je vous livre donc les top 10 journaliers

Top10 ppd et ppw

[b][font="Comic Sans MS"]Top ppd[/font][/b][list=1]
[size=3]
[*][Zebulon.fr]_Cobra             161823
[*]OlivierZ                       42994
[*]Bull45                         27813
[*][Zebulon.fr]_grosminet         26051
[*][Zebulon.fr]_DK                11423
[*][Zebulon.fr]_KewlCat           9357
[*][zebulon.fr]-hamagil           3680
[*][Zebulon.fr]_Kana-chan         3658
[*][Zebulon.fr]_facks             2894
[*][Zebulon.fr]_Florent           2547[/size]
[/list]

[b][font="Comic Sans MS"]Top ppw[/font][/b][list=1]
[size=3]
[*][Zebulon.fr]_Cobra             1116790
[*]OlivierZ                       265937
[*]Bull45                         216896
[*][Zebulon.fr]_grosminet         179576
[*][Zebulon.fr]_DK                93009
[*][Zebulon.fr]_KewlCat           55989
[*][Zebulon.fr]_Florent           44930
[*][Zebulon.fr]_anthome_vedene    20913
[*][zebulon.fr]-hamagil           17602
[*]_[Zebulon.fr]_Nisroch          16831[/size]
[/list]

 

Ailleurs dans l'Alliance :

- Totow et OCM sont très loins de Cobra en ppd et ppw. Comme quoi les bigAdv ne font pas tout ou alors Totow mobilise tous ses neurones pour traduire les articles de FahAddict en anglais

- R_34 gagne une place

Modifié le 1 septembre 2009 par korentin

[R_34]

OlivierZ à passé les 5 000 000 de points cette semaine félicitations à lui.

 

Ju&Ges les 400 000 points.

 

 

toTOW's, Siddartha et Jack57000 ne plient plus de bigWU depuis 5 jours.

Peut-être qu'il n'y en a plus en stock et qu'ils doivent simplement plier du SMP classique. :??:

 

Grosminet à passé les 10 000 WU.

 

 

edit :

Autre chose d'important pour l'AF.

L'ouverture du site anglophone de fah-addict.

Modifié le 1 septembre 2009 par R_34

[Cobra]

Félicitations à korentin de suppléer l'absence qu'on espère très momentanée de notre coéquipière.

 

Tout complément d'infos est bienvenu, R_34. Concernant les big adv, a l'époque, j'avais bien lu les règles sur fah-addict et je les ai trouvées très contraignantes, en terme de droit, on les qualifierait de clauses "léonines". On veut bien aider mais faut pas exagérer et prendre les oiseaux du bon dieu pour des canards sauvages

 

Bravo à Olivier et Ju

 

Edité : Victoria, dégage ton truc de là, s'il te plaît, je te préviens que les modos ont été avertis.

Modifié le 1 septembre 2009 par Cobra

[R_34]

En quoi elles sont contraignantes ?

 

Il faut juste un passkey et un très très très très gros CPU très très très très cher.

Modifié le 1 septembre 2009 par R_34

[Cobra]

Pourquoi contraignantes ? La liste serait trop longue

 

Si le serveur tombe en panne et que la wu ne peut être rendue dans les délais, on l'a dans l'os...

 

Si la WU est corrompue et plante (imagine que ça arrive à 99 % ), on l'a dans l'os...

 

Tu n'es pas assuré d'avoir systématiquement une big adv, alors que tu as configuré une machine exprès pour ça (addiction oblige) et tu l'as dans l'os...

 

Stanford peut arrêter le système de points bonus, sans préavis, et on l'a dans l'os...

 

Et je pourrais encore en rajouter et on l'aura dans l'os

[R_34]

 

Vu comme ça.

 

Les grosse contraintes que je vois moi sont un peu différentes.

 

Le gros CPU, le gros CPU OC comme un porc, le bi-CPU, le bi-CPU OC c'est une grosse barrière.

Ensuites la grosse connection internet.

Je suis en ADSL 1 Mo (en théorie :sarcastic: ) et je galère à mort pour uploader les résultats des SMP.

Avec les BigWU si on est pas en 8Mo c'est pas la peine.

 

La lourdeur de la config.

Si on est en bi CPU il faut une alim avec 2 prises EPS 12V.

Il faut 1Go par core de préférence bien que 512 Mo soient tout juste suffisant actuellement.

Donc 8 cores physiques c'est 8Go pour être bien.

2 CPU à 1000€ pièce et une mobo à 300 ou 400€ mini.

 

Si on est un simple CPU :

Il faut soit un gros i7 soit un i7 OC soit les 2 avec un OC de porc.

Ca fait déja 200€ mini le CPU avec l'indispensable ventirads qui arrache dessus à 60€.

La bonne carte mère qui côute pas cher (au bas mot 180€ en 1366) et les indispensables 6 Go de ram sinon ça avance pas.

 

Bref on a une segmentation des clients en fonction de la bourse du plieur.

 

Plus le plieur est riche et plus le client est performant et retribué.

C'est normal d'une certaine manière puisque l'investissement est à la hauteur.

 

Mais celui qui à un petit CPU monocore pas cher va devoir se contenter de client pas très rapide et peu rémunérateur.

 

Le mec qui se pointe avec 4 GTX295 et un i7 ou un Phenom II se dit que tout va bien mais que la facture électrique fait mal.

 

Le mec qui se pointe avec du bi nehalem est le roi du pétrole grâce au bonus.

Il arrache à mort niveau PPD, il est imbattable niveau PPD/w, question facture il voit pas ou est le problème de folder H24.

Après avoir sorti les 3000€ pour se faire la config ya pas de soucis.

 

Pis en dernier ya le taré qui va se pointer avec la future config de fou d'intel avec 8 CPU 6 cores qui se demandera pourquoi on fait tout un bordel du multiplicateur qui est vachement pratique pour doubler ses voisins.

Et que même si Stanford délockait le multi maxi à 20 il serait encore plus content.

 

Bref Stanford est en train de segmenter la rétribution des points un peu trop en faveur du cout de la config.

C'est indirect et pas forcément voulu mais c'est bien là.

Modifié le 1 septembre 2009 par R_34