Faire cohabiter proxomitron avec un fichier Hosts

[Invité zorro51]

Salut

 

 

Ma question peut paraitre anodine, mais pas trop en fait!

 

Je souhaiterais faire cohabiter proxomitron avec un gros fichier hosts afin de lutter contre toutes les saletés a la volée (un peu comme le fait spyblocker).

 

J'ai pour cela desactivé mon service DNS, car s'il reste activé en presence d'un fichier hosts important, l'UC monte vite a 100%.

 

vu sur le site d'assiste.com :"Si vous utilisez un proxy et uniquement dans ce cas

si vous utilisez WebWasher ou CookieCop Plus, ou si votre hosts liste ne semble pas fonctionner, faites ce qui suit :

 

o Dans Microsoft Internet Explorer, allez dans outils > Options internet > connexions et sélectionnez votre connexion puis cliquez sur paramètres. Si vous utilisez un serveur proxy la case "utiliser un serveur proxy pour cette connexion" doit être cochée : et bien, assurez-vous que la case à cochée juste en dessous, "Ne pas utiliser de serveur proxy pour les adresses locales" est, aussi, cochée.

 

o Dans Netscape Edition > Préférences > ouvrez l'onglet "avancé" > Proxies et cliquez sur "configuration manuelle du proxy" puis, dans la boîte "pas de proxy pour", en bas, entrez "127.0.0.1".

 

j'ai fait cette manip, mais ma navigation est terriblement ralentie! du surement au fichier hosts!

j'ai deja essayé spyblocker, qui utilise aussi un gros fichier hosts, mais avec lui aucun ralentissement lors de la navigation. alors quelqu'un aurait il une solution pour faire cohabiter un filtre proxy web avec un bon fichier hosts sans que cela ralentisse bcp la navigation

 

merci pour votre future aide

[megataupe]

Bonjour Zorro. En principe, le Proxomitron utilise le port 8080 comme les autres outils du même genre (Webwasher par exemple). Ce que je peux te dire par expérience,c'est que si tu utilises la Pacfile et ses fichiers noads avec Spyblocker, tu auras aussi ce type de ralentissement.

 

Une solution simple pour éviter ce désagrément serait d'avoir plusieurs hosts (surf cool, à risque modéré, risque fort, etc..) que tu pourrais manipuler à la volée avec Toogle.

 

L'autre solution tout aussi simple est gratuite : Firefox + Adblock embarquant le filtre srato + les extensions Netcraft et NoScript devraient éliminer 99% des parasites publicitaires et des malwares. Si de plus, tu protéges le Fox avec ProceesGuard, je serai très étonné qu'un vilain spy puisse passer à travers les mailles du filet.

 

Le seul réel avantage de Spyblocker sur ses concurrents (ce qui va en surprendre plus d'un) est qu'il laissera passer les spywares qui iront se loger tranquillement dans le programme cible mais, ne pourront plus sortir par la suite pour communiquer et ne pourront de ce fait perturber le bon fonctionnement du programme hôte. On peut donc avoir Spyblocker et des spywares tournant sur le même PC sans que l'on s'en rende compte : étonnant non !!!

[megataupe]

Je pense en effet que ton hosts est trop lourd pour fonctionner avec un proxy. Celui de Spyblocker n'a que 22000 entrées et suffit largement, même pour des "sorties" à haut risque. Tu peux essayer cet autre hosts plus léger et bien étudié (faire un copier/coller) :

http://www.mvps.org/winhelp2002/hosts.txt

 

Concernant Spyblocker, c'est le seul soft de sécurité (avec ProcessGuard et Look'n'Stop) que je recommanderai comme achat prioritaire pour la sécurisation d'un PC tant son action est fluide, silencieuse et efficace comme tu as déjà pu en juger.

 

A toi de voir si c'est bientôt ton anniversaire

Modifié le 10 juin 2005 par megataupe

[Invité tesgaz]

Salut,

pourquoi ne pas tester un hosts avec des adresses de type : 0.0.0.0 le.site.com

[megataupe]

le fichier hosts que tu proposes en lien est il celui de spyblocker?

 

Pas du tout, il s'agit d'un hosts bien construit à mon avis. Pour celui de Spyblocker, il suffit de prendre la version d'essai et de faire une sauvegarde du hosts si on veut l'utiliser de façon autonome.

 

Concernant la licence, je n'ai payé qu'une fois (23 euros je crois, avec la TVA) et j'ai eu droit à la mise à jour de la version 8 il y a quelques temps sans aucun problème. Ils doivent oublier les mangeurs de grenouilles dans leur listing .

[Invité tesgaz]

" pourquoi ne pas tester un hosts avec des adresses de type : 0.0.0.0 le.site.com"

et ca fera quoi? lol ca sera moins volumineux?

 

non, mais apparement, c'est un probleme de localhost : 127.0.0.1

donc, partir sur une base : 0.0.0.0 devrait modifier la donne

 

enfin, je dis ca, j'ai pas testé

il me semble qu'en utilisant Tor + privoxy, je n'avais pas de soucis avec mon fichier hosts de 8mo et 255000 adresses

[megataupe]

Hosts Toogle sera ton ami :

 

http://assiste.forum.free.fr/viewtopic.php?t=2824

[chepioq]

bonjour tout le monde a propos du fichier hosts d'assiste je trouve qu'il bloque un peu trop... par exemple j'ai voulu aller sur le site securiser , impossible il est dans le hosts je me demande s'il n'est pas trop restrictif?

chepioq

[Invité tesgaz]

re

 

oui il semble trop restrictif! il bloque meme le site www.gratilog.net qui est surement le meilleur site de freewares! et pourquoi le bloque t il? je ne le sais pas !

515383[/snapback]

 

 

Salut,

 

un fichier hosts s'adapte à ton surf,

tu installes le fichier, ensuite, tu verifies par mot clé que les sites que tu visites ne sont pas dedans en faisant une recherche, ensuite, tu rajoutes les sites que tu veux bloquer

 

si tu attends d'un fichier hosts qu'il soit au petits oignons pour ta façon de surfer, tu sera toujours décu car il n'existe pas

c'est toujours des fichiers hosts par défaut que l'on retrouve sur internet

[chepioq]

bonjour megataupe:

"L'autre solution tout aussi simple est gratuite : Firefox + Adblock embarquant le filtre srato + les extensions Netcraft et NoScript" as tu ecris mais on peut-on se procurer le filtre srato?

chepioq