Spybot et la presse spécialisée !

[WatchDog]

Bonjour à tous,

 

Je suis "tomber" sur un article (lien ci-dessous) qui "démoli" ouvertement spybot et dans une autre mesure AdAware et les logiciels Freeware plus particulièrement !

 

Article concerné !

 

Bon, il est évident qu'un "petit" développeur n'aura jamais les moyens financier des "gros" éditeurs de soft, le problème n'est pas là !

 

Là ou je suis écœuré, c'est pour le boulot qu'a fait le concepteur de spybot pour le bien de tous ceux qui ne peuvent pas se permettre de dépenser 200 E par an en logiciel de protection divers et variés et qui est démoli par le rédacteur de cette "mise à mort" !

 

Malheureusement, je n'ai pas (encore j'espère) les capacités technique pour répondre comme il le faudrait à cet article !

 

Si quelqu'un se sent d'analyser les arguments qu'utilise l'auteur de l'article pour prendre la défense des éditeurs de bons Freewares ...

 

Je suis preneur de toutes les remarques que vous pourriez faire !

 

Merci d'avance.

 

A+

 

Watchdog (énervé)

[gayboyfr]

euh... je ne suis pas tout a fait d'accord avec toa : spybot n'est pas mis a mort et s'en tire avec une note honorable (3/5), alors que le meilleur gratuit obtient 4/5...

en revanche, ce qui me fait vraiment rire c'est que micro$oft antispyware obtient une meilleure note que spybot & adaware alors qu'il s'avere moins efficace dans le sens ou il laisse deliberement passer les espions de micro$oft !

on se demande donc dans quel but cet article a ete ecrit...

[Thanos]

salut @ tous

 

allez histoire d'en remettre une couche pour achever Watchdog voici le classement

 

fait par MicroHebdo du 1er septembre, attention vous allez rire:

 

- Sur 10 logiciels antispyware testés:

 

* 1er: Spyware Doctor 3.2

*2eme:Spysweeper 4.0

*2eme ex aequo : PestPatrol 2005

*4eme:Trend Micro Antispy 3.0

*5eme:MicrosoftAntidaube

*6eme:AdAware SE Plus 1.06

*7eme:Spycatcher 3.5

*8eme:CounterSpy

*9eme:Spybot 1.4

*10eme:TrustSoftAntispy =>connaissait même pas

 

Spybot écope de cette note pourave parce qu'il n'aurait pas détecté durant le scan

 

"BroadcastPC" et "CommonName" !! à vérifier quand même.

 

Quant à notre préféré,Antispy; l'auteur de l'article s'étonne quand même de ceci:

 

En ce qui concerne le nettoyage il est etrange que 5 des spywares découverts 

soient considérés par défaut comme "à ignorer". Sa détection en mode scan,a débusqué 9 spy sur 10...

Moi ca me fait doucement marrer le"étrange" Soit l'auteur ne sait rien au sujet

 

de Clara, soit il se fout un peu de nous.Le seul fait que Antispy ait ignoré certaines

 

daubes devrait le placer tout naturellement à la fin du classement...ou aux chiottes

 

Je me méfie de plus en plus de la presse "spécialisée" qui n'est pas forcément

 

objective voire compétente tout cours!

 

Je vous avait pas dit que j'allais vous faire rire?? Qu'ils passent un peu plus de temps

 

à étudier les malwares au lieu de dénigrer un excellent logiciel qui de plus est gratos

 

T'as bien fait d'en parler watch, je voulais justement poster à ce propos.

[sebdraluorg]

Salut a tous,

 

Non mais serieux on ne va pas cracher sur un logiciel pcq il ne detecte pas un "spyware" microsoft qui n'est d'ailleur pas un malware!

 

Honnetement il est clair que crosoft ne va pas faire un log pour virer Clara! Et c'est un peu dommage de dire que son anti-spy n'est pas bon a cause de ca, comme si il etait incapable de le detecter mdr...

 

Il est clair que pour les services rendu gratuitement et efficacement depuis plusieurs annees, Ad-Aware et Spyboy merite plus que 3/5 mais il faut bien admettre qu'ajourd'hui il ne sont plus aussi efficace!

 

Et puis d'un autre cote microsoft a une connaissance un peu plus pousee de Windows que les autres! Donc il est asez normal qu'il soit plus efficace!

 

Avec tout le respect que j'ai pour les createurs de Ad-Aware et Spybot je pense qu'on ne les a pas vole en leur mettant 3/5.

[WatchDog]

Re bonjour à tous,

 

Je vais essayer de répondre "globalement" aux réactions suscité par mon post :

 

Vous reprenez souvent la "notation" de 3/5 pour me dire qu'elle est justifié :

 

Pas d'accord du tout ! ! !

 

Tous d'abord, ils mettent 3/5 parce qu'il ne peuvent pas mettre 2.5/5, sinon je suis persuadé qu'ils l'auraient fait : ce qui implique que Spybot aurait tout juste la moyenne !

 

De plus, ma réaction face à l'article incriminé n'était pas axé spécialement sur la notation, mais sur l'analyse que fait le journaliste et les points de comparaisons :

 

Hé, ho, faut se réveiller, comparer un Freeware comme Spybot face à des logiciels payant est UN NON SENS ABSOLU ! ! !

 

AUTANT COMPARER UNE 2CV A UNE CARRERA OU A UNE DIABLO ! ! !

 

 

Mon autre opinion est que, si, tous les utilisateurs "débutant" du Web avaient Spybot "correctement paramètrer", IPL et INGALS seraient pratiquement au "chômage" avec les rapports HIJACKTHIS ! ! !

 

Comprenez bien que c'est une "boutade" et que je ne veux pas priver INGALS de sa principale source de revenue LOL Je ne veux endosser la responsabilité de le voir dans les files d'attentes de l'Armée du Salut ! ! ! LOL + LOL + LOL ! ! !

 

SPYBOT FOR EVER ! !!

 

LOL

 

Merci de vos réactions.

 

A +

 

Watchdog (ou le défenseur de la veuve et de l'orphelin)

 

P.S. : Hé CHALES merci d'avoir été le seul à m'appuyer faut vraiment qu'on fasse une assoc. loi 1901 pour Spybot LOL ! ! !

[BipBip07]

en revanche, ce qui me fait vraiment rire c'est que micro$oft antispyware obtient une meilleure note que spybot & adaware alors qu'il s'avere moins efficace dans le sens ou il laisse deliberement passer les espions de micro$oft !

Ben juste pour dire que je suis pas trop d'accord avec toi car le logiciel de M$ est basé sur celui de Microsoft vient d'annoncer le rachat de la firme "Giant Company Software" qui a l'époque était dans les meilleur du marché. Je pense que M$ en plus d'apporter la detection&deestruction de nouveaux spyware a aussi profité de l'occaz pour oter le nettoyage de ceux que M$ implante volontairement (ce que fait trés bien Spybot ou Adawre)...

 

Un sondage auquel on peux "faire confiance" car il est réalisé par un site de reférence dans la lutte antispyware ( http://spywarewarrior.com/asw-test-guide.htm )

 

Donc en tout premier lieu il est plus que probant qu'aucun antispyware unique ne peut être défini comme solution valable.

Le meilleur de tous étant Giant Antispyware (désormais Microsoft Antispyware) avec 72% de spywares et adwares détectés et supprimés.

Mais 72% ce n'est pas 100% hélas...

Alors d'après les tests la meilleure solution c'est Giant antispyware combiné avec Webroot Spy Sweeper.

Mais si on veut rester sur des solutions peu chères le meilleur compromis reste la combinaison de Giant Antispyware et de Ad-Aware avec 80% de spywares et adwares détectés et supprimés

.

Extractions & résultats simplifiés ici:

http://lonewolf.joueb.com/news/7.shtml

[Sacles]

Bonjour,

 

Mon autre opinion est que, si, tous les utilisateurs "débutant" du Web avaient Spybot "correctement paramètrer", IPL et INGALS seraient pratiquement au "chômage" avec les rapports HIJACKTHIS

Un seul problème - mais important à mon avis - , les utilisateurs débutants risquent de paniquer devant les faux-positifs et autres avertissements qui n'en portent pas le nom.

 

Personnellement, je n'utilise plus SpyBot car à force de mettre tous les faux-positifs dans les exceptions, c'est sûr, il me félicitera à la fin du scan. Je ne lui fais plus confiance.

 

Cordialement.

Modifié le 8 septembre 2005 par Sacles

[Invité tesgaz]

Salut,

 

jamais eu de soucis avec spybot et des faux positifs !!!

 

regardez le comparatif de pierre Pinard, qui lui ne touche aucun droit sur son test

[Sacles]

Re,

 

jamais eu de soucis avec spybot et des faux positifs !!!

Tout le monde n'a pas ce problème des faux positifs, on est d'accord.

Malgré tout il y a des avertissements concernant le centre de sécurité et des faux positifs qui font paniquer certaines personnes. Les forums sont fréquemment assaillis par ces problèmes (sans compter ceux qui ne demandent pas de l'aide; que font-ils?).

 

SpyBot ne fait pas bon ménage avec SpyBlocker >>> Faux-positifs.

 

regardez le comparatif de pierre Pinard, qui lui ne touche aucun droit sur son test

Tout à fait d'accord. Mais le problème c'est que certains utilisateurs ne s'y retrouvent plus avec SpyBot.

Pourquoi, par exemple, ne pas signaler que le problème du centre de sécurité n'est qu'un avertissement et pas - le plus souvent - un problème dû à une bestiole indésirable.

 

Un logiciel doit aussi prendre en compte les béotiens de l'informatique.

 

Cordialement.

Modifié le 8 septembre 2005 par Sacles

[Invité tesgaz]

bon,

 

admettons que monsieur de-bulle-dair coche la case du centre de securité ?

- deja, faudrait qu'il l'ai désactivé lui-même, ce qui n'est pas le cas de la pluspart des lambdas qui ne savent même pas à quoi ca sert le centre de sécurité

 

donc, pour lambda, y a pas la case à cocher pour cette option de toute façon, elle n'est visible que quand on l'a désactivé, ou si un virus a désactiver le centre de sécurité qui entre nous ne sert strictement à rien puisqu'il n'a aucune dépendance dans les services

 

un service à jeter de toute urgence

Modifié le 8 septembre 2005 par tesgaz