[Résolu] Image IPB

[Dylav]

Bonsoir,

Il y aura bien quelqu'un pour avoir la gentillesse de ne pas me laisser mourir idiot (je crois que c'est ce que je crains le plus au monde ). Il s'agirait de m'éclairer sur une énigme que j'ai cotoyée plusieurs fois, mais que je prends ce soir de plein fouet dans un de mes posts (j'ai un peu honte, le sujet du post est futile mais le problème reste entier) : j'y avais incrusté une image, et ne voilà-t-il pas qu'elle ne s'affiche plus, remplacée par le message pour moi ô combien sibyllin " Image IPB " ...

Pour paraphraser Galilée* (attention, Dylav, la culture...**), et pourtant elle existe... sur le web !

 

-----

* ... et pourtant, elle tourne !

** la culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale !

Modifié le 20 avril 2006 par dylav

[lilium]

Salut!

Dans l'édition de ton post as tu vérifier l'éxactitude de l'adresse?

Tu es passé par qui pour l'image? (imageShack ou autre?)

[Dylav]

Salut ! Dans l'édition de ton post as-tu vérifié l'exactitude de l'adresse ?

Tu es passé par qui pour l'image? (imageShack ou autre?)

Non non, tout bêtement, j'ai chopé l'adresse de l'image directement sur Gogueule, et je l'ai injectée dans mon post.

D'ailleurs, tu peux le constater par toi-même en faisant semblant de répondre au post en question...

J'ai revérifié, l'image existe bel et bien encore en ce moment à cette adresse sur la toile !

[lilium]

Bon ben c'est normal que l'image n'apparaisse pas, réédite ton post et injecte ton image par le biais de "insérer une image " (bouton avec un arbre dans l'édition de post), tu colles l'adresse de l'image que tu obtiens en l'hostant avec image shack (clique droit de la souris sur l'image et choisir "hoster avec imageshack", si tu as installer le plug in correspondant pour firefox que tu trouveras ici, c'est imageShack right-clik.

Voila.

[Dylav]

Bon ben c'est normal que l'image n'apparaisse pas, réédite ton post et injecte ton image par le biais de "insérer une image " (bouton avec un arbre dans l'édition de post), tu colles l'adresse de l'image...

Jusque là, c'est ce que j'ai fait, et je m'en suis tenu là. Pourquoi en effet aller faire héberger ailleurs une image qui est déjà disponible sur le web à une adresse connue ? On détermine cette adresse par un clic droit, propriétés, copier/coller, et c'est bouclé !

 

C'est ce que j'ai déjà fait souvent, en particulier ici, dans le TALC "le jeu débile", que j'avoue sans honte fréquenter assidûment (la preuve, c'est là que j'ai un souci)... et c'est la première fois que l'image est rétive !

 

Ce que je viens de remarquer par ailleurs, c'est que si je l'accède en direct par son adresse (dans la barre d'adresse du navigateur, elle apparaît effectivement, s'installe dans le cache, et si je retourne ensuite dans mon post, coucou la voilà ! Puis je vide le cache, je retourne dans le post, et pas coucou elle n'est plus là !

 

D'un côté tout cela est logique, mais moi dire pas content !

 

Oh mais boudiou c'est qu'il est tard, et je travaille à l'aube demain ! Allz salut, la nuit porte conseil (enfin, ça se dit...)

Modifié le 18 avril 2006 par dylav

[lilium]

oui il est tard et je n'ai plus les mirettes en face des trous!!

A demain camarade et bonne nuit

[lolokiss]

salut tous et toutes ;

 

j'ai eu le même problème une trentaine de minutes après une MàJ de FF , un redémarrage et tout c'est recalé

 

depuis roule ma poule

[Greywolf]

peut-être la fonction mod_rewrite d'activée sur le site d'où tu as tirée l'image.

Cette fonctionnalité permet d'empêcher la recopie sauvage d'images tirées d'un site 1 pour être affichée sur un site 2 => la bande passante utilisée sera celle du site 1 et non celle du site 2 d'où les mesures de protection.

[Dylav]

Merci, Greywolf. Oui, on comprend qu'un site veuille protéger ses ressources, tant artistiques (l'usage détourné de la photo), que matérielles (l'usurpation de bande passante)... on ne peut pas leur en vouloir.

Mais, pour poursuivre sur cette lancée, je ne parviens pas à comprendre comment vivent les sites d'hébergement gratuit d'images. ImageShack, par exemple, reste totalement invisible de l'utilisateur final lorsqu'une image que l'on y a stockée est affichée directement en vraie grandeur sur un autre site... par exemple sur Zebulon !

Il ne bénéficie ainsi d'aucun retour de publicité. Et pourtant, on peut être assuré qu'il ne s'agit pas de philanthropie... Alors, qui m'expliquera ce paradoxe ?

[Greywolf]

ça génère du traffic chez eux (faut bien aller sur leur site pour héberger l'image, quand tu demandes où tu peux héberger une image, on te dit www.hebergeimage.com), et qui dit traffic dit pub, qui dit pub dit argent...

 

nous ne voyons pas d'autres explications