compresse Or NOT compresse that is the question ?

[patzepat]

le gain en accès disque c'est peanuts. Compresser entraine forcément une dégradation des performances et ce d'autant plus que les fichiers manipulés sont nombreux. Ce qui distingue en très gros les différents produits de compression (bien que je ne connaisse pas celui de win2k) c'est l'algorithme de compression. Il faut surtout s'attacher à voir comment tu peux récupérer tes données en cas de pb, vu que tes volumes seront compressés.

 

Après, le plus simple c'est de faire un tour sur n'importe quel magazine PC en ligne (zdnet ou autre) qui aura surement déjà traité le sujet et avec un peu de chance comparé les produits.

 

[ Ce Message a été édité par: patzepat le 2001-10-03 11:57 ]

[Invité y4k9z4]

no compress

 

 

 

oki tu vas gagné de la place mais tu vas perdre en performances ...

 

Il compresse les fichiers daccord mais les decompresse pour les bosser et vice versa ..

 

donc tu augmentes les accés disques dans les deux sens et rajoutes l'étape de dé/compression entre ...

 

donc plus de temps de traitement

 

cette technique était employée à l'époque Dos 6.3 ...

 

elle se justifiait vu le prix des HD mais now

 

 

 

de plus en cas de crash , tes données seront

 

compressés donc inexploitable en leur état

 

 

 

si tu as besoin de place et pas de sous comme moi pour acheter un disque dur , fait des concessions et désinstallent un ou deux trucs ....

 

c'est ce que je fais

 

[ Ce Message a été édité par: y4k9z4 le 2001-10-03 12:17 ]

[Speedy]

Charger 200 fichiers compressés ne prend pas moins de temps que 200 fichiers non compréssés puisque avant de les charger windows va les décompresser.