la combustion spontanée vrai ou faux!!!!

[INFOMEDIC]

Rebonjour

 

Je suis aussi un fidéle lecteur de Science et Vie et abonné depuis plus de 20 ans ! Je te félicite de tes lectures !

Quant au site de l'AFIS ne te laisse pas influencer par une "impression" (je cite) mais parcours le un peu en profondeur >>tu verras que ce n'est que du trés sérieux fait par des gens trés compétents ! Il n'y a chez eux que de vrais scientifiques, chercheurs et penseurs,pas des charlatans.

salut

 

je vais approfondir mes impressions ,j'espere que je ne vais pa s me noyer.

je vais sans doute t' etonner mais j'ai comencé a regarder (jene dis pas lire parce que je ne comprenais rien)

sciences et vie j'avais 7 ou 8 ans (mon pere etais abonné) j'en ai 52

par contre je n'ai jamais eu aucun diplomes meme pa sle certif

a plus

[Inspecteur Derrick]

Vrai ou faux moi je trouve sa un peu extravagant .... Si on pouvait bruler comme sa sans rien faire y'a un vrai probleme .. on est tous des butagaz pret a prendre le feu

 

Je pense que ce genre d'histoire doivent rester dans les episodes de South park (pauvre kenny)

 

Derrick

[INFOMEDIC]

Vrai ou faux moi je trouve sa un peu extravagant .... Si on pouvait bruler comme sa sans rien faire y'a un vrai probleme .. on est tous des butagaz pret a prendre le feu

 

Je pense que ce genre d'histoire doivent rester dans les episodes de South park (pauvre kenny)

 

Derrick

salut

tu devrais lire ce qui precede

[Inspecteur Derrick]

salut

tu devrais lire ce qui precede

 

J'ai lu mais bon aprés sa reste de la science et pour moi je trouve que c'est toujours un peu exageré ....

Mais bon aprés chacun croit se qu'il veut

 

Il est vrai sur la question des os , sa j'approuve mais bon j'aimerai quand meme (pour y croire) savoir comment peut on se consumé tout seul sans une seul forme / source de feu a proximité nous ne somme pas des silex . Il est vrai que nous avons un gaz inflamable en chacun de nous (comme dirait certain gens "le prout" ou comme d'autre "le methane")

 

Derrick

[INFOMEDIC]

Il est vrai sur la question des os , sa j'approuve mais bon j'aimerai quand meme (pour y croire) savoir comment peut on se consumé tout seul sans une seul forme / source de feu a proximité nous ne somme pas des silex .

la est le probleme ,sit tu taouve l'explication je te gatantis le pris nobel de physique!!!!

et pour info le silex fait des eticelles mais ne brule pas ,contrairement aux malheureuses victines qui n'avaient jamais fait d'eteincelles mais qui on brulées

Modifié le 20 juillet 2006 par INFOMEDIC

[Inspecteur Derrick]

pour info le silex fait des eticelles mais ne brule pas ,contrairement aux malheureuses victines qui n'avaient jamais fait d'eteincelles mais qui on brulées

 

Justement mais nous avons deja le combustible , il nous manque l'etincelle pour faire flamber c'est pour sa que je me posé la question du "silex"

 

Derrick

[Olivier B de M]

La combustion spontanée ? ça existe ... Si si !! la preuve :

 

 

Bon ça va

[TA-K-2-PT]

J'ai lu mais bon aprés sa reste de la science et pour moi je trouve que c'est toujours un peu exageré ....

Mais bon aprés chacun croit se qu'il veut

 

Il est vrai sur la question des os , sa j'approuve mais bon j'aimerai quand meme (pour y croire) savoir comment peut on se consumé tout seul sans une seul forme / source de feu a proximité nous ne somme pas des silex . Il est vrai que nous avons un gaz inflamable en chacun de nous (comme dirait certain gens "le prout" ou comme d'autre "le methane")

 

Derrick

Salut derrick je tiens juste a signaler que la science est dit "science exact" ce qui veut dire que c prouvé part A+B (2+2=4 on pt pas contredire),donc a partir du moment ou une decouverte est validée scientifiquement et reconnu par le monde scientifique (ce n'es pas le cas de la combustion spontanée) on ne peut a priorie pas la contredire a moins d'avoir une démonstration scientifique et exact!!Perso.je suis qlq 1 de scientifique (pas au niveau des diplomes mais au niveau personnalité),ce qui n'exclue pas que je pense que la science n'expliquera pas forcément tous.Donc dire:"mais bon aprés sa reste de la science et pour moi je trouve que c'est toujours un peu exageré ....

Mais bon aprés chacun croit se qu'il veut "

Je trouve sa un peu (même carrement)exagéré!!!!Bon c pas tres garve de toute façon mais je tenais a le précisé.

A+

[Phantom-X]

2+2=4

(a + b) x (a - b) = a² - ab + ba - b²

(a + b) x (a - b) = a² - b² (identité remarquable au passage)

((a + b) x (a - b))/(a - b) = (a² - b²)/(a - b)

(a + b) = (a² - b²)/(a - b)

 

On prend a = b = 1, on a:

 

1 + 1 = (1 - 1)/(1 - 1)

 

Lorsqu'on a les mêmes termes en haut et en bas d'une division, celle-ci = 1. Donc:

 

1 + 1 = 1

2 = 1, si on ajoute 1 des deux côtés de l'égalité:

3 = 2, et 2 = 1 + 1

 

donc 1 + 1 = 3

 

Modifié le 21 juillet 2006 par Phantom-X

[KewlCat]

Non non, on n'a pas vu que t'avais changé un - en + ...