Routage Win2K (ca va plaire .... je le sent .......)

[Kasimodo]

Un jour,Kasimodo, qui s'emm... ferme dans son église se décida d'installer un lan wireless au sommet de son clocher pour jouer à Quake3 avec son pote mordicus distant de

 

1,4 Km.Tout allait bien et les ping ( 2mS )étaient propices aux frags ....

 

(j'abrège .....)

 

Kasimodo a à ce jour 3 postes.

 

Mordicus,5.

 

le link wireless est "propre" :450 Ko/S et constant.

 

Qui peux me dire la meilleure config pour que l'intégralité du réseau soie visible

 

sur TOUTE les machines ??

 

Je demande pas un cour TCPIP mais juste quelques conseil qui me permettrons de

 

"défricher" ce vaste domaine...

 

D'avance, merci.

 

 

 

et Kasimodo regarda vers le ciel...

 

(en francais dans le texte)

[KewlCat]

Tu veux dire... que chaque machine voie toutes les autres ??

 

Paske c'est pas le cas ?

 

Est-ce que tout le monde a le même Netmask et le même domaine ? Est-ce que, pour les partages SMB, tout le monde appartient au même "groupe de travail" ? Est-ce que le réseau est hétérogène ? (les versions Win2k de SMB sont pas 100% compatibles avec les anciennes, et ce n'est qu'un exemple...)

[automne]

Ca aide aussi d'avoir la meme classe d'adresse sinon Win s'y perd de temps en temps.

 

 

 

Ne multiplie pas non plus les protocoles parce que j'en connais qui installent encore NetBeui et IPX pour jouer à Quake 3 et vu la gestion lamentable des réseaux par Win, moins tu en mets plus de chances tu as que ca fonctionne.Recemment j'ai eu le problème de 2 machines (sous 98Se) qui ne se voyaient pas parce que elles avaient le protocole IPX d'installé. En virant IPX des 2 machines, tout est entré dans l'ordre.

 

 

 

Automne

[Kasimodo]

Réponse aux questions:

 

 

 

Toutes les machines tournent avec le meme OS:Win 2000.

 

Seul TCPIP est utilisé et le partage SMB est correct : meme nom pour le "groupe de travail" et chaque machine a son nom propre.

 

De part et d'autre,les sous réseaux sont fonctionels en net bios.

 

 

 

Je donne la config de 4 machines (je crois que ca peut suffire à illustrer mon exemple);

 

POSTE A :192.168.3.15 255.255.255.0 192.168.3.5 (paserelle)

 

POSTE B :192.168.3.5 255.255.255.0

 

POSTE B :192.168.1.5 255.255.255.0

 

POSTE C :192.168.1.10 255.255.255.0

 

POSTE C :192.168.0.150 255.255.255.0

 

POSTE D :192.168.0.40 255.255.255.0 192.168.0.150 (passerelle)

 

 

 

Les postes B et C sont équipés de 2 cartes:une NIC câble et une NIC wireless (des CISCO ISA de récup)et servent de routeurs.

 

 

 

En "chipotant" avec le NAT de win 2000, j'arrive à ceci :

 

ping ok de 192.168.3.15 vers 192.168.1.10

 

ping ok de 192.168.3.15 vers 192.168.3.5

 

ping ok de 192.168.3.15 vers 192.168.1.5

 

Et, situation inverse pour 192.168.0.40

 

 

 

Je me pose les questions suivantes :

 

-Comme le dit KewlCat, est ce que mes masques et mon range d' IP est correct ?

 

-Suis-je obligé de faire de la translation d'adresse ? (NAT)

 

-Suis-je à côté de la plaque ??

 

 

 

Si vous avez besoin d'infos complémentaires,n'hésitez pas ...(quoique pour le moment c'est plutôt moi qui a besoin d'infos )

 

 

 

Encore merci.

 

 

 

 

 

Et Kasimodo se dit : aujourd'hui Y PLEUT PAS

 

(en francais dans le texte)

[Florent]

pour ma part je mettrai 255.255.252.0 en masque réseau (sur toutes les machines)

[Kasimodo]

j'ai essayé la reconfiguration telle que :

 

255.255.252.0, résultat : plus rien de pinge

 

(même mon tronçon)

 

Argh.Je revient avec mon masque 255.255.255.0

 

Si Florent peux expliquer ce choix de masque : 255.255.252.0 ...

[Laubean]

POSTE A :192.168.3.15 255.255.255.0 192.168.3.5 (paserelle)

 

POSTE B :192.168.3.5 255.255.255.0

 

POSTE B :192.168.1.5 255.255.255.0

 

POSTE C :192.168.1.10 255.255.255.0

 

POSTE C :192.168.0.150 255.255.255.0

 

POSTE D :192.168.0.40 255.255.255.0 192.168.0.150 (passerelle)

 

 

 

Pour moi seules les machines A et B1 se voient, ensuite seules le B2 et C1, puis C2 et D, et ceci a cause du masque. Met un masque a 255.255.0.0 et vois ce que ca donne.

[Florent]

laubean> je verai les même postes.

 

 

 

je crois que le mieux est de repartir à Zéro..

 

 

 

kasimodo on va y aller cool, je vais synthétiser :

 

 

 

kasimodo :

 

passerelle 1: lan+cable/internet

 

passerelle 2: lan+wire/mordicus

 

poste 1 (reste de tes postes) : lan (accès à mordicus et internet)

 

 

 

mordicus :

 

passerelle 3: lan+wire/kasimodo

 

poste 2 : lan (accès internet et kasimodo)

 

 

 

l'ip est l'ip principale (lan)

 

 

 

(merci de me corriger si pb)

 

 

 

(par ping)

 

du poste 2 as tu passerelle 1 ou poste 1 ?

 

du poste 1 as tu passerelle 1 ou poste 2 ?

 

de passerelle 2 as tu passerelle 3 (et inv)?

 

 

 

c'est un peu chiant mais y faut défricher

[KewlCat]

255.255.255.0 c'est pas bon puisque tes adresses ont leur 3ème octet qui varie... Au pire il leur faut 255.255.0.0 ! (sinon elles se disent "on n'appartient pas au même réseau" et elles se parlent pas... c'est capricieux, une bécane en réseau...)

[Kasimodo]

Ok les gars..... STOOOP !!! stop, stop ....

 

Merci de votre aide et de l'entousiasme

 

(si si !!! )

 

- Bon ben je le dis tout net : ca marche.

 

la c*nner*e que j'ai réussi à faire est la suivante : Si tu crée des routes statiques et que tu démarre un serveur de routage et d'accès distant sous W2K, ben le serveur en tient compte de ces routes et NE L'AFFICHE PAS.

 

En résumé, vive le CMD....note:Y faut pas non plus demander la lune.

 

-A tous ceux qui m'on répondu :

 

Sorry de vous avoir fait perdre votre temps.

 

-Un autre point:j'ai commandé au libraire des Macmillan (2000 et TCPIP)... je pense que ça va aider...

 

Actuellement, le RESO tourne rond : 11 Ip se voient.les ranges :3.XXX,1.XXX,0.XXX

 

le range 1 est transparent,pas de RIP et de NAT et tous les masques à 255.255.255.0.

 

 

 

Un dernier truc pour faire de la pub à un truc qui en vaut la peine:

 

Bon ben je sais pas sur le plan financier combien ca fait en euros (à mon avis 1200FF pour un carte wireless et 200 balles pour l'antenne si tu la fait toi même avec une parabole de TV de 80 Cm et une boite de conserve comme cornet )

 

Mais en tout cas les résultats sont là : 500 Ko/S en download et autant en upload et , ce à 1.4 Km de distance (meme kan Y pleut)

 

qui dit mieux ?????????

 

 

 

AAArgh Kasidodo like

 

 

 

note perso: merci mordicus

 

 

 

et en finale :

 

Kasimodo dire MeHrcY à Zebulonne