Question sécurité

[Zonk]

Bonjour,

Ce n'est pas correct. Le pare-feu de Windows protège très bien contre les intrusions, par contre, il n'est pas conçu pour contrôler les extrusions.

 

La version gratuite de ZA ne fait guère mieux que le pare-feu de Windows.

 

Le buletin des leaktests (tests de résistance aux extrusions) est visible ici:

 

http://www.firewallleaktester.com/tests.php

 

Classement de la résistance des pare-feux contre les extrusions:

ZA Free: Low (14,8%)

Windows XP : Low (0%).

 

Low:

"The firewall is passing less than 20% of the leaktests, and his application outbound connection filtering feature provides inadequate protection compared to the methods used by the malwares in the wild. Still, you can keep it, but you must have in mind his weaknesses, and you must use at least an HIPS software (sandbox) in addition to an Antivirus to assure a safe security level."

Source: http://www.firewallleaktester.com/tests.php

 

Amicalement.

Allo Sacles

Tu es en train de remettre bien des pendules à l'heure depuis quelques posts!!

http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=98848&hl=

 

 

Bye

Modifié le 23 juillet 2006 par Zonk

[Forester]

Salut,

 

Ce qui voudrais dire ( en passant) que Zone alarm est bien moins efficace que Outpost ou kerio ??

 

Amicalement.

[Sacles]

Re,

 

Je l'ai déjà écrit: certains croient toujours à Saint Nicolas ou au Père Noël. Quand deux versions d'un même produit coexistent, l'une payante et l'autre gratuite, la gratuite est évidemment moins performante que la payante (l'exemple de ZA est typique).

 

ZA free est un pare-feu élémentaire par rapport à la version payante. Voir la comparaison ici.

 

Un peu de lecture sur les pare-feux:

http://assiste.free.fr/p/logitheque_familles/firewalls.php

 

NB. Je n'ai pas ZA (ni le gratuit, ni le payant).

 

Amicalement.

Modifié le 23 juillet 2006 par Sacles

[gayboyfr]

Bonjour,

Ce n'est pas correct. Le pare-feu de Windows protège très bien contre les intrusions, par contre, il n'est pas conçu pour contrôler les extrusions.

 

hum, je te renvoie ici chez tesgaz en ce qui concerne le pare-feu de windows : même pour les intrusions, ça marche pas !

Modifié le 23 juillet 2006 par gayboyfr

[Sacles]

Re,

 

Quand le SP2 est sorti, j'ai fait le test chez grc et chez pc flank avec le pare-feu de Windows (résistance aux intrusions): tout était OK.

 

J'ai beau regarder, je ne vois pas la phrase où Tesgaz affirme que le pare-feu de Windows ne protège de rien. Pourrais-tu me la situer? Merci.

 

Note: je n'ai pas écrit que je conseillais le pare-feu de Windows (pas plus d'ailleurs que ZA free).

 

Amicalement.

Modifié le 23 juillet 2006 par Sacles

[gayboyfr]

la voici :

Effectivement, plusieurs ports ne sont plus présents , mais qu'en est -il des ports 135/445 toujours listés

et qui, je le rappelle, sont ceux qui ont fait l'objet de patch de sécurité pour lutter contre diverses malveillances (Blaster, Sasser, Nachy, Agobot, etc..)

sans compter ceux présents en attente : 500/1036/4500 qui ne demandent pas grand chose pour se connecter ?

 

Où est la sécurité annoncée ???

135/445 = les 2 ports les plus sollicités par les vers réseau depuis bientôt 2 ans

 

c'est vers le bas de la page

[Sacles]

Re,

 

Cela, je l'avais vu mais je cherchais en vain "Le pare-feu de Windows ne protège de rien".

 

En tout cas, je le répète: les tests que j'avais effectué chez grc et pc flank avec le pare-feu de Windows montrait que tous les ports étaient furtifs.

 

Amicalement.

[Sacles]

Re,

 

135/445 = les 2 ports les plus sollicités par les vers réseau depuis bientôt 2 ans

Cela, c'est conseillé pour tous.

 

Deux outils:

 

1/ Zeb-Protect: http://www.zebulon.fr/articles/zebprotect.php

2/ Worms Doors Cleaner: http://www.firewallleaktester.com/wwdc.htm

 

Ces outils ne sont pas réservés aux seuls utilisateurs du pare-feu de Windows (qui, je le répète n'est pas à conseiller, mais remettons les choses à leur juste place sans exagérer les défauts.

 

Amicalement.

Modifié le 23 juillet 2006 par Sacles