cslevine

Ah merci bien de l'info, me voilà donc déjà rassuré à ce sujet.

1. Pour le formatage c'est une évidance et c'est bien ce que j'avais fait dès la première fois, donc le problème vient pas de là. 2. Pour l'hyperthreading la je m'étonne. Dans la doc du BIOS de la "carte mère" que j'ai, ils disent que le paramètre Hyperthreading n'apparait, dans le BIOS donc, que pour les processeurs qui le supportent. Or chez moi, ce paramètre n'apparait pas ! Ca m'étonne que le Core2Duo soit considéré par ce BIOS comme ne faisant pas de l'hyperthreading. y aurait-il des CPU avec des défauts de fabrications et si oui, comment s'en rend on compte ? 3. oui je vais me prendre une vrai carte mère, je suis en train de voir pour : .la ASUS P5B Deluxe, mais chipset intel 965 .la MSI 975X Platinum Power UP Core 2 Duo Crossfire (chipset intel 975 déjà mieux) et puis je suis en train aussi de comparer avec des tests Zeb-bench. une chose rassurante pour l'avenir : mon score d'environ 19000 est "minable" vis a vis d'autres configs à base de Core2duo, mais bon j'en vois beaucoup d'autres qui sont dans les 25000, 27000 ce qui est 1/3 mieux que chez moi, mais pour avoir disons 40000, là il faut mettre un CPU déjà beaucoup plus costaud. je viens seulement de découvrir aussi que pour la RAM DDRII il existe outre la 667, de la pc5000 etc. ! d'où sans doute mes piètres scores en mémoires... 4. tests Zeb-Bench et Testlab à refaire avec ma config en P4 pour comparaisons. Car effectivement, s'il faut oublier la fréquence il faut s'en remettre aux scores Benchs des différents logiciels et là ca ne trompe pas. Dans Testlab 2006 et je le reconfirme : Dans Testlab 2006 Sans même parler de mes performances moyennes, dans le tableau comparatif des différents processeurs, le meilleur des Core2duo ( le X6800 à 2.99 Ghz ) -> 163 est 2 fois plus performant que le meilleur des P4 650 à 3.4 Ghz -> 104 mais le Core2duo E6300 est donné dans le tableau à 111 avec de la DDRII à P965. Le E6700 est donné dans le tableau à 149 ce qui expique en partie l'expérience de starjojotrek dans l'encodage vidéo 2 fois plus rapide.

TESTLAB 2006 ... Après avoir essayé différents softs de tests de performances avec plus ou moins de bonheurs (passons sur Sandra qui ne démarre carrément pas, et Everest Home qui n'a pas de test CPU...) j'ai finalement trouvé Testlab 2006 qui semblerait le meilleur et que j'ai trouvé sur un autre site, car il ne m'a pas sauté aux yeux sur Zebulon. Et bien selon Testlab 2006 démo : le Core 2 Duo E6300 de 1.86 Ghz est présenté comme tout juste égal, en performances, aux meilleurs Pentiums 4 de 3.4 Ghz ! ( avec un indice de 111 pour un indice de 106 pour mon Core 2 Duo à cause de la mauvaise carte mother que je vais donc bientôt congédier ) Mais alors je ne comprends pas : c'est quoi ces mensonges des constructeurs ? C'est donc bien toujours la fréquence qui compte toujours, puisqu'il faut donc 2 coeurs de 1.8 Ghz pour arriver à faire ce qu'un seul proc de génération précédente fait à 3.4 Ghz ! Est-ce que j'ai sauté une étape, là, dans mon raisonnement ou bien quoi ? Alors évidamment, qu'à fréquence à peu près égale, soit 2.8 Ghz, un Core 2 Duo hors de prix soit à peu près 2 fois plus performant qu'un P4 à 3.4 Ghz, je le vois sur le tableau comparatif de Testlab. .... mais qu'on nous la raconte pas : ça plafonne au niveau des possibilités de CPU. La loi de Moore est bel et bien "terminée" en 2004 avec les Pentiums 4 ! enfin disons qu'elle accuse une bonne période de plateau, là. alors la solution, tout de même élégante, a été de réunir jusqu'à 4 CPU sur une même puce (les nouveaux Core2Quadra qui coûtent pour le moment bien plus chers que 4 Pentiums 4 réunis. ils en ont peut être profité pour optimiser effectivement quelques basses fréquences pour certains traitements ce qui ferait gagner quelques broutilles, à fréquence et nombre de CPU égales... et aussi en gagnant dans la consommation, d'où moins de chaleur, ventilos moins bruyants... Bon, alors donc dites moi les gars : je me suis trompé quand j'ai cru pouvoir attendre 2 ou 3 fois plus de puissance avec le C2D E6300 1.86 qu'avec mon P4 3.00 Ghz en FSB800 ??? Merci si vous pouviez confirmer ou infirmer

ca c'est rien c'est juste ton clavier qui est naze : un défaut de fabrication au niveau de cette touche voilà tout. Faut le reporter pour essayer de te le faire échanger ...euh je te promets bien une partie de plaisirs avec les marchands

. oui, mon double coeur est bien en fonction car il s'affiche bien dans le gestionnaire des tâches d'XP. . oui, justement je viens de passer au SP2... mais peut être devrais je refaire les mêmes tests sans le SP2 (via image disque systeme précédente) . j'ai installé les drivers de carte mère fournis sur le CDROM, mais elle n'a pas énorme comme drivers. . non ce n'est pas un faux CPU car je l'ai eu dans sa boite, de marque intel, aux couleurs intel, doc intel, la garantie 3 ans, etc. Bon de toute façon à chaque problème une solution. La solution la plus élégante serait effectivement de : 1. changer de carte mère et en prendre une très bonne. Evidamment cela demande de bien fouiller dans les bancs d'essais et aussi, pourquoi pas, de demander conseil à vous, chers Zébuloniens ! Surfs et forums en prespective... C'est vrai que j'ai un peu déconné, dans l'affolement d'un dépannage, à prendre une carte mère premier prix. Ca se paye après, normal. 2. tester mon Core2Duo sur cette nouvelle carte mère, ou bien d'abord le rapporter chez le chinois pour qu'il puisse le tester en magasin, mais pas seulement pour voir s'il apparait bien dans le BIOS, mais s'il peut faire du benchmark ou tester un soft dessus, mais avec une autre carte maman... mais je crois que c'est beaucoup demander. Nouvelle Question : s'il y a un défaut de fabrication dans mon proc, cela pourrait il se voir autrement ? Ca devrait par exemple planter grave en utilisant certaines fonctions. Je viens de tester 2 jeux qui demandent de la 3D, donc des fonctions puissantes, demandées au CPU puisque la carte graphique est de base. (ce qui est mieux pour ce genre de tests) .Sandra Lite ne veut pas se lancer, donc impossible de tester vraiment les fonctions .Everest apparament ne comporte pas de tests CPU (seulement les tests mémoires) la je sèche... Enfin, merci de vos réponses déjà ca donne certaines confirmations. Samy

ceci dit je vois qu'il y a P4 et P4. il est possible que le P4 que j'ai soit d'un très bon cru : PENTIUM4 3.0E Ghz FSB800 Socket 478 0.09µ BOX 169 € Que vaut donc mon Core2Duo 6300 à 1.86 Ghz vis a vis de celui là ? le problème est que je n'arrive pas à lancer Sandra Lite sur le nouvel ordi il ne se lance simplement pas. ceci dit je vois que les Pentium 4 à 3 Ghz en socket 775 ne sont toujours pas donnés aujourd'hui (150 € pour un 930D dual core quand même) ce qui veut dire qu'ils ont encore leur mot à dire. je suis allé dans le BIOS et n'ai rien vu de désobligeant vis à vis du CPU. Est-ce que je fais bien si j'envisage l'achat d'un Pentium 4 de dépannage en attendant que ca se décante au niveau du futur ?

Voici un CTRL-V du résumé de ma config : Processeur : Unknown P6 family (1868Mhz) (L1: 64ko L2: 2048ko ) ( en fait c'est le Core 2 Duo 6300 de chez intel ) Carte mère : SMBios version 2.3 (Asrock) 775Dual-VSTA 1.00 Bios: American Megatrends Inc. P1.50 07/28/2006 taille: 512Kb Chipset : Northbridge: VIA PT880 Pro Mémoire : mémoire windows 511Mo Disque(s) dur(s) : Maxtor 6V080E0 (76.33Go) ( partition C Systeme + Softs ) ST3200822A (186.31Go) ( D pour la mémoire virtuelle + divers E pour mes données + Mes Documents + Emails Outlook etc. F pour l'audio) je vais retourner voir dans le BIOS en espérant avoir manqué d'activer certains trucs.

Bonjour et Bonne année quand même... Ayant eu une panne sur carte mere de mon barebone en Pentium 4 cadencé à 3 Ghz, j'ai finalement décidé d'évoluer vers une configuration à base de Pentium 6 Core2duo E6300, cadencé à 1.86 Ghz. Parait-il selon le vendeur qu'un Core2duo 6300 est environ 3 fois plus performant qu'un P4 à 3 Ghz, et que ce n'est plus la fréquence qu'il faut prendre en compte. Bon j'installe tout, j'installe aussi les drivers de la carte mère (une ASROCK), les drivers carte graphique, etc. etc. sur le même Windows XP Pro SP1 que sur mon ancienne config. Et là, pour tester la nouvelle vitesse, j'installe quelques jeux, un soft d'encodage vidéo et là, je comprends pas : a. au lieu d'avoir un gain en vitesse qui devrait, logiquement, être plutôt considérable ? Et bien ca met ... 2 fois PLUS de temps pour encoder une vidéo que sur mon P4 !!! Comme si c'était (contrairement aux discours) la fréquence et uniquement la fréquence, qui comptait, soit 1.86 Ghz contre 3.00 Ghz .... b. En regardant dans le gestionnaire de périfs, ce sont actuellement des drivers Microsoft qui s'occupent de mon Core2Duo. c. En faisant une détection de périphériques avec Zebulon, j'obtient pour le processeur : "unknown intel family processeur" au lieu du nom "core2duo 6300" qui devrait apparaitre, (pourtant cela apparait bien dans ma boite des propriétés générales du poste de travail) Questions : 1. existe-il des Pentium 4 en Socket 775 ? (pour en racheter un, afin de retrouver au moins ...mes anciennes performances !) 2. où trouver les vrais drivers intel pour le Core2Duo, étant donné qu'aucun CD de drivers n'est fourni avec le processeur ? 3. les logiciels doivent -ils être spécialement conçus pour le Core2Duo, d'autres pour le Core2Quadra, etc. afin de prendre en compte les processeurs ? En ce cas ne vaut-il pas mieux rester avec des processeurs plus anciens et beaucoup moins chers, tant que les logiciels ne suivent pas ? 4. y a t'il autre chose à faire pour prendre en compte vraiment les capacités mon nouveau CPU ? 5. est-ce normal ? n'y a t'il pas une panne, un défaut de fabrication de MON processeur ? (je tombe sur tous les défauts de fabrications dans mes achats, même avec de la barrette mémoire Kingston. mais la pour moi c'est du ressort de la sorcellerie, pas de l'informatique.) hors sujet : excusez moi si ce sujet à déjà été traité dans ce forum il y a x mois, mais chez moi en tout cas, la recherche de mots clés ne fonctionne pas et je n'ai pas le courage de parcourir xx pages de forums... Merci de votre compréhension.

Ce sont tous mes ports USB qui sont défaillants. ils ne répondent même plus par rapport au BIOS. J'ai l'impression que ce genre de problemes est vraiment courant ce n'est pas tres serieux de la part des fabriquants ! et comme mon ordinateur est un barebone, impossible de racheter une carte mere

c'est la carte mère SL-B8E-F2 de mon barebone Soltak Cubic QBIC EQ3401A. le bios que j'ai d'installé est bien le dernier, datant de Decembre 2004. au fil des mois, j'ai eu de plus en plus de prbls avec les prises USB 2, qui se sont transformées au fil du temps en USB 1, avec des déconnexions intempestives. A ce sujet, sur un autre PC doté d'une carte USB 2.0 récente, j'ai essayé de décocher les cases, dans le "gestionnaire de périphériques" de XP, les cases "autoriser la déconnexion intempestive de ce truc pour faire des économies d'énergie de bout de chandelle" mais rien n'y fait : le disque dur externe que j'y met deesus se déconnecte, comme par hasard, au bout de quelques minutes quand même, au moment même de l'écriture d'un fichier ! ==> "l'écriture décalée a échouée" tandis que sur un autre ordi portable, je te branche le même disque dur externe, et je le retrouverais le lendemain avec ses 22000 Ko / sec de débit réel. C'est donc bien les cartes USB 2 sur d'anciens PC et l'USB 2 de certaines cartes mères qui seraient conçus pour avoir une USURE AU FIL DU TEMPS ? Ma question est : Existe t'il un moyen de dépannage, genre déplacer un cavalier, régler un truc dans le BIOS à un autre niveau que l'USB lui même, où que sais-je... avant de passer à la solution radicale de... changer de carte mère ? ( évidamment dans le cas d'un barebone, je suis bézé ) Est-ce que ca aurait pu être l'action d'un virus (j'ai AVAST, donc pas le meilleur antivir qui soit) ?

pour ma part j'ai de sérieux problèmes avec tous mes ports USB 2.0 de la carte mère qui, petit a petit et au fil du temps, deviennent de + en + capricieux a etre reconnus en tant qu'USB 2, et ils affichent alors de l'USB 1.0 je me demande comment sont faits, en interne, les circuits USB. n'y a t'il pas des composants qui se détériorent au fil du temps, entre les prises USB 2 et leurs connexions à la carte mère ? je vois le même genre de problème avec les cartes USB 2 installees sur des PC plus anciens : caprices de déconexions et autres difficultés à se faire reconnnaitre en tant qu'USB 2. je suis effectivement allé dans les parammètres systeme et il faut effectivement décocher les cases "autoriser la déconnexion de ce truc pour faire des éconnomies d'énergies de bout de chandelle" mais après, rien n'y fait. Ca déconnne toujours autant maintenant et je suis obligé de remettre à plus tard les quelques sauvegardes sur DVD-R des films que j'ai stockés sur disques externes. j'espère que je vais pas être obligemann de buyer un pécé de secours pour mes manips multimédias, rien qu'à cause d'une défaillance de la carte maman. Si c'est le cas et qu'un ordi ne dure que 2 ans à peine, je me demande vraiment où on va aller.

Bon ca doit etre un probleme matériel, vu que j'ai fait aujourd'hui une restauration de ma config qui marchait tres bien, et la, au lancement de Windows, j'ai eu le message : "une modification dans votre matériel demande un redémarrage" et je me retrouve toujorus avec de l'USB 1.0 à la place de l'USB2, sur mes ports liés à la carte mère de mon Soltek Barebone Cubic. J'ai lu la FAQ et fait ce qu'il fallait au niveau du chipset. etant donné que je n'ai pas accès aux parties reliant ports USB et carte mère c'est foutu ! j'espère fortement que je ne vais pas e^tre oblige de racheter un nouvel ordinateur, rien qu'a cause de cela ! j'espère que j'USB n'est pas un truc qui s'use comme-ca au fil des années : je l'ai depuis seulement 2 ans et voila l'USB déja en panne ! De ce fait, impossible d'accéder à mes disques externes en haut débit. Pour le fireware je n'ai pour l'instant rien trouvé à faire pour dépanner. Quand je serai plus en forme j'espère trouver des solutions. Excuses moi, je suis en convalescence et tiens une grande tfatigue, des trucs m'échappent : tu me demande de me relire et de faire comme toi pour que ce soit plus soft. Que veux tu dire ? Je suis sur que cela vient du hard et non du soft, vu que j'ai fais un Restore avec True Image Home. Ah non excuses moi, c'est a propos des sauvegardes. L'essentiel est d'avoir des données gravées toujours quelques part sur des supports non réinscriptibles, cela enlèvant tout risque de problème grave. Rassures-toi justement : mes 600 Go de films vidéos osnt bien archivés sur DVD en 2 exemplaires, en plus des 2 exemplaires sur disques externes. Je ne suis pas fou. Pas encore.

Merci pour ces réponses et pour la FAQ. C'est vrai que je ne savais pas qu'on pouvait décocher les options "autoriser le système à déconner le périphériques pour faire des éconnomies d'énergies" : sur un PC de bureau ca ne sert qu'à mettre des problèmes. Alors à voir... EDIT : les disques externes sont de grosses sources de problêmes. Il vaut quasiment mieux faire des stockages de données sur internet, c'est plus sûr. pour la sauvegarde sur internet de 5 à 600 Go de données tu fais comment ? y'a plus rapide quand même : je grave toujours des DVD et cela, en doubles, et j'ai toujours des disques externes de secours aussi. Ainsi j'ai pu pallier à une groose mairde de perte de plusieurs dixaines de dossiers, et cela en simplement 40 minutes de copies de fichiers à partir du disque de secours. trouver une bonne organisation est l'ultime solution.

Bonjour, sur differents ordinateurs je remarque que les prises USB 2.0 deviennent de plus en plus capricieuses au fil du temps, pour la connexion de disques durs externes : je me retrouve avec des messages d'erreurs de peripheriques mal reconnus, ou bien connectes en USB 1, ainsi que des de-connexions intempestives de plus en plus frequentes ! J'ai le meme probleme avec les fireware : depuis 1 mois ma prise IEEEEE1394 de facade est devenue inoperante ! est-ce normal ? Ca ne devrait pas etre un virus, j'ai AVAST tout le temps a jour, AD Aware, etc. ni un probleme logiciel : je fais regulierement des images disques et des restorations systemes ( des "ghosts" comme on dit ) j'ai comme l'impression qu'il s'agit d'un probleme d' "usure" voulue par les fabricants, pour obliger les moins aguerris a changer... d"ordinateur. ou bien des problemes dus aux differences de tensions qui a la longue, foutraient en l'air des micro-circuits de regulation du courant amené dans les prises USB ? enfin connaissez vous ce probleme ? j'imagine que non. Pourtant ca me le fait sur plusieurs ordis differents, et ce n'est pas du a mon materiel USB lui meme non plus. si quelqu'un pouvait m'eclairer sur la question ...

oui mais la, je crois qu'on va rentrer dans un domaine qui n'est plus de l'informatique, à savoir la "CHANCE" qui est loin d'être égale d'un informaticien à l'autre. La, c'est une question de personne. Je dirais donc que sur Windows XP, on est proche des 100% de réussite vu que moi, j'y arrive. C'est dire... Maintenant il y a les super chanceux qui sous Windows 95 OSR2 arrivent à presque tout faire en s'y prenant très mal. J'ai déja vu presque ca. On peut dire en général que ceux qui se posent le plus de questions et sont plus pointus ont en général plus de malchance que ceux qui n'y connaissent rien, et qui de ce fait sont incapables d'expliquer pourquoi sur leur bécane, ca marche. Mais le fait est que de plus en plus, le pointilleux se retrouve très seul face a ses propres problèmes et que la notion de communauté (et de l' intérêt même de vivre en société) peut aller jusqu'à disparaitre.

RESOLU ! j'ai acheté un Barebone Soltek avec Pentium4 et 1 Go de RAM pour faire un essai, j'avais installé Windows 2000 dessus, et il y avait toujours le même problème de gravure en haute vitesse. Ayant installé Windows XP, j'ai retenté l'essai, je n'y croyais qu'à moitié (45%) mais cette fois : CA MARCHE ! Donc : Seul Windows XP sait gérer la gravure des DVD-R au delà des 2X Sous 98SE ou 200, point de salut donc. C'est normal vu que les softs actuels sont développés actuellement pour les produits qui sortent actuellement. Pas si mal que ca, XP donc. (même si je ne peux plus sauvegarder mes fenêtres comme je le faisais sous les versions précédentes grace à la base de registre ! ils ont déplacé les caches pour les directories, et c'est vraiment très agaçant... Ca fera l'objet d'un autre post)

J'ai acheté 2 nappes (rondes) de 80 fils, installé. . . . Mais rien n'y fait : EXACTEMENT LE MÊME PROBLEME là, je crois que c'est vraiment foutu pour bénéficier de la gravure au delà des 2X avec ce PC... ou avec un graveur en 2 Mo de cache. Peut-être que finalement les vitesses annoncées ne sont que des vitesses théoriques, mais perso je ne crois plus à la gravure haute vitesse sur DVD-R. Tant pis et bien fait pour moi : c'est ça d'essuyer les platres.

CA Alors super merci pour l'info ! EN VOILA UNE PISTE ! Je n'avais lu celà nulle part dans aucune revue. Heureusement qu'il y a les forums et je suis heureux de retrouver ici des utilisateurs très avertis et bons techniciens ! C'est pas le cas partout loin de là. (voir par exemple certains forums sur la vidéo, mais je ne citerai pas de nom) un Grand Merci, je vais aller fouiner çà aujourd'hui du côté des chinouas. Si jamais ce soir j'obtiens la gravure en 8X ou même seulement en 4X, grace au changement de nappe, c'est promis je vous tiens au courant.

? une nappe IDE de 80 fils... Hem.... jamais entendu parler de çà et à mon humble avis, ne s'agit-il pas d'une farce ? Ca a le mérite de me faire rire Car moi j'ai toujours 40 "aiguilles de connection" sur la prise mâle de mon graveur. (non non, ce ne sont pas 40 "unités binaires d'informations" restons corrects sur ce forum... Bon, je vais tout de même oser poser la question dans une boutique demain, car un peu d'animation ne fait de mal à personne : -"bonjour, auriez-vous une nappe IDE de 80 fils ?" -"euh non, mais je puis vous présenter ces superbes nappes rondes, entièrement faites à la main" -"Oh pardon, je me suis trompé de magasin. La buée sur mes lunettes" 2 ridicules Mo de mémoire tampon : j'essaierais plutôt d'échanger mon graveur de marque contre un sans marque, mais avec 8 Mo de tampon interne.

je viens de vérifier tout celà mais rien n'y fait. j'ai l'impression que les graveurs DVD récents n'ont jamais été testé sur "anciens" Pentiums 3. C'est peut-être par là que doit être la différence ? Non pas à cause du processeur, mais j'imagine à cause des cartes mères plus récentes pour les P4. Y a-t-il une "configuration minimale requise" pour un graveurs DVD récent ? En gravure de CD le même problème survient au delà de 8x... 12x environ. C'est à dire qu'en gravant en 16X, il se passe la même "danse" avec le buffer. J'ai vérifié: ce n'est pas à cause du disque dur, puisque je grave non pas à partir du 30 Go plus ancien mais de différents 120 Go (montés sur racks amovibles) ... Ou alors faut-il obligatoirement passer à Windows XP ?

Merci pour la réponse hyper rapide, je suis allé voir dans les propriétés système, mais depuis que j'avais activé l'Ultra DMA, plus de "controleur ATA/ATAPI IDE" mais, voici le rapport du soft Intel Ultra ATA compagnon : Secondary Master: PIONEER DVD-RW DVR-108 Model: PIONEER DVD-RW DVR-108 Firmware: 1.14 Device Type: ATAPI - Removable - CDROM PIO Mode Support: 0 - 1 - 2 - 3 - 4 DMA SW Mode Support: No Support DMA MW Mode Support: 0 - 1 - 2 UDMA Mode Support: 0 - 1 - 2 - 3 - 4 Default Transfer Mode: UDMA-2 Current Transfer Mode: UDMA-2 Transfer Mode Limit: No Limit Cable Type (Device): 80 Conductor Cable Type (Host): 40 Conductor PIO PPE: Enabled UDMA Control Register: Ultra DMA Mode Enabled UDMA Timing Register: CT = 2 PCICLK / RP = 4 PCICLK Base Clock: Ultra DMA 33 Timings So, all semble perfect il me semble. Alors pourquoi ai-je toujours le sême problème ? (oups, tiens: du franglais) C'est plutot énervant de ne pas profiter pleinement des capacités d'un graveur dernier cri. Merci quand-même en tous cas.

Bonjour, je ne sais pas si c'est du à un probleme hardware (carte mère de l'année 2000) ou software (mauvaise config?) avec mon graveur DVD-R TEAC, NERO 5 mettait 35 minutes pour graver en 4X un DVD, et 30 minutes en 2X (! un comble) je viens d'acheter un PIONEER DVR-108 et... NERO 6 met toujours 30 mn à graver un DVD R plein, que je prenne 2X, 4X ou 8X. Pendant la gravure, l'affichage de buffer tampon du graveur n'arrête pas de "sauter" de "plein"-> "moyen" -> "vide" -> "plein" -> "moyen" -> "vide"... Evidament, la gravure se passe bien grace au Buffer underun protect. D'OU peut venir le problème ? ma config actuelle : Pentium III-700 disque dur 30 Go en Ultra DMA-100 je crois (drivers UDMA installés et activés) 256 Mo de RAM Windows 98se (et oui, je résiste encore. Mais je crois me rappeler qu'un essai sous XP n'avait pas résolu le problème, et comme j'aime pas trop XP...) Quelqu'un d'autre a t-il ce problème de vitesse limitée à 2X ? la taille de 2 Mo du graveur n'est-elle pas trop riquiqui ? Merci si vous pouviez m'aider. (cherché mais pas trouvé de réponse sur ce sujet dans aucun forum)

Merci beaucoup pour la réponse, Ca c'est une vrai réponse. Je vais donc essayer ca tout de suite.

Bonjour, je ne sais pas si j'ai bien classé mon post. Je demande s'il existe, parmis les utilitaires (Norton ou autres) de récupération de données, la possibilités de récupérer un fiichier sur support altéré (disquette naze, DVDR abimé), en "passant par dessus les trous", là où Windows, en copie de fichier, s'arrête avec le message fatail "lecture impossible sur le support spécifié". C'est peut être une question vraiment stupide, mais jusqu'à présent, lorsque j'ai un tel problème, et bien le fichier est pour moi définitivement perdu. Je suis sur que ce genre d'outil existe, du moins dans l'espionnage. Mais au niveau du grand public je n'ai pas vraiment cherché il faut le dire. Si quelqu'un peut me dire... Merci