jameswest

Bonsoir à tous et à toutes Vigard ne demande pas de mise à jour car il fonctionne par apprentissage, un peu comme ZoneAlarm qui demande si tel ou tel programme est ok pour internet etc. Si l'utilisateur indique que c'est ok pour un programme ou un processus, Viguard le garde en mémoire et la prochaine fois il ne fera plus d'alerte. En gros quand Vigard est installé, il fait une image très précise du système et dès qu'il y a un changement il réagit. Donc le paramétrage est important au début mais va diminuant avec le temps. Le futur anti virus de Microsoft sera sur ce modèle et de nombreux éditeurs actuels risquent de revenir à ce principe. Avant toute chose Viguard doit être installé sur un Os propre et sûr, donc souvent après une réinstallation. Si un trojan ou spyware est installé sur le système et que Viguard est installé derrière, le trojan sera considéré comme une composante de l'OS et ne sera jamais détecté. Pourquoi Viguard est intéressant : Aujourd'hui les virus correpondent à 30 % des risques d'attaques, le reste étant composé par les spywares,trojans, programmes publicitaires, etc. Le problème c'est que les anti virus du marché ne sont pas qualifié pour détecter ces intrusions. Viguard est une alternative sérieuse car il fait office d'anti virus,de parefeu et d'anti spyware. Ce qui n'empêche pas de garder Kerio et Ad Aware en plus de Viguard. Ce programme Viguard est utilisé par les instances gouvernementales comme le ministère des finances ou le ministère de la justice c'est dire. Pour finir Viguard est relativement incomplet pour prévenir la lutte virales au niveau d'outlook par exemple, mais comme il déclenchera une alerte à chaque changement au niveau de la base de registre, entre autre, les virus reçus par méls ne pourrait être opérationnel sur le pc. A mon avis le futur leader sur le marché de l'anti virus sera l'éditeur qui aura sû allier et combiner les méthodes issue de la technologie Viguard et celle plus classique des autres logiciels qui utilise la technologie antivirale heuristique. L'analyse heuristique permet au logiciel de découvrir des virus inconnus qui ne se trouvent pas dans la base de données virales. Voilà j'espère que c'est plus clair à présent. Jw

Ca marche toujours pas, j'ai donc ramené la carte chez le vendeur qui m'en recommande une autre. Je l'essaye et vous tiens au courant Jw

Je te remercie j'essaie demain et te tiens au courant Jw

Je pensais avoir de l'aide, peut être mon problème est-il trop compliqué. Je remercie tout de même ceux ou celle qui ont pris le temps de lire ce post Jw

Salut à tous, Voilà d'un côté j'ai un modem Freebox V.3, une carte wifi fourni par Free, un Pc relié par éthernet sur la Freebox. De l'autre coté, j'ai un portable P.bell récent et une carte Wfi Pc card Msi CB 54 G2 version g (supporte le b et le g). Je me suis rendu sur le site de Free, ou j'ai activé le mode routeur Nat et le mode Wifi ( canal 1, Wifi comme nom de réseau et clef wep automatique 26 caractères ) Comme indiqué, j'ai rebouté la Freebox. La carte Wifi de la Freebox a allumé deux leds, dont un clignotant (Link). Pour le Portable, j'ai inséré la carte Msi, démarré le système, refusé l'installation de la carte sous windows et installé l'utilitaire Msi. Rebouter la machine. Le portable ne voit pas la carte Wifi Freebox. C'est a dire que dans Connexion réseau l'icone correspondant à la carte Wifi Msi ne trouve aucun reseau sans fil disponible. De ce fait je ne peux faire de connection. Ai je oublié quelque chose ? La hot line Free est incompétente sur ce coup, mais ils m'ont dis que la Freebox et sa carte wifi avaient pas de problème. Comment peut-on tester la carte msi, si c'est possible. Jw

Salut Jef, Pour connaître l'état de ton disque dur, il faut faire un test avec un utilitaire dédié. Pour Western Digital, c'est Data Lifeguard Tools. tu le trouve ici http://support.wdc.com/download/ Pour ce qui est de la garantie de ton DD, normalement c'est une garantie en ligne de trois ans. Pour faire valoir le remplacement du DD il faut diagnostiquer la panne avec Data Lifeguard (l'utilitaire te donnera un code panne), ensuite tu remplis en ligne un RMA sur le site de Western Digital. La confirmation par mail te permet de renvoyer le disque dur chez le fabricant à tes frais bien sûr pour échange. (Attention en général il faut envoyer le DD à l'étranger, alors ilfaut penser à faire un recommandé). Par contre, une chose est à vérifier. Pour les pc d'assemblage, les disques dur sont vendus Oem c'est à dire avec une garantie de 1 an. Mais en insistant un peu on arrive à obtenir la prise en charge. Pour le RMA c'est ici : http://support.wdc.com/fr/warranty/index.asp Jw

Salut Williamdunord, J'ai fait une petite recherche sur un moteur de recherche. Il semble qu'il soit complexe et même impossible au dire de certain de séparer complétement les paroles d'une bande son qui possède une seule piste stéréo (C'est le cas pour les mp3). On peux parler d'atténuation plus ou moins réussi Winamp propose un plugin qui s'appelle Evil Lyric. Par contre j'ai trouvé un lien qui donne des infos. Ce site est Tout pour la musique dont voici le lien : http://www.tplm.com/rubriques/69.htm En espérant t'avoir aidé. JW

Bonsoir à tous, salut megataupe, Bien sur que tu as raison, en voici d'ailleurs la confirmation trouvé sur le site http://www.answersthatwork.com/Tasklist_pages/tasklist_s.htm Toutes mes excuses c'est en anglais. SCVHOST.exe You have the Backdoor.Sdbot.N virus, or one of the Gaobot viruses, or one of the many other viruses which drop SCVHOST.EXE (not to be confused with SVCHOST further down this page). JW

Bonsoir Tesgaz, Il est certain que l'utilité du logiciel Anti virus est maintenant cantonné au seul service du traitement des méls. Et il faudra sûrement déchanter rapidement lorsque l'on subira des attaques en règle provenant des serveurs Smtp. Ce ne seront pas des virus mais des trojans et consorts de plus en plus sophistiqués. Quand on voit que la délinquance informatique est quatre fois plus rentable que le trafic de drogue et que les milieux mafieux russe et ukrainien sont sur le pont pour mettre en place des stratégies pour le monde occidental, il y a des questions à se poser au plus haut de l'éxécutif européen. Ce n'est d'ailleurs plus de la délinquance mais du Grand Banditisme. Ou va le monde informatique... JW

Le pot de fer contre le pot de terre

Salut ipl_001, Je te remercie. Concernant l'antivirus, je pensais à Norton Anti virus 2004 qui possede des modules pour les cheveaux de troie, les spyware, les vers et les logiciels publicitaires. Connaissant les limites de cet outil, j'avais indiqué en plus Ad-Aware et Spybot qui me semblent un minimun vital pour espérer détecter à temps les menaces. Cette aventure et il est vrai que c'en est une, a commencé fin avril et je ne l'ai résolu complètement que vers le 15 mai 2004. Après visite sur le site de Symantec pour obtenir le mode de suppression du virus, j'ai appliqué à la lettre la méthode (mode sans echec et remise à jour dans Internet Exploreur). Dès le redémarrage de l'ordinateur le problème survenait de nouveau j'en ai déduit que c'était là qu'il fallait cherché, aidé par ZoneAlarm j'ai compris le fonctionnement du virus. Quand Norton faisait son scan en mode sans echec il ne parvenait pas à détruire le fichier reconnu par lui comme étant Look2Me. A chaque fois que je stoppais le processus Rundll32.exe avant le scan en mode sans echec, Norton effaçait le fichier sans aucun soucis. Les fichiers trouvés par Norton étaient intitulés : 3evxvfwcodec.dll ou 3nvxvfwcodec.dll. Après avoir désactivé la fonctions fichiers cachés et fichiers système cachés, j'ai remarqué ce fichier 3dvxvfwcodec.dll (fichier caché et système). Ce dll démarrait dans le processus Winlogon et était impossible à supprimer. Pour en avoir le coeur net, j'ai désinstallé tout les codecs et tout ce qui pouvait avoir trait au multimédia de mon Pc. Le dll était toujours là, après vérification de la date de création du fichier et plusieurs appel à des personnes de mon entourage disposant du même Os, j'ai decidé de supprimer celui-ci comme je l'ai indiqué dans le post. Depuis mon problème est terminé, plus de fenêtre qui s'ouvre ou quoi que ce soit. Mon avis sur tout ça est que les virus vers et compagnies sont de plus en plus furtif et que l'on est loin de savoir ce qui nous attends dans les semaines et mois à venir. Voilà je suis à ta disposition si tu veux de plus amples détails.

Excuse moi de revenir à l'assault comme on pourrait dire, mais ça n'a rien de méchant, simplement le soucis de clôre le débat. Je n'avais pas posé de question sur ce forum concernant le Wma, j'aurais préféré que ta réponse soit réservé à biloulette, réponse qui aurait pû être la même. Je te remercie tout de même d'avoir pris le temps de répondre à mes post. A plus tard JW

RE Donc on part sur le principe du débat d'idée. Pour moi un forum d'entraide est principalement axé sur un principe d'échange d'information. Celui ou celle qui pense pouvoir aider la communauté, le fait mais pas pour prendre des rateaux. Pour ma part, une question est posé, j'y répond au premier degré, il ne m'appartient pas de juger ce que fera l'intéressé de la réponse ni d'émettre des hypothèses. De même, la réponse que j'ai donné n'engage que moi et que celui qui accepte mes propos. Pour celui qui n'est pas d'accord, les arguments doivent être étayés. Ce qui n'est pas le cas ici. Et d'ailleurs pas d'accord sur quoi ? Jamais je n'ai mis l'accent principale sur la qualité, j'insistait sur la poids des données. Il est vrai que les casques qui équipent les lecteurs Mp3 et Wma sont systèmatiquement mis au pilori concernant les qualités de restitutions du spectre sonore. Donc pour entendre une différence entre du Wma à 64 kbps et du Mp3 à 128 kbps. Ce qui fait dire que la qualité est quasi équivalente à l'oreille humaine dans les conditions énoncés. Pour exemple un fichier Cda de 4 min 58 s "pése" 2.31 Mo en Wma 64 kbps et 4.56 Mo en Mp3 128 kbps. Enfin le fait de montrer que l'on ai pas du même avis que moi passe forcément par un reformulation critique des choses que j'avance, ceci accompagnés par des arguments qui démontrent l'erreur ou les erreurs. Ce n'a jamais été le cas. JW

Pour finir, et sans vouloir en rajouter. Combien sont passés devant ce post (celui de biloulette) et non pas répondu. Il est vrai et je m'excuse pour cette négligence que je n'ai pas chercher à échafauder toutes les hypothèses. En tout les cas, moi qui suis nouveau sur ce forum, je ne comprends pas la méthode analytique qui est mise en avant dans ce post réprobateur (celui de KewlCat). Je ne maîtrise pas tout les paramètres des sujets sur lesquelles je me prononce et surtout je pense pas avoir la science infuse. Pour éviter de prochain débordement de ma part et aussi pour ne pas transgresser les lois qui semblent être en vigueur sur ce forum, je ferais le nécessaire pour ne pas m'exprimer librement. Tout en vous remerçiant JW

Salut Pourquoi ? Les lecteurs Mp3 mis sur le marché aujourd'hui sont tous capable de décoder du Wma (à part quelques rares références). Bien sûr je parle de Wma non protégé par Drm. (Nero ne protége pas les fichiers Wma). Je peux même te dire que les modéles de moins de deux ans sont compatible Wma à plus de 80 %. De plus il est intéressant de pouvoir emporter le double de musique tout en conservant une qualité identique. Il est bon de rappeller que le format Wma en 64 Kbps est d'une qualité égale à du Mp3 en 128 Kbps. Par contre il est vrai que cela peut poser problème à un certain nombre d'utilisateurs. Mais vu la baisse des prix constatées sur ces produits, il y a fort à parier que cela sera vite résolu JW