Dylav

Pourquoi t'énerves-tu, Jean Mimi ? Je ne t'avais jamais connu comme ça, jusqu'ici, toujours souriant, le mot pour détendre l'atmosphère, et tout ça... Quant aux 54 px pour 4 lignes, aurais-tu oublié qu'il s'agit en fait de 3 espacements entre hauts de lignes, plus la taille de la quatrième (jusqu'en bas des "p", par exemple) : donc aucune raison de tomber sur un multiple de 4. CQFD Et enfin, la population des signatures dérogeant à la règle ne s'arrête effectivement pas, comme tu t'en es aperçu toi-même, à l'élite du Club des Boulets, dont il me semble que nous faisons tous deux partie Lord fait tout simplement son travail de modo, sur le même sujet que KewlCat il y a quelques mois... Ce qui est usant pour les modos, c'est qu'il faut toujours sur le métier remettre son ouvrage. Un calvaire, crois-moi, un calvaire -edit- Argh, pour les 54 px, je me suis fait doubler ! Si avec ça tu ne comprends pas...

Je suis assez d'accord avec l'approche de Fantassin. En matière de tutoriaux, j'aurais pour ma part tendance à mettre Le Site du ZérO en tête. J'aime beaucoup les articles de pompage.net, mais il n'est peut-être pas nécessaire d'y aller avant d'avoir acquis quelques connaissances en XHTML et CSS. Quant aux outils graphiques d'élaboration de pages web, je n'en ai jamais ressenti le besoin, ayant toujours trouvé passionnante l'utilisation des langages de programmation. Mais ce n'est qu'un avis personnel, probablement une question d'époque et de cursus La démarche de FrogOne est également une possibilité, mais au risque de se "gauchir" aux travers des concepteurs des pages examinées, et de ne pas avoir une vue d'ensemble sur les possibilités offertes par les langages et/ou outils concernés.

Autre exemple (je milite, je milite)

Salut les boulet(te)s ! Vous m'excuserez de ne pas trop fréquenter le Club ces temps-ci, mais j'ai pris quelques kilos cet été (forcément, avec le mauvais temps, on fait moins de sport et on compense autrement), et quand je vois les quantités de viennoiseries, d'amuse-gueules et d'alcool qu'on y ingurgite du matin au soir, je préfère d'autres lieux pour commencer mon régime ! @ pluche Tiens, au fait, jetez un œil à ma signature...

Alors là, Sousou, tu m'en mastiques une fissure (oups) tu m'en bouches un coin ! Tu viens de mettre fin à une série de 11 bûches successives de Cédric ! Tiens, pour la peine, je sors ma carte du club, collègue...

Je plussoie (© Angélique), pour faire remonter ce topic : n'est-il pas agaçant de chercher le contenu des messages de certains membres au milieu du fatras de leur "signature" ? Et puis c'est la "loi", c'est dans la Charte de Zébulon (art.10) ! parce que je rappelle inlassablement qu'il est inutile, lorsqu'on répond au dernier message d'un sujet, de le mettre en citation ([quote]), puisque le lecteur l'a déjà naturellement sous les yeux ! Ou devrait l'avoir sous les yeux : le problème, en présence d'une signature à rallonges, c'est que ça finit par devenir faux ! Mais je persiste et signe Clin d'oeil : la Charte s'applique aussi à ceux qui se cantonnent aux JRAD et JVRAD. Je ne cite pas de noms... pas tout de suite !

Je sens comme un manque d'ardeur, cette nuit, une lassitude générale... Demain, peut-être ? Bûche et

4 mn... et il sera trop tard !

L'heure approche...

Eh oui, une deudeuch !

table de craps !

Bobsleigh ? ou Bob l' éponge cadeau, coloriage !

Tiens, justement, ce ne serait pas ça, du bruit (cf. première classification de Cyril) ?

Encore plus fort, cette fois : un camion sur rails !

et puis non, je ne peux pas m'en empêcher : la 3959 !

Ben voyons... on constate clairement où vont tes préférences ! Ça me rassure, moi, rétroactivement j'ai eu fugitivement une grosse frayeur ! Allez, bûche © Sousou

Dommage, Bob, et bonne route à toi. Mais tu te trompes totalement : tes topics ne sont pas du tout des échecs, la preuve en est qu'ils vont te survivre longtemps sur Zébulon ! N'est-ce pas, Sylvie, Jean Mimi, Cyril ?

Merci, FrogOne, pour ton exemple de concision d'un langage par rapport à un autre. Je te fais néanmoins remarquer qu'il ne s'agit pas vraiment d'un aperçu des avantages d'une démarche RAD (voir définition par exemple ici), où il s'agit d'abord et avant tout d'une méthode de travail. Ensuite, et ensuite seulement, on peut s'interroger sur l'adhésion de tel ou tel logiciel aux principes de la méthode (voire sur la nécessité d'utiliser un logiciel spécifique) Quant aux logiciels que tu cites, je ne suis pas certain qu'ils se trouvent exactement dans la cible recherchée par Djangobanana, Visual FoxPro 9.0 est commercialisé par Microsoft au prix de 649 $ (USA), WinDev 11 est facturé 1650 €HT (il existe cependant une version Windev 10 Express, bridée mais gratuite semble-t-il, pour tests sous conditions et sur une période limitée), MacroMedia MX 2004 coûte 1439 €HT (il semble qu'il existe une version d'évaluation, mais qui nécessite une inscription très complète de type professionnel), 3D GameStudio 6.4 vaut 49 $ à l'achat (shareware avec version d'évaluation 30 jours). C'est déjà beaucoup plus raisonnable dans un cadre privé, mais sa cible est la création de jeux en 2D/3D, donc un peu éloignée des préoccupations de Djangobanana...

Eh oui, c'est moi qui ai gagné ! Qu'est-ce que tu as encore réussi à bidouiller, Fifi, avec tes super-pouvoirs, pour faire disparaître mon post et antidater celui de DK ? Ah oui, j'y suis, tu as regroupé les deux posts ! Mais c'est bizarre, j'aurais dû être l’ « auteur » final du mixage ? Allez, bonsoir © bûche et

Justement, justement Je te soupçonne de le faire exprès, DK... Bûche !

Merci, Sousou Je pourrai m'en resservir tout à l'heure, DK, dis ?

Tout le monde en place dan s ... 6 mn

Gastro, gastro... ça te mène direct aux... WC

Décidément Cyril, tes locos sont plus belles que les miennes...