Aller au contenu
  • Pas encore inscrit ?

    Pourquoi ne pas vous inscrire ? C'est simple, rapide et gratuit.
    Pour en savoir plus, lisez Les avantages de l'inscription... et la Charte de Zébulon.
    De plus, les messages que vous postez en tant qu'invité restent invisibles tant qu'un modérateur ne les a pas validés. Inscrivez-vous, ce sera un gain de temps pour tout le monde, vous, les helpeurs et les modérateurs ! :wink:

jmmantel

ntfs ou fat 32

Messages recommandés

bonjour,

j'ai un portable neuf acer. il a été livré avec un dd de 120 partagé en deux partitions. les deux partitions étaient en fat 32, l'une pour le système (win xp familial), l'autre pour les données. j'ai converti la partition système en ntfs. aucun changement notable. peut être le ventilateur se met plus souvent en route, mais je ne vois pas le rapport. j'hésite à convertir aussi la partition de données. ou à restaurer la configuration initiale en fat32. je serai heureux d'avoir votre opinion. merci par avance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

j'ai un portable neuf acer. il a été livré avec un dd de 120 partagé en deux partitions. les deux partitions étaient en fat 32, l'une pour le système (win xp familial), l'autre pour les données. j'ai converti la partition système en ntfs. aucun changement notable. peut être le ventilateur se met plus souvent en route, mais je ne vois pas le rapport. j'hésite à convertir aussi la partition de données. ou à restaurer la configuration initiale en fat32. je serai heureux d'avoir votre opinion. merci par avance.

Le ntfs gere mieu l espace disque et demande moins a etre defragmenter, je ne te dis pas que c est mieux mais voila une difference entre les deux systemes. Win98 et Me ne gere pas le ntfs seul Win 2K et XP le gere mais je pense pas que tu cherche a installer un win 98.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autre différence qu'il peut être utile de connaître.

 

En Fat32, impossibilité de créer des fichiers de plus de 4 Go ( limitation de la fat32) alors qu'en NTFS aucun souci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci à vous deux. ce sera peut être plus rationnel de convertir en ntfs aussi la partition de données. je n'ai pas encore bien compris pourquoi acer les met d'origine en fat 32. l'accès à travers un réseau à partir d'un poste client en win 98 serait aussi possible s'ils étaient en ntfs, je crois. l'impossibilité d'accès ntfs par win 98 ne concerne que les disques durs externes, ou internes à un système win 98. bon, on comprend pas toujours tout...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'accès à travers un réseau à partir d'un poste client en win 98 serait aussi possible s'ils étaient en ntfs, je crois

 

Tout à fait, les accès par réseau n'ont rien à voir avec le système de fichier utilisé sur la machine distante.

Amitiés

Janus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hormis la taille des clusters etc ... la différence fondamentale est la prise en compte de la sécurité par NTFS, ce que ne fait pas FAT32.

 

De ce fait, la récupération des fichiers en cas de problème est beaucoup plus laborieuse en NTFS.

Peu de gens "fabriquent" des fichiers de plus de 4 Go.

La lecture des gros fichiers est plus rapide en FAT32.

 

Donc, j'ai adopté la "stratégie" suivante :

- ma partition système est en NTFS, pour des raisons de sécurité

- ma partition données est en FAT32, pour pouvoir récupérer aisément mes fichiers en cas de problèmes

 

A savoir, qu'une fois la partition en NTFS, on ne peut pas revenir en FAT32.

Windows 98 ne gère pas du tout NTFS, que ce soit sur les disques internes ou externes.

 

le système de recovery de Acer arrive-t-il à restaurer sur une partition NTFS?

Je pense que le système de restauration (totale) écrase tout simplement la partition existante, donc qu'elle soit en NTFS ou FAT32, c'est pareil.

Pour la restauration "conservatrice", c'est une question, mais à mon avis ça doit fonctionner !

Modifié par douds

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

La stratégie d'Acer est vraiment originale, d'autant qu'un autre avantage de NTFS par rapport à FAT 32, en plus de la fragmentation moins importante des données, réside en une sécurité bien meilleure : cryptage, gestion des quotas entre-autres. Ainsi sur mon portable SONY VAIO j'avais également deux partitions, mais toutes les deux en NTFS (j'avais cependant en standard XP Pro comme OS).

 

Est-ce que l'argumentaire tenant à affirmer que la FAT32 est plus rapide que le NTFS est encore d'actualité ? Je ne pense pas, surtout pour les portables d'aujourd'hui...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La lecture des gros fichiers (ex : vidéo) est plus rapide en FAT32 car les clusters sont plus grands et qu'il y a donc moins de déplacement des têtes de lecture, surtout si le gros fichier est particulièrement fragmenté.

Il n'y a aucune différence pour les petits fichiers.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Votre contenu devra être approuvé par un modérateur

Invité
Vous postez un commentaire en tant qu’invité. Si vous avez un compte, merci de vous connecter.
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.


  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×