résolu -CPU Core2duo 6300 pas plus performant que mon P4 ?

[Florent]

pb de pilote de chipset ? voir eventuellement le SP2 de XP, je sais pas si le SP1 sais gérer comme il faut un C2D (ou tout autre X2)

[cslevine]

. oui, mon double coeur est bien en fonction car il s'affiche bien dans le gestionnaire des tâches d'XP.

. oui, justement je viens de passer au SP2... mais peut être devrais je refaire les mêmes tests sans le SP2 (via image disque systeme précédente)

. j'ai installé les drivers de carte mère fournis sur le CDROM, mais elle n'a pas énorme comme drivers.

. non ce n'est pas un faux CPU car je l'ai eu dans sa boite, de marque intel, aux couleurs intel, doc intel, la garantie 3 ans, etc.

 

 

Bon de toute façon à chaque problème une solution.

La solution la plus élégante serait effectivement de :

 

1. changer de carte mère et en prendre une très bonne.

Evidamment cela demande de bien fouiller dans les bancs d'essais et aussi, pourquoi pas, de demander conseil à vous, chers Zébuloniens ! Surfs et forums en prespective...

C'est vrai que j'ai un peu déconné, dans l'affolement d'un dépannage, à prendre une carte mère premier prix. Ca se paye après, normal.

 

 

2. tester mon Core2Duo sur cette nouvelle carte mère, ou bien d'abord le rapporter chez le chinois pour qu'il puisse le tester en magasin, mais pas seulement pour voir s'il apparait bien dans le BIOS, mais s'il peut faire du benchmark ou tester un soft dessus, mais avec une autre carte maman... mais je crois que c'est beaucoup demander.

 

 

Nouvelle Question :

 

s'il y a un défaut de fabrication dans mon proc, cela pourrait il se voir autrement ?

Ca devrait par exemple planter grave en utilisant certaines fonctions. Je viens de tester 2 jeux qui demandent de la 3D, donc des fonctions puissantes, demandées au CPU puisque la carte graphique est de base. (ce qui est mieux pour ce genre de tests)

 

.Sandra Lite ne veut pas se lancer, donc impossible de tester vraiment les fonctions

 

.Everest apparament ne comporte pas de tests CPU (seulement les tests mémoires)

 

la je sèche...

Enfin, merci de vos réponses déjà ca donne certaines confirmations.

 

Samy

[cslevine]

TESTLAB 2006 ...

Après avoir essayé différents softs de tests de performances avec plus ou moins de bonheurs (passons sur Sandra qui ne démarre carrément pas, et Everest Home qui n'a pas de test CPU...) j'ai finalement trouvé Testlab 2006 qui semblerait le meilleur et que j'ai trouvé sur un autre site, car il ne m'a pas sauté aux yeux sur Zebulon.

 

Et bien selon Testlab 2006 démo :

le Core 2 Duo E6300 de 1.86 Ghz est présenté comme tout juste égal, en performances, aux meilleurs Pentiums 4 de 3.4 Ghz ! ( avec un indice de 111 pour un indice de 106 pour mon Core 2 Duo à cause de la mauvaise carte mother que je vais donc bientôt congédier )

 

 

Mais alors je ne comprends pas : c'est quoi ces mensonges des constructeurs ?

C'est donc bien toujours la fréquence qui compte toujours, puisqu'il faut donc 2 coeurs de 1.8 Ghz pour arriver à faire ce qu'un seul proc de génération précédente fait à 3.4 Ghz !

 

Est-ce que j'ai sauté une étape, là, dans mon raisonnement ou bien quoi ?

 

Alors évidamment, qu'à fréquence à peu près égale, soit 2.8 Ghz, un Core 2 Duo hors de prix soit à peu près 2 fois plus performant qu'un P4 à 3.4 Ghz, je le vois sur le tableau comparatif de Testlab.

 

 

.... mais qu'on nous la raconte pas : ça plafonne au niveau des possibilités de CPU.

La loi de Moore est bel et bien "terminée" en 2004 avec les Pentiums 4 !

enfin disons qu'elle accuse une bonne période de plateau, là.

alors la solution, tout de même élégante, a été de réunir jusqu'à 4 CPU sur une même puce (les nouveaux Core2Quadra qui coûtent pour le moment bien plus chers que 4 Pentiums 4 réunis.

ils en ont peut être profité pour optimiser effectivement quelques basses fréquences pour certains traitements ce qui ferait gagner quelques broutilles, à fréquence et nombre de CPU égales...

et aussi en gagnant dans la consommation, d'où moins de chaleur, ventilos moins bruyants...

 

 

 

Bon, alors donc dites moi les gars :

 

je me suis trompé quand j'ai cru pouvoir attendre 2 ou 3 fois plus de puissance

avec le C2D E6300 1.86 qu'avec mon P4 3.00 Ghz en FSB800 ???

 

 

Merci si vous pouviez confirmer ou infirmer

[tchou]

TESTLAB 2006 ...

Après avoir essayé différents softs de tests de performances avec plus ou moins de bonheurs (passons sur Sandra qui ne démarre carrément pas, et Everest Home qui n'a pas de test CPU...) j'ai finalement trouvé Testlab 2006 qui semblerait le meilleur et que j'ai trouvé sur un autre site, car il ne m'a pas sauté aux yeux sur Zebulon.

 

Et bien selon Testlab 2006 démo :

le Core 2 Duo E6300 de 1.86 Ghz est présenté comme tout juste égal, en performances, aux meilleurs Pentiums 4 de 3.4 Ghz ! ( avec un indice de 111 pour un indice de 106 pour mon Core 2 Duo à cause de la mauvaise carte mother que je vais donc bientôt congédier )

Mais alors je ne comprends pas : c'est quoi ces mensonges des constructeurs ?

C'est donc bien toujours la fréquence qui compte toujours, puisqu'il faut donc 2 coeurs de 1.8 Ghz pour arriver à faire ce qu'un seul proc de génération précédente fait à 3.4 Ghz !

 

Est-ce que j'ai sauté une étape, là, dans mon raisonnement ou bien quoi ?

 

Alors évidamment, qu'à fréquence à peu près égale, soit 2.8 Ghz, un Core 2 Duo hors de prix soit à peu près 2 fois plus performant qu'un P4 à 3.4 Ghz, je le vois sur le tableau comparatif de Testlab.

.... mais qu'on nous la raconte pas : ça plafonne au niveau des possibilités de CPU.

La loi de Moore est bel et bien "terminée" en 2004 avec les Pentiums 4 !

enfin disons qu'elle accuse une bonne période de plateau, là.

alors la solution, tout de même élégante, a été de réunir jusqu'à 4 CPU sur une même puce (les nouveaux Core2Quadra qui coûtent pour le moment bien plus chers que 4 Pentiums 4 réunis.

ils en ont peut être profité pour optimiser effectivement quelques basses fréquences pour certains traitements ce qui ferait gagner quelques broutilles, à fréquence et nombre de CPU égales...

et aussi en gagnant dans la consommation, d'où moins de chaleur, ventilos moins bruyants...

Bon, alors donc dites moi les gars :

 

je me suis trompé quand j'ai cru pouvoir attendre 2 ou 3 fois plus de puissance

avec le C2D E6300 1.86 qu'avec mon P4 3.00 Ghz en FSB800 ???

Merci si vous pouviez confirmer ou infirmer

 

 

t'ai plutot du genre tetu toi non ???

 

pour ton info je suis passé d'un amd x2 4400+ overcloké a 2500/2600 mhz suivant le temps s'il pleut c'etait 2500... bref je m'egare a un e6300 et deja avec sa frequence de 1.86 GHZ il etait devant l'athlon 64 qui ets largement plus performant que ton p4...

 

je veut bien croire que tu aimé ton ancien pentium mais la faut atterir sur terre maintenant bien sur que le e6300 est largement plus puissant que ton brave p4

 

commence deja par faire un formatage car un nouveau cpu + une nouvelle carte mere sur un os d'eja existan c'ets pas terrible ..

 

et oui j'ai mis direct le e6300 sur mon ancien disque dur avec ma partition amd au debut ben c'etait kif kif a mon amd et aprés formatage ça a etait le jour et la nuit.

 

 

allé voila des petits test:

 

http://www.presence-pc.com/tests/Intel-Cor...rformances-465/

 

et donc pour info la quasi totalité ( 99% des e6300 s'ils ont une bonne carte mere+ bonne ram tape alaise blaise + de 3000 mhz )

 

ton problemme vien d'ailleur que de ton proco commence deja par formater mais avant de dire des betise du genre ton p4 est 2 fois plus perf que un core 2 duo car c'est un bon cru renseigne toi

achete aussi une vrai carte mere soit une asus p5b soit une p5b deluxe.

[tchou]

TESTLAB 2006 ...

Après avoir essayé différents softs de tests de performances avec plus ou moins de bonheurs (passons sur Sandra qui ne démarre carrément pas, et Everest Home qui n'a pas de test CPU...) j'ai finalement trouvé Testlab 2006 qui semblerait le meilleur et que j'ai trouvé sur un autre site, car il ne m'a pas sauté aux yeux sur Zebulon.

 

Et bien selon Testlab 2006 démo :

le Core 2 Duo E6300 de 1.86 Ghz est présenté comme tout juste égal, en performances, aux meilleurs Pentiums 4 de 3.4 Ghz ! ( avec un indice de 111 pour un indice de 106 pour mon Core 2 Duo à cause de la mauvaise carte mother que je vais donc bientôt congédier )

Mais alors je ne comprends pas : c'est quoi ces mensonges des constructeurs ?

C'est donc bien toujours la fréquence qui compte toujours, puisqu'il faut donc 2 coeurs de 1.8 Ghz pour arriver à faire ce qu'un seul proc de génération précédente fait à 3.4 Ghz !

 

Est-ce que j'ai sauté une étape, là, dans mon raisonnement ou bien quoi ?

 

Alors évidamment, qu'à fréquence à peu près égale, soit 2.8 Ghz, un Core 2 Duo hors de prix soit à peu près 2 fois plus performant qu'un P4 à 3.4 Ghz, je le vois sur le tableau comparatif de Testlab.

.... mais qu'on nous la raconte pas : ça plafonne au niveau des possibilités de CPU.

La loi de Moore est bel et bien "terminée" en 2004 avec les Pentiums 4 !

enfin disons qu'elle accuse une bonne période de plateau, là.

alors la solution, tout de même élégante, a été de réunir jusqu'à 4 CPU sur une même puce (les nouveaux Core2Quadra qui coûtent pour le moment bien plus chers que 4 Pentiums 4 réunis.

ils en ont peut être profité pour optimiser effectivement quelques basses fréquences pour certains traitements ce qui ferait gagner quelques broutilles, à fréquence et nombre de CPU égales...

et aussi en gagnant dans la consommation, d'où moins de chaleur, ventilos moins bruyants...

Bon, alors donc dites moi les gars :

 

je me suis trompé quand j'ai cru pouvoir attendre 2 ou 3 fois plus de puissance

avec le C2D E6300 1.86 qu'avec mon P4 3.00 Ghz en FSB800 ???

Merci si vous pouviez confirmer ou infirmer

 

 

c'est bien beau tout ça mais tu oubli juste un petit truc quand meme.

 

c'est que ton p4 il fait bcp plus d'erreur de calcul que un core 2 duo et que sont cycle est bcp plus long donc a chaque erreur il doit en recommencer un qui dure plus longtemps.

 

ça s'apel le netburst sur le papier c'est nikel car tu calcul plus d'info de suite et la frequence elevée permet de les calculer plus vite sauf que le probleme c'est que a la moindre erreur de calcul il faut reremplir toute cette "chambre" (pipeline ) de calcul

hors le temps perdue a reremplir est donc perdu et pendant ce temps la le proco a travaillé pour rien .

voila pourquoi des simple athlon a 2000/2200 mhz sont aussi performant que des simple p4

 

regarde ici

 

http://www.hardware.fr/articles/623-3/inte...uo-dossier.html

[starjojotrek]

Re,

 

Bon, je vois que tu as du mal à comprendre, il faut déjà savoir, que même dans les P4 il y avait des doubles coeurs, les séries D8xx et D9xx et quand tu parle de prix pour le Core 2 Quad à plus de 1000,00 euros, c'est qu'il fait parti des Extreme Edition et donc, même les P4 en Extreme Edition étaient au même prix. De nos jours, les Pentium sont moins cher car dépassés par les Core 2 Duo, mais à leurs sortis, ils étaient bien plus cher que ça, pour info, le meilleur des P4 (je ne parle pas des Extreme) étaint vendu 650,00 euros et le meilleurs des Core 2 Duo est vendu 479,00 euros.

 

De plus, il n'es plus réellement question de fréquence maintenant, tu ne peux pas comparer un Pentium avec un Core 2 Duo ou Quad, tout est différant dedans, comme je te l'ai dit, mon dernier Pentium était le P4 D965 Extreme Edition, donc le plus puissant jamais sorti en Pentium et avec mon Core 2 Duo E6700 acutel, je suis deux fois et demi plus rapide, donc, il n'y a pas photo, c'est juste que tu n'as pas tout ce qu'il te faut pour faire bien fonctionner ton PROC.

 

Par exemple, un encodage video qui me prenait 60 minutes avec mon P4, je fais le même avec mon Core 2 Duo en 25 minutes.

 

Si tu veux réellement en avoir le coeur net, vient dans la rubrique "Overclocking" du forum et regarde les différents bench, tu pourras comparer les perf d'un Pentium avec un Core 2 Duo.

 

En plus, je te parle en connaissance de cause, j'ai du avoir plus de 30 ou 40 pentium différent et j'ai aussi essayé presque tout les Pentium qui ont existés (grace à mon métier) et franchement il n'y a pas photo.

 

BYE

[GURU MEDITATION]

Le seul P4 vraiment intéressant a été la version "C" , un bijou ce proc'

[BaK]

Yes, Northwood powa!

 

starjojotrek> il a l'air bien ton job, c'est quoi?

[GURU MEDITATION]

starjojotrek> il a l'air bien ton job, c'est quoi?

Testeur de carte-mère ...

[starjojotrek]

starjojotrek> il a l'air bien ton job, c'est quoi?

Informatitien depuis plus de 18 ans en pro et bien plus en amateur

 

Testeur de carte-mère ...

C'est ma spécialitée depuis quelques temps ça

 

Je pense que cette réputation va me rester longtemps accrochée à mon nom