Un bon pare-feu svp.[résolu]

[NeoKabil]

Bonjour, je voudrai juste savoir quelle pare-feu je pourrait utiliser avec mon antivirus "AntiVir" et avec "AVG antispyware".

 

Merci d'avance.

 

J'ai un xp sp2 avec pare-feu de défaut intégrer.

Modifié le 3 janvier 2008 par NeoKabil

[bleuet]

Bonjour, je voudrai juste savoir quelle pare-feu je pourrait utiliser avec mon antivirus "AntiVir" et avec "AVG antispyware".

 

Merci d'avance.

 

J'ai un xp sp2 avec pare-feu de défaut intégrer.

 

 

Salut,

 

Tu peux t'orienter vers >>>

http://forums.comodo.com/francais_french/n...l-t17012.0.html

 

Et désactiver la fonction HIPS si tu as la crainte des réglages HIPS.

 

Un bon tuto >>>

 

http://infomars.fr/forum/index.php?showtop...amp;#entry16162

 

forum CoMoDo Fr. >>>

http://forums.comodo.com/francais_french-b72.0/

 

 

PS : J'ai AntiVir + AVG antispyware + CoMoDo v.3.0.14.276 <===>

 

 

@

 

 

 

 

 

 

[oGu]

Salut!

 

Quel type de pare-feu cherches-tu??

 

-un bi-directionnel (qui nécessite quelques connaissances) ?

-un pare-feu simple d'accès?

-un pare-feu à règles?

-freeware ou payant?

-un pare-feu avec des fonctionnalités HIPS comme le pare-feu de Comodo dont te parles Bleuet, ou quelque chose de moins "ambitieux"?

 

Tout dépend en fait de tes désirs et de ton niveau: pour un néophyte qui ne connait pas grand chose à XP et ne souhaite pas se renseigner, celui de XP est suffisant. Surtout si tu te trouves derrière un routeur, qui peut officier comme première ligne avec son pare-feu logiciel.

 

Dis-nous en davantage, sinon tu devras te contenter d'une litanie d'interventions du type "Jetico c'est le meilleur", "Comodo je l'utilise et il est très bien", "OutPost est très complet", "Look n Stop est super léger et efficace"...

[Falkra]

Puisqu'on parle de neophyte (et cela n'a rien de péjoratif), un pare feu bi-directionnel bloque le traffic dans les deux sens, ce qui va d'internet vers la machine et ce qui en sort vers internet. Le pare-feu de windows XP n'est pas bi-directionnel, il ne filtre que ce qui vient d'internet, et ce n'est pas suffisant : un malware peut collecter des données à toi et les envoyer, transformer ta machine en relais pour envoyer du spam (des courriels non sollicités) sans que ce pare-feu ne dise rien.

C'est pour cette raison aussi qu'un routeur ou un NAT ne sont pas considérés comme suffisants, ils ne sont pas bi-directionnels.

[oGu]

Salut Falkra.

 

Mon credo rejoint celui de Sacles: pour les débutants, un pare-feu bidirectionnel est un casse-tête, et j'ai constaté d'expérience que les utilisateurs finissent par accepter toutes les demandes de sorties pour ne pas être ennuyés.J'ai même vu des proches désactiver le pare-feu car il était trop bavard à leur goût...

 

Admettons qu'un utilisateur se chope un troyen; le pare-feu intercepte la sortie et affiche un message du type "Le processus hlgdr.exe se connecte au web sur le port 1225; autoriser?". Le windowsien lambda sera tenté de dire "oui"...

 

C'est pourquoi je conseille aux néophytes de se contenter du pare-feu XP, suffisant pour filtrer les entrées.

 

Mais si NeoKakyl se sent d'attaque, alors Comodo est une bonne solution en freeware.

[Falkra]

Je suis d'accord avec tes choix logiciels (et ceux de Sacles). C'est malheureux pour ces désactivations, mais c'est tellement vrai...

En même temps, si on n'essaie rien... on ne progresse jamais (mais tout le monde n'a pas le temps ni le désir de progresser en informatique), microsoft l'a bien compris en intégrant son pare-feu dans cette version minimaliste.

[Mido1]

NeoKabil,

Groupe,

 

Comodo Pro 3 free très efficace, il offre une multitude de possibilités en configuration. (+-7000Ko en ressource)

 

Online Armor free tout aussi efficace que Comodo en protection, à la différence que cette version free d'OA, offre très peu d'option de configuration, le strict nécessaire. (+-12000Ko en ressource)

 

Aux dernières news Comodo et OA n'étaient disponibles quand anglais et ils possèdent tous 2 un forum avec place au français.

 

À noter que ces PF viennent avec un HIPS, OA free est donc plus simple d'utilisation.

Modifié le 3 janvier 2008 par Mido1

[Sacles]

Bonjour,

 

Je crois effectivement important lors du conseil d'un logiciel de protection:

 

1/ De connaître le "niveau" de l'utilisateur;

 

2/ Son souhait d'avoir des choses simples à utiliser ou alors le désir de progresser dans la maîtrise du système qu'il utilise.

 

Mieux vaut un logiciel de protection moyen mais bien configuré qu'un logiciel au top mais mal configuré.

 

Si un utilisateur répond "Oui" à toutes les demandes de sorties de son pare-feu bidirectionnel, dans les faits il se retrouvera avec un unidirectionnel.

 

Quelqu'un connaît-il des tests de pare-feux concernant la protection vis-à-vis de l'extérieur (c'est quand même le plus important)? Par exemple, Mido1 signale deux pare-feux qui semblent "très efficaces". D'où viennent ces informations?

 

Des tests individuels comme ceux de Zebulon ou GRC, tous les pare-feux bien configurés (y compris celui de Windows) les passent haut la main. Sont-ils tous aussi efficaces pour la cela?

 

Test Zebulon: http://www.zebulon.fr/outils/scanports/test-securite.php

Test GRC: https://www.grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2

 

------------

 

Tests individuels de sécurité: https://secure1.securityspace.com/smysecure/index.html (il y en a un gratuit: No Risk Audit).

 

Salut.

Modifié le 3 janvier 2008 par Sacles

[Xerta]

Citation :

 

« Online Armor free semble tout aussi efficace que Comodo en protection »

 

Je dirais plutôt qu’ Online Armor free dispose d’un HIPS qui convient mieux à un débutant, à quelqu’un qui n’aurais jamais utilisé ce type de programme. Une fois installé, il n’y a pas besoin d’un apprentissage pour l’HIPS de ce programme car il génère beaucoup moins d’alertes que celui de Comodo, de même qu’avec la version gratuite de SSM, l’apprentissage n’est pas vraiment indispensable car le contrôle d’applications est plus limité que celui de la version payante. Le contrôle des connexions sortantes est particulièrement efficace pour ce firewall Online Armor free. Globalement avec d’autres précautions prises, ce firewall-HIPS est largement suffisant sous Windows XP.

 

Son HIPS clairement n’est pas aussi performant que celui de Comodo, j’ai fais des tests avec les deux pour le savoir.

[Sacles]

Re,

 

Autre question (après celle du contrôle des flux entrants de mon message précédent):

 

Quelles sont les (principales) fonctions de contrôle des HIPS accolés aux pare-feux cités (Comodo, ...)?

• Est-ce uniquement un contrôle des sorties?
  
• Les modifications du registre et aux fichiers exécutables sont-elles contrôlées?
  
• Sont-ils dotés d'une protection contre les rootkits?
  
• L'ajout ou la suppression d'un service donne-t-il lieu à un avertissement? ...
  
• ...
  

Merci pour vos éclaircissements d'utilisateurs de ces outils multifonctionnels.

 

---------------

 

« Online Armor free semble tout aussi efficace que Comodo en protection »

Pour moi, la protection principale (pas la seule) consiste dans le contrôle des entrées. D'où ma question sur les performances dans le contrôle des flux entrants.

 

Salut.

Modifié le 3 janvier 2008 par Sacles