Firewal de Vista Suffisant ?

[leminou]

Bonjour,

 

J'ai un PC équipé de deux disques (SATA) : 1 avec PX SP3 et 1 avec Vista Home Premium.

Un troisième disque Pour les données et backups (images)

 

Le choix du boot se fait par un inverseur qui alimente l'un ou l'autre.

 

Sur XP, je suis protégé par : Comodo v2, Antivir free et Spyware Terminator.

 

Sur Vista, je suis protégé par : le firewal de Vista, Antivir free, Spyware Terminator et j'ai laissé Windows Defender.

 

Ma question est de savoir si je peux compter sur le firewal de Vista ou si je doit chercher autre chose mais quoi en prenant en compte que je ne comprends pas l'anglais, sinon je me serais tourné vers la v3 de Comodo.

 

Je laisse comme c'est ou vous me proposez quel logiciel (gratuit et en français)

 

Merci de vos réponses.

[oGu]

Salut leminou!

 

As-tu réglé le firewall Vista en bi-directionnel? Si oui, de mon point de vue, ce doit être suffisant.

[leminou]

Salut leminou!

 

As-tu réglé le firewall Vista en bi-directionnel? Si oui, de mon point de vue, ce doit être suffisant.

Bonjour oGu,

 

Figure toi que je ne savais pas qu'il était bidirectionnel !

C'est après avoir vu ta réponse et avoir cherché avec GG-trouve tout (ou presque) sans oublier d'avoir sué pour trouver comment y avoir accès que j'ai vu ceci...

Donc en principe il est bidirectionnel, mais ce n'est pas moi qui l'ai réglé, j'en serai bien incapable

 

Encore merci et bonne soirée.

[oGu]

A priori, par défaut, le firewall Vista n'est pas bidirectionnel, à ma connaissance, mais je tourne sous XP...Il faut activer la fonction "flux sortants" pour qu'il devienne complet. L'avais-tu activer? Ou bien via un tweaker quelconque? Google devrait t'indiquer comment activer cette option, même s'il semble qu'elle le soit déjà sur ta machine.

[avives]

Salut,

 

Le firewall de VISTA est assez performant pour ne pas encombrer inutilement le systéme avec un autre pare-feu

[Falkra]

Bonsoir,

 

tout dépend de ce que l'on recherche, et du public. Le firewall d'XP est déficient et ne filtre que dans un sens, celui de Vista est plus évolué (heureusement), mais laisse peu de marge de manoeuvre à l'utilisateur, et ne propose aucun réglage ou aucune fonction avancée : c'est le strict minimum, et il conviendra à des utilisateurs peu soucieux de ces questions, et qui veulent juste quelque chose qui fonctionne.

 

Beaucoup d'utilisateurs, en particulier sur les forums, cherchent à apprendre et aller plus loin, et désirent des fonctions plus étendues et complexes. Pour eux, un autre pare-feu, souvent gratuit, sera intéressant, ne serait-ce que pour tester et maîtriser un peu plus la machine et lui retirer un par un ses automatismes appréciés du grand public mais décriés par ceux qui aiment comprendre ce qui se passe sur le pc.

 

Deux approches différentes, je ne crois pas qu'il y en ait une plus légitime ou inutile que l'autre : tout dépend de ce que l'on veut.

Dans cette section du forum nous privilégions massivement la 2eme approche. Chacun fera bien sûr ce qu'il veut de sa machine et aura le dernier mot sur sur le choix de sa configuration logicielle.

 

Leminou, tu sembles être de ceux qui testent et veulent maîtriser ce qui tourne. Je pense que pour toi le firewall de Vista n'est pas suffisant.

[Mateo2225]

Bonsoir,

 

tout dépend de ce que l'on recherche, et du public. Le firewall d'XP est déficient et ne filtre que dans un sens, celui de Vista est plus évolué (heureusement), mais laisse peu de marge de manoeuvre à l'utilisateur, et ne propose aucun réglage ou aucune fonction avancée : c'est le strict minimum, et il conviendra à des utilisateurs peu soucieux de ces questions, et qui veulent juste quelque chose qui fonctionne.

 

Beaucoup d'utilisateurs, en particulier sur les forums, cherchent à apprendre et aller plus loin, et désirent des fonctions plus étendues et complexes. Pour eux, un autre pare-feu, souvent gratuit, sera intéressant, ne serait-ce que pour tester et maîtriser un peu plus la machine et lui retirer un par un ses automatismes appréciés du grand public mais décriés par ceux qui aiment comprendre ce qui se passe sur le pc.

 

Deux approches différentes, je ne crois pas qu'il y en ait une plus légitime ou inutile que l'autre : tout dépend de ce que l'on veut.

Dans cette section du forum nous privilégions massivement la 2eme approche. Chacun fera bien sûr ce qu'il veut de sa machine et aura le dernier mot sur sur le choix de sa configuration logicielle.

 

Leminou, tu sembles être de ceux qui testent et veulent maîtriser ce qui tourne. Je pense que pour toi le firewall de Vista n'est pas suffisant.

 

Justement, je pense qu'il serait bon d'ouvrir un topic et de l'épingler pour expliqué aux personnes qui veulent utiliser un pare-feu qui contrôle les sorties sur les services Windows. Lesquelles faut-il accepter ?, lesquelles faut-il refuser ? Par exemple sous Vista il y à beaucoup plus de services qui demandent un accès internet.

 

Parceque c'est bien beau de dire qu'un pare-feu qui contrôles les sorties et presque aussi indispensable qu'un antivirus. Mais quand quelqu'un demande si il doit où non accepter (par exemple) "dllhost.exe", on lui répond qu'il ferait mieux de resté avec le pare-feu de Vista qui et simple et qui ne contrôles pas les sorties.

 

Dans beaucoup de tutoriel sur les pare-feu, il et souvent indiqué : "N'accepter que ce que vous connaissez". Mais peut de monde connaissent : "Explorer.exe" ; "dllhost.exe" ; "services.exe" ... Et bien d'autres.

 

Alors il serait bien que ceux qui s'y connaissent vraiment créer un topic rassemblant les processus, programmes de Windows à accepter (En tant que serveur où en tant qu'accès à internet) pour avoir un système qui fonctionne correctement, sans ralentissement, dû au fait que l'utilisateur à bloqué un processus Windows avec son pare-feu.

 

@+

[Sacles]

Bonjour,

 

Sous XP SP3, comme programme "Microsoft", j'autorise uniquement Generic Host Process for Win32 Services et Internet Explorer à aller se balader dans le cyberespace.

 

Exxplorer.exe est interdit de sortie.

 

Salut.

[Mateo2225]

Bonjour,

 

Sous XP SP3, comme programme "Microsoft", j'autorise uniquement Generic Host Process for Win32 Services et Internet Explorer à aller se balader dans le cyberespace.

 

Exxplorer.exe est interdit de sortie.

 

Salut.

 

Merci, c'est cool de savoir ce que les connaisseurs en sécurité ont accepté/refusé. Mais sous Vista le firewall à beaucoup plus d'alertes. Généralement c'est : "Svchost.exe" (équivalent à Generic Host Process for Win 32 Services), "Dllhost.exe", "Services.exe", "Explorer.exe", "Winlogon.exe", "SearchFilterHost.exe", "Isass.exe", "srv.sys" .

 

Et faudrait aussi savoir si il faut accepté en tant que connexion à internet, et en tant que serveur...

[Sacles]

Re,

 

Je n'ai pas écrit que je n'avais eu que ces trois demandes.

 

Est-ce vraiment si différent sous Vista (que je ne connais pas)?

 

De toute façon, le risque n'est pas très grand d'interdire mais on peut cependant avoir des dysfonctionnements. Par exemple, inderdire Generic Host ... empêche Windows Update de fonctionner.

 

Le mieux est de configurer les services. Cela diminuera déjà les processus qui se lancent et donc qui demandent une autorisation pour sortir dans le cyberespace: http://www.pcastuces.com/pratique/windows/services/page8.htm

 

Mais c'est vrai que ce que tu signales représente une difficulté pour beaucoup (que dire alors des demandes d'un HIPS).

 

Bon dimanche.

Modifié le 1 juin 2008 par Sacles