Remplacer un pare-feu par un HIPS ...

[Sacles]

Bonjour,

 

Un HIPS ne fait aucun contrôle des entrées et des sorties, il vérifie juste que les "parties vitales" du système reste intègres.

Au moins un HIPS réalise un contrôle des sorties: SSM (Safety Safe Monitor). Il y en a sans doute d'autres.

 

Cette fonction dépasse évidemment leur rôle de contrôleur d'intégrité qui leur est assigné au départ.

 

Illustration

 

Bon week-end.

Modifié le 21 juin 2008 par Sacles

[douds]

Au temps pour moi :

les HIPS font des contrôles sur les processus et les PF sur les protocoles ... est-ce que je me trompe là ?

 

Certains HIPS rajoutent des fonctions assimilables à celles des PF, mais :

Cette fonction dépasse évidemment leur rôle de contrôleur d'intégrité qui leur est assigné au départ.

comme le dit Sacles.

Modifié le 21 juin 2008 par douds

[Mateo2225]

Quel processus, précise ta pensée stp.

 

Je sais pas moi, les processus de Windows par exemple. Mais en fait je crois que je voulais dire "programmes". Enfin bref, ça me gonfle les antivirus, les anti-malwares, les pare-feux, les HIPS, les IDS et autres joyeusetés du monde informatique. J'ai déjà Antivir Premium, Au final je pense que c'est suffisant. Avec le PF de Vista (je sais ça plait pas à tout le monde ).

 

Ras-le-bol de me prendre la tête avec "qu'est-ce qui est le mieux comme défense informatique".

 

Désolé petit coup de gueule d'un coup

 

PS : J'avais écrit ce message hier mais pas moyen de l'envoyer.

 

Pour compléter avec les dernières réponses, c'est bien ce programme que quelqu'un m'avait conseillé à la place d'un pare-feu, m'expliquant que le mieux était encore que les processus, programmes malveillant soit arrêter, supprimer plutôt que juste les empêcher de se connecter à Internet.

[Sacles]

Re,

 

Pour compléter avec les dernières réponses, c'est bien ce programme que quelqu'un m'avait conseillé à la place d'un pare-feu, m'expliquant que le mieux était encore que les processus, programmes malveillant soit arrêter, supprimer plutôt que juste les empêcher de se connecter à Internet.

C'est cela et puis en supprimant sans esprit critique, on se retrouve avec des problèmes (voir le cas récent d'Avast).

 

Ne jamais supprimer une détection, ni même mettre en quarantaine sans s'être assuré qu'il ne s'agit pas d'un faux-positif. C'est en tout cas mon conseil.

 

Salut.

Modifié le 21 juin 2008 par Sacles

[douds]

Je te comprends !

 

Avec ton routeur, le PF de Vista et Antivir Premium, je pense que ta protection est suffisante pour un usage standard et maîtrisé de ton PC et de sa connexion à internet.

Tout ça à jour bien évidemment.

 

Pour anticiper tout problème, je te conseille de faire des sauvegardes régulières de tes documents (et de tes paramètres), soit sur un deuxième disque interne soit sur un support externe.

Si tu le peux, pense aussi à faire une image de ta partition système.

 

on se retrouve avec des problèmes (voir le cas récent d'Avast).

Quel cas svp ?

Modifié le 21 juin 2008 par douds

[Mateo2225]

Merci pour vos réponses. Au moins j'en sais un peu plus.

[Sacles]

Re,

 

Quel cas svp ?

http://forum.zebulon.fr/faux-positif-d-ava...xe-t145797.html

 

Salut

Modifié le 21 juin 2008 par Sacles

[douds]

Merci Sacles ... à croire qu'ils ne testent pas leur produit avant de le diffuser !!!

C'est vraiment du n'importe quoi.

[Mateo2225]

Je viens de faire un test sur GRC. Pas de problèmes, tous mes ports sont invisibles et pas de réponse au ping. Mais sur le test de Zebulon, il me dit que j'ai plusieurs ports fermé (mais qui peuvent être visibles) : - Ports TCP ouverts : Aucun

- Ports TCP Fermés : 1

- Ports TCP Masqués : 24

 

PS : Sur GRC il me semble que c'était Sacles qui m'avait passé le lien en me précisant bien que ce serait mon routeur qui serait analysé.

[Mateo2225]

Par contre d'après vous je dois supprimer toutes les règles pré-définies du pare-feu de Vista ?

Modifié le 23 juin 2008 par Mateo2225