ARGGGGGHHHH !!! excès de vitesse ce matin...

[patzepat]

Puis ils ne sont pas si malheureux que ça en prison de nos jours.

Il travaille et sont rémunerer,il ont la télé dont le satellite, ils ont le droit de forniquer de temps a autre, sont réinséré dans la vie active et ont le droit a toutes les aides possible et inimaginable de la part des services sociaux, franchement la prison de nos jours c'est le Club Med.

 

Le seul souvenir qu'il en garderas ces de cette réveiller un matin avec un mal au derrière.

La seule fois où je suis allé au club med on n'était pas à 6 ou 8 dans une piaule de 10m2.

Enfin bon, peut être que les délinquants que tu connais ne connaissent pas le club med...

[JC-B]

j'ai jamais dis qu'il n'étais pas 6 ou 8 dans une piaule de 10m2. et il pourrais être 15 je m'en fous ils n'avaient qu'as pas y allé.

Je dis juste qu'ils ne sont franchement pas a plaindre.

 

Et je leur demande pas si ils connaissent le vrai club med sa fait pas partit de l'interrogatoire.

[JC-B]

Je suis pas sur mais il me semble que la vitesse du panneau s'applique 200metres avant celuis ci.

Tu veux dire 50m après et pas 200m avant ...

Dsl c'est pas 200metre c'est a la hauteur du panneau que la vitesse doit etre respecter.

[rico255]

C'est pour ca que ca fait mauvais genre de mettre le radar juste en dessous...

 

 

Pour en revenir au mec en taule, y'a pas à dire si c'est assez ou non.

 

Pour etre pragmatique: il n'a tué personne: conduite en etat d'ivresse+exces de vitesse de + de 30 km/h+defaut de permis+recidive

donc la peine appliquée est celle prévu par la loi en sachant (et ca je l'ai vu pendant les 4h d'audience au cours de la journée) que le juge est tres souvent plus clément que ce que le procureur requiere.

 

par contre il va travailler en prison et la somme collectée servira à payer l'amende.

 

et de dire si j'etais mort en le rencontrant, mes parents auraient trouvé ca léger comme peine, c un peu leger comme reflexion:

 

prenons l'exemple d'un viol suivit d'un meurtre, le mec se prend, on va dire, 20 ans avec les remises de peine

 

donc c sur que la famille va trouvé ca tres leger, mais les lois sont ce quelles sont et les juges se prononcent en fonctions de celle ci et pas par rapport à l'emotion des foules.

 

c'est sur qd je vois un chauffard, j'ai envie de le sortir de sa voiture, de l'eventrer et d'attacher ses boyaux à un poteau sur la place du village, mais ca ne marche pas comme ca, en tout cas plus maintenant, et c'est peut etre pas plus mal.

 

la question, n'est pas de savoir s'il est con ou si c mérité, tout le monde à la peine qui est prévu par la loi, voté par le parlement, elu democratiquement... (ca fait soupe au lait mais c comme ca)

Modifié le 25 juillet 2003 par rico255

[automne]

Pour etre pragmatique: il n'a tué personne: conduite en etat d'ivresse+exces de vitesse de + de 30 km/h+defaut de permis+recidive

S'il n'a tué personne c'est juste parce qu'il a eu de la chance, parce que tu me feras pas croire qu'il aurait pu s'arréter s'il y avait eu la moindre connerie sur la route. C'est la meme chose que de prendre un flingue, de fermer les yeux et de tirer au hasard.

Dans les 2 cas, pour moi, ce sont des meurtriers en puissance.

 

donc la peine appliquée est celle prévu par la loi en sachant  (et ca je l'ai vu pendant les 4h d'audience au cours de la journée) que le juge est tres souvent plus clément que ce que le procureur requiere.

La clémence menera à l'anyhilation de l'idée meme de justice. Un mec qui recidive sur ce genre de choses doit prendre le maximum prévu par la loi. Ni plus et surtout ni moins.

 

et de dire si j'etais mort en le rencontrant, mes parents auraient trouvé ca léger comme peine, c un peu leger comme reflexion:

 

prenons l'exemple d'un viol suivit d'un meurtre, le mec se prend, on va dire, 20 ans avec les remises de peine

 

donc c sur que la famille va trouvé ca tres leger, mais les lois sont ce quelles sont et les juges se prononcent en fonctions de celle ci et pas par rapport à l'emotion des foules.

Et quelles circonstances aténuantes il a le mec pour se prendre moins que le max ? C'est ca que je veux savoir. La tu as deja la préméditation et le viol qui agrave encore son cas. Ce que je veux savoir, c'est ce qu'il n'a pas fait qui aurait pu lui faire prendre le max ? Et ne venez pas me dire qu'il faut moins condamner ceux qui plaident coupable c'est trop facile ca !

 

c'est sur qd je vois un chauffard, j'ai envie de le sortir de sa voiture, de l'eventrer et d'attacher ses boyaux à un poteau sur la place du village, mais ca ne marche pas comme ca, en tout cas plus maintenant, et c'est peut etre pas plus mal.

En effet. Mais si la justice n'existe plus pour les victimes, c'est le genre de chose qui va arriver, malheureusement.

 

 

la question, n'est pas de savoir s'il est con ou si c mérité, tout le monde à la peine qui est prévu par la loi, voté par le parlement, elu democratiquement... (ca fait soupe au lait mais c comme ca)

C'est faux. Totalement faux. C'est carrement pas le cas.

Regarde par exemple les affaires de meutres d'enfant : "Christian Ranucci" et "Patrick Henri" (une emission sur le sujet est passée sur France 2 y a un peu plus d'une semaine : "Faites Entrer L'Accusé")

Le 1er a été condamné à mort et exécuté alors qu'il etait fort possible qu'il soit innocent ( http://www.17juin.fr/documentaires/histde/...htm#felaranucci ) à cause, en grande partie, du meutre perpétré par le 2eme qui a poussé toute l'opinion publique à demander un linchage. Le 2eme était coupable, l'a reconnu et plaidé, il evite la mort, on le libère pour bonne conduite et il est arrété à nouveau pour traffic de drogue. Bel exemple de justice non ?

 

Justice impartiale et qui fait appliquer la loi ? humm .... on va dire ca pour pas effrayer tout le monde ...

 

Automne

Modifié le 25 juillet 2003 par automne

[Invité Gil-Galad]

cpp : code de procedure pénale mon Kewl

Oui mais c'est toujours pas bon, c'est bien de connaitre le vieux autant connaitre le nouveau...

 

(désolé et je suis déjà sorti...)

il n'existe pas officielement de nouveau code de procedure penale. Le nouveau mis a jour en fin 2002 avec les lois Perben s'intitule code de procedure penale.

 

Contrairement au domaine civile ou le code de procedure civile s'intitule Nouveau code de procedure civile, et ce de facon officielle

 

Et je peut te dire que la justice est pas impartiale, mais tres influencable.

Modifié le 25 juillet 2003 par Stadiste

[TheClem]

bah au pire il reste la vengeance en cas de justice qui déconne ... non ?

[automne]

bah au pire il reste la vengeance en cas de justice qui déconne ... non ?

Ca serait dommage d'en arriver là non ? Suffit que les juges appliquent la loi et arrêtent de toujours trouver des circonstances aténuantes où il n'y en a pas.

 

Automne

[Neuromancer]

Automne, désolé mais je te trouve un peu dur envers la justice francaise, on a un système qui marche pas si mal surtout à la vue des moyens qu'ils ont, surtout en comparant avec le système américain (qu'on connait bizarrement bien mieux que le sytème français à cause de la tv).

 

rico a dans son post expliqué du point de vue des juges ce qu'ils peuvent faire. Toi tu réagis avec ton coeur et en te mettant du côté des victimes. Seulement la justice n'a pas à considérer les affaires qui lui sont présentées avec le coeur mais avec la tête en respectant les droits des victimes et des accusés. Ces droits sont définis par la loi. La loi est faite par le parlement élu par le peuple. C'est la base démocratique de notre pays.

Maintenant la loi reconnait la notion de jurisprudence qui permet d'homogénéiser les peines. Bien sûr ça ne marche pas tout le temps mais sinon ça serait n'importe quoi. Et estime toi heureux d'être en france, aux USA les lois passent après la jurisprudence, ce qui est plutot grave...

 

Maintenant je suis d'accord avec toi, la loi française est plutot légère en ce qui concerne les droits des victimes privilégiant la justice de l'Etat. Mais dans ce cas-là, va te plaindre à ton gouvernement pour qu'il dépose une loi qui augmente les droits des victimes.

En attendant la justice fait son boulot en appliquant la loi, ça serait l'anarchie si les juges se permettaient d'ignorer la loi.

[automne]

Neuromancer : alors selon toi, si un systeme est mieux qu'un autre, y a pas besoin de l'amélioré ? C'est comme ca qu'on régresse. Il ne faut jamais se comparer au moins fort, à part si tu veux te faire plaisir en te disant que comme c'est mieux que l'autre, c'est certainement bon.

 

Je ne demande meme pas que les lois soient changées, juste respectées. Je trouve anormal qu'un multirécidiviste ne se prenne que trés rarement une peine maximum. Je trouve anormal qu'un mec qui a tué un enfant, n'ayant pas le moindre remord lorsqu'il a commis son acte, et s'etant fait chopper pour traffic de drogue dans la prison soit libérré pour bonne conduite. Ca oui je trouve ca anormal. Comme je trouve anormal de confondre les peines quand les faits reprochés n'ont rien a voir les uns avec les autres. Et la loi n'oblige pas les juges à le faire il me semble.

 

Pour la jurisprudence, c'est a double tranchant. Regarde l'affaire Pere Noel par exemple.

 

Automne

Modifié le 26 juillet 2003 par automne