aide Physx

[jerome63]

Salut,

 

J'aurais une petite question concernant le Physx, j'ai la chance d'avoir une Radeon 5870 (premiers arrivés premiers servis j'ai eu du pot car il me semble qu'elles sont assez dures à trouver en ce moment) donc côté puissance tout va bien mais pas de Physx en natif, il existe par contre un patch qui permet l'ajout d'une nvidia dédiée au Physx et donc je pense à en ajouter une mais sans trop investir vu qu'elle ne servirait qu'à ça. Pensez vous qu'un petite carte genre 8400GS ou 9400GT serait suffisante (en fanless pour ne pas ajouter de bruit dans la tour) (j'en vois des vraiment pas chères sur Ebay) ??? Je ne sais pas si ça aura de l'importance mais pour la résolution je suis en 1920x1080

 

Merci d'avance pour votre aide

 

EDIT :

 

Bon ben j'ai trouvé quelques éléments de réponses... en particulier que les Nvidia X400 ne sont pas compatibles Physx on dirait :

 

L'article que j'ai trouvé m'a apporté les réponses dont j'avais besoin (Celui là) et je vais docn voir dans la liste de ces cartes ce que je peux trouver en fanless si ça existe et pour un budget raisonnable

Modifié le 18 octobre 2009 par jerome63

[Marcus34]

Pourquoi veux-tu rajouter une carte Nvidia ?

PhysX est très bien géré par les cartes ATI sur les jeux qui en ont besoin.

Peut-être pas en "natif hardware" mais bon ...

 

De plus en mixant une carte Nvidia avec une carte ATI je ne suis pas sur du résultat.

Dans la config de ton jeu tu devras choisir soit l'une, soit l'autre, en admettant que la mixité fonctionne ... donc dans tous les cas ca ne fera pas ce que tu veux.

 

Edit : j'avais pas vu le lien vers ton article, mais bon, achetes-toi une Nvidia, ca sera plus simple.

Modifié le 20 octobre 2009 par Marcus34

[jerome63]

ben justement non les ATI ne prennent pas en charge le Physx... (enfin je peux me tromper mais c'est ce que je pense avoir compris) au mieux il me semble que l'on peut demander au CPU de s'en charger mais je ne vois pas comment (et il semble que ça pénalise trop les performances et le framerate, donc à éviter), dans le panneau Physx de mon panneau de config mes 2 seules options (Ageia ou Nvidia) sont grisées et je ne peux donc pas activer le Physx. Nvidia a complètement désactivé le Physx si l'on est pas équipé d'une de leurs cartes et il faut donc passer par un patch afin d'utiliser la Nvidia seulement pour les calculs Physx et la Radeon pour tout le reste

Modifié le 20 octobre 2009 par jerome63

[Marcus34]

arf ya quelque chose de bizarre quand même ...

avant j'avais une carte Nvidia, 8600 GTS, et PhysX installé, et des jeux qui prenaient en charge PhysX comme MassEffect ou sacred 2.

Bref je change de carte, je désinstalle les drivers Nvidia (forceware) ... j'éteins, je branche ma nouvelle carte ATI 4890 VaporX et je rallume le PC, normal quoi.

J'installe les drivers Catalyst.

Bref je joue, je mets toutes les options à fond ou presque, 1680*1050 ca marche super bien.

Quelques semaines plus tard je fais un tour pour voir si ya pas des trucs a désinstaller... et là je tombe sur PhysX de nvidia.

dans ma tête je pense Nvidia -> PhysX = ancienne carte Nvidia.

Donc je désinstalle vu que j'ai une ATI (pas con, le mec).

Et ben j'aurais pas du !

Mes jeux qui ont besoin de PhysX ne tournent plus.

Impossible de les lancer.

Je cherche sur le net et je trouve une version developpeur de PhysX : j'installe.

Horreur malheur, cette version inclue un espece de viseur rouge dans les jeux et je ne sait plus trop quoi.

Bref c'est horrible.

Bon, je decide de désinstaller et re-installer les jeux, tout remarche comme par enchantement.

J'en déduis donc (pas con, le mec, bis) que ATI ou pas ATI, certains jeux ont *besoin* que PhysX soit installé pour tourner.

 

Maintenant dire que PhysX n'est pas pris en charge par ATI j'en doute, car sinon les jeux développés avec PhysX ne tourneraient que sur les cartes Nvidia, et ce n'est pas le cas.

De plus j'insiste en disant que PhysX est obligatoire pour les jeux qui s'en servent.

 

Après, on peut dire, ou (faire) croire, que seules les cartes Nvidia prennent en charge PhysX au niveau hardware, ce qui *serait* cent fois mieux que sur une carte ATI.

 

C'est une manoeuvre purement commerciale de Nvidia, et je ne pense pas que les éditeurs/développeurs de jeu, bien que *très souvent sponsorisés* par Nvidia en arrivent à ne developper que pour cette marque.

 

Donc pour résumer ma carte ATI, qui est censée ne pas gérer PhysX, a quand même besoin que PhysX soit installé pour faire tourner certains jeux.

Je voudrais qu'on m'explique ...

Modifié le 20 octobre 2009 par Marcus34

[jerome63]

les jeux supportant Physx semblent en effet installer l'API au moment de leur installation, mais sans carte Nvidia (propriétaire jaloux du schmilblik qui prive son cher concurrent d'utiliser son bébé (enfin adopté hein le bébé lol)) comme affichage principal L'API ne s'execute tout bonnement pas. Il est donc normal de retrouver Physx dans le panneau de configuration mais lorsque l'on lance le jeu les effets ne sont évidemment pas là, pour ma part Batman et Mirror's Edge tournent sans effet alors que j'ai bien le panneau Physx de présent. Enfin plus pour longtemps il me semble bien j'ai pu dégotter une 8600GT ce soir au taf et je viens de monter ça et d'appliquer le patch d'activation... et bonne surprise le Physx est désormais accessible tout en me servant de ma 5870 reliée à l'écran. J'ai testé quelques "démos" de chez Nvidia et ça fonctionne, reste à faire un petit test sur Batman ou Mirror pour vérifier si les effets sont bien là

[Marcus34]

mouhaha le foutage de gueule de Nvidia !

Je vous laisse lire :

 

-----------------------------------

NVIDIA communique sur l'affaire PhysX et les cartes ATI

Publié le 09 octobre 2009 , par Florian Vieru - dans Hardware - Mots clés : nVidia, PhysX

 

Le californien vient de clarifier sa position concernant ce qui est devenu l'affaire PhysX...

 

NVIDIA vient de confirmer officiellement sa position dans l'affaire PhysX. Le caméléon indique que la situation est parfaitement normale. Le PhysX s'activait avec une carte AMD/ATI uniquement avec de vieux pilotes Windows XP ou avec les bêta destinés à Windows 7, ce qui était une erreur selon la firme californienne.

 

NVIDIA justifie cette position par sa politique de tests. Quatorze cartes graphiques NVIDIA, huit dans un cadre spécifiquement PhysX, sur six plateformes avec six systèmes d'exploitation génèrent 24 000 configurations différentes sur lesquelles sont testés les nouveaux pilotes GeForce. Introduire une carte graphique AMD/ATI serait un travail supplémentaire considérable pour NVIDIA, qui ne souhaite pas faire cet effort. En l'état, le caméléon désactive donc une configuration qu'il considère comme non validée.

 

Si on peut comprendre cette position, on aurait cependant préféré que NVIDIA donne le choix à l'utilisateur, quitte à ce que cela soit après une mise en garde... Concernant le vieux PPU d'origine Ageia, NVIDIA indique que le support continuera sur XP et Vista, mais pas sur 7. Encore une fois on aurait préféré le contraire, mais la position est compréhensible pour un produit qui commence à dater.

--------------------------------------------------------------

 

En clair les cartes sont tout à fait capables de gérer PhysX, c'est bien Nvidia qui ne veut pas. CQFD.

 

Donc vivement que des génies de la programmation nous sortent "le patch" qui permet d'activer PhysX sans carte Nvidia.

 

Ca pue le trusting facon Microsoft tout ca, ils vont finir par le payer

[jerome63]

Comme tu le dis dans la fin de ton post une carte ATI serait tout à fait capable en effet de prendre en charge le Physx, simplement l'API Physx et surtout son code appartient à Nvidia et c'est là que ça coince car ils ne souhaitent pas ce code soit utilisé sur les ATI... c'est en fait le seul problème car niveau puissance il n'y en a aucun selon moi.

 

Pour terminer mon précédent post : la manip sous W7 permettant d'utiliser une Radeon comme affichage principal et une Nvidia en relais pour la gestion du Physx marche impec ! ! ! après les démos j'ai (vite vu l'heure tardive) tester Mirror's edge et les effets sont bien activé cette fois (pour info résolution de 1920x1080 tout réglé au max + Physx et pas une ombre de ralentissements)! trop cool ! Vivement demain que je teste avec Batman qui apparemment profite grandement du Physx

[KewlCat]

Ca pue le trusting facon Microsoft tout ca, ils vont finir par le payer

Excuse-moi, mais en quoi c'est génant qu'un constructeur n'active certaines fonctions que lorsque c'est un matos dont il sait qu'il est capable de remplir les fonctions demandées qui est installé ?

En quoi c'est "façon Microsoft" alors que Microsoft n'a jamais limité l'installation de quoi que ce soit sous prétexte que la machine n'embarquait pas de matériel Microsoft (et pour cause) ?

Qu'est-ce qu'ils auraient à "payer" à n'activer ces fonctions que lorsque c'est uniquement leur matériel (testé, éprouvé en conditions et validé) qui devrait les utiliser ?

 

J'ai du mal à comprendre ces remarques désobligeantes. Un constructeur fournit avec son matériel des drivers qui n'activent certaines fonctions que lorsque ledit matériel est présent. Quitte à gueuler : ça ne serait pas plutôt à AMD de se bouger pour sortir ses propres API permettant d'avoir l'accélération hardware pour les fonctions "PhysX" ?

 

Ce que fait nvidia est un comportement qu'on appelle généralement "se couvrir".

 

Après, ça t'amuse peut-être d'activer tout un tas de trucs qui n'ont jamais été testés et pour lesquels tu n'as aucune garantie... mais dans ce cas évite de hurler au scandale s'il te plaît

[Marcus34]

lol.

 

La Commission européenne condamne Microsoft à payer 497,2 millions d'euros ...

pour microsoft, position dominante, manque de doc sur des API ... WMP imposé et d'autres choses.

Je te passe WGA avec install automatique.

 

http://www.journaldunet.com/solutions/0403...osoft_ue2.shtml

 

Nvidia a racheté le concept d'Ageia pour l'imposer sur ces cartes et seulement celles-ci, en essayant de l'imposer comme un standard pour les effets physiques.

Résultante évidente : tu possèdes une carte Nvidia et ca marche, sinon ca ne marche pas.

L'excuse des tests est bidon, c'est comme les drivers certifiés WHQL, ca marche très bien sans certification.

Même Microsoft n'a pas osé bloquer les drivers non-certifiés.

 

Ton avis de modo n'a pas plus de poids que le mien, et nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

 

Nvidia abuse avec PhysX et tout le monde le dit, sauf toi.

Tu as peut-être qqch à y gagner, moi non.

Modifié le 22 octobre 2009 par Marcus34

[KewlCat]

Même Microsoft n'a pas osé bloquer les drivers non-certifiés.

... et par conséquent Microsoft n'a pas le même comportement que Nvidia.

 

Merci, c'est tout ce que je voulais t'entendre dire.

 

Je passe sur tout le reste de ta démonstration, y compris sur le rappel du fait que je suis modo (et alors ?), sur le fait que mes propos sont bidons (merci, ça fait toujours plaisir) et sur le fait que j'ai certainement quelque chose à gagner à te contredire (puisqu'il est inconcevable que tu aies tort, incontestablement... "tout le monde" est d'accord avec toi, c'est toi-même qui le dis, c'est donc forcément vrai)

 

(moi aussi je sais troller)

 

Je re-pose donc la question : en quoi c'est si horrible qu'un constructeur qui se casse le tronc à sortir quelque chose de standard (parce qu'il en publie les spécifications pour que le reste du Monde puisse sortir ses propres implémentations) prenne des mesures pour s'assurer que son boulot ne sera pas pillé par des gens pas forcément aussi consciencieux que lui ?

 

A titre de comparaison, si tu veux un appareil photo qui monte à 102400 ISO tu dois t'acheter le dernier NIKON. Pourquoi ça serait choquant de pas pouvoir monter en 102400 ISO sur les derniers CASIO, par exemple ? Alors qu'on pourrait parfaitement flasher le CASIO avec le firmware du NIKON..... Bin oui... Ces enfoirés de chez CASIO, ils vont le payer !!