Pourquoi tant d'infections Malware Défense???????

[Sacles]

Re,

 

ben dans ce que tu site, ça prouve bien qu'AntiVir est équipé contre les anti-rootkits, ou alors je comprend pas le sens de leur descriptifs.

Équipé, oui, dans le sens de détection mais pas de prévention (j'ai souligné "pour localiser" donc "pour les trouver quand il sont déjà dans le système"; avec la remarque de Falka sur la faiblesse de la détection).

 

Les HIPS sont, eux, adaptés à la prévention contre les rootkits. Avec, bien sûr, la remarque habituelle, d'une protection qui n'est jamais sûre à 100%; on n'est pas à l'abri d'une surprise plus vicieuse que les autres.

 

Salut.

Modifié le 29 décembre 2009 par Sacles

[fiche]

Bonsoir,

 

L'utilisation courante d'internet à partir d'un compte Windows limité est-elle la meilleure des protections avec ce type d'infection (car les programmes s'installent plus difficilement) ?

Le module complémentaire de Firefox "Noscript" est-il de nature à protéger plus efficacement le navigateur ?

 

Merci.

[Wullfk]

Plutôt qu'un compte limité, qui sur XP est justement bien trop limité , l'utilisation du navigateur via Sandboxie (bac à sable) me semble bien plus approprié, ou à défaut l'utilisation de StripMyWright (tuto sur libellules.ch)

 

enfin c'est mon avis

 

Salut

[Falkra]

Bonsoir,

 

L'utilisation courante d'internet à partir d'un compte Windows limité est-elle la meilleure des protections avec ce type d'infection (car les programmes s'installent plus difficilement) ?

Le module complémentaire de Firefox "Noscript" est-il de nature à protéger plus efficacement le navigateur ?

 

Merci.

 

Bonjour,

 

c'est un ensemble de protections, et surtout de comportements qui définira la meilleure des protections : on ne peut pas déclarer (et pour tous) que telle ou telle protection soit idéale, c'est le mélange et la façon dont on utilise la machine qui fera la différence surtout. Bien sûr ça n'empêche pas de protéger de telle ou telle manière.