Aller au contenu
  • Pas encore inscrit ?

    Pourquoi ne pas vous inscrire ? C'est simple, rapide et gratuit.
    Pour en savoir plus, lisez Les avantages de l'inscription... et la Charte de Zébulon.
    De plus, les messages que vous postez en tant qu'invité restent invisibles tant qu'un modérateur ne les a pas validés. Inscrivez-vous, ce sera un gain de temps pour tout le monde, vous, les helpeurs et les modérateurs ! :wink:

Bazuzeus

Ca m'énèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèrve

Messages recommandés

Bon, y a un truc qui m'énerve, alors tant pis si je ne trouve pas tout seul (pour une fois) mais je veux connaitre l'astuce.

Mattez le dessin ci dessous

algabra.gif

les 4 figures ont exactement la même taille

la grille grise est identique

mais un espace apparait si on déplace les formes pour les réagencer... mais en restant toujours dans la forme initiale (un triangle rectangle de 13 sur 5) :-(

 

Si on prend la logique mathématique:

l'espace utilisé par les 4 figures dans leur position initiale est (formule de la surface d'un triangle rectangle: (Lxl)/2 si je ne me trompe) (13x5)/2=32.5

 

Le grand triangle fait (8x3)/2=12

le petit triangle fait (5x2)/2=5

le parallélipipède rectangle vert ajouré 4+3=7

le parallélipipède rectangle bleu ajouré 6+2=8

 

Déja ca mardouille, vu que si on divisie une surface en plusieurs surfaces, la somme des petites surfaces est égale à la surface de la grande, mais là pas... 32.5 pour la surface initiale, (12+5+7+8 )=32 pour la somme de toutes (manque donc 0.5) :P

 

Bon, qui se dévoue pour m'expliquer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ben la question s'impose d'elle même à partir du moment ou l'on a l'esprit critique:

C'est mathématiquement impossible, alors commet ca se fait que ca soit possible?

D'où vient l'espace vide dans le second agencement?

D'où vient la différence de supperficie?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La différence vient que la "diagonale" du triangle rectangle résultant n'est pas 1 diagonale mais 2 segments non parallèles. Dans un sens, l'angle est entrant dans le triangle et dans l'autre l'angle est sortant. Donc il n'y a pas de différence de surface entre les 2 juste un effet d'optique qui te fait croire que tu as triangle alors que ce n'est pas le cas.

 

Automne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quand je prends ma règle, à l'écran ca ne se voit pas ...

 

vais essayer d'imprimer l'image (si j'ai le temps)  

:P

 

C'est sur que ca ne se voit pas, puisque l'image est "arrangée". Mais fais l'expérience avec des bouts de carton de chaque piece avec sa bonne taille et tu verras ce que je te dis. Je l'ai deja fait pour montrer à un incrédule qui se prenait la tête et c'est flagrant.

 

Automne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La différence vient que la "diagonale" du triangle rectangle résultant n'est pas 1 diagonale mais 2 segments non parallèles. Dans un sens, l'angle est entrant dans le triangle et dans l'autre l'angle est sortant. Donc il n'y a pas de différence de surface entre les 2 juste un effet d'optique qui te fait croire que tu as triangle alors que ce n'est pas le cas.

 

Automne

Ca semblerait une expliquation convainquante... sauf que même si les deux diagonales n'étaient pas allignées mais parallèles, la différence serait tellement faible qu'elle ne pourait expliquer la différence de surface (enfin, je vais vérifier ca).

Ceci dit ca n'explique en rien la question des divisions de surfaces (32.5 pour le general, 32 pour la somme)... et là si tu prends une feuille de papier et que tu coupes, plus question de diagonales non allignées :P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, ben je viens de faire le test avec des morceaux de papier, et faudra que tu me montre ou c'est "flagrant" :-( (Je rebranche mon scan et je scan ca)

EDIT: mon scanner est débranché, faut que je reboot pour qu'il soit pris en compte... mais ca fait 9 heures que mon PC calcule un rendu d'une scène, j'ai pas trop envie de rebooter là tout de suite :P )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce que dit automne c'est que la forme globale n'est pas un triangle rectangle.

C'en est très proche, mais ce n'en est pas un.

 

Il faut mesurer les angles des deux petits triangles pour constater que les hypothénuses n'ont pas la même pente et donc que ce qu'on croit être l'hypothénuse du grand triangle n'est pas une droite, le grand triangle n'est donc pas un triangle rectangle et la formule de calcul de sa surface n'est pas celle du calcul de la surface d'un triangle rectangle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Votre contenu devra être approuvé par un modérateur

Invité
Vous postez un commentaire en tant qu’invité. Si vous avez un compte, merci de vous connecter.
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.


  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×