Nouveau Windows ?

[Thibaut D GUILLET]

Je sais, mais si vous ne vérifiez pas les listes de compatibilité avant aussi....

[Y@kuz@]

j'avais prévenu ... la faute de boulette avec Shrurik'H@ine ...

 

- tu nous la joues koi toi là ? le geek sous nix ?

arrête t'es risible là , neuro techniquement sous linux te ballade. & c moi qui le dit ! donc ca engage que mon appréciation perso.|

 

- tu me saoules avec le feedback de news d'autres sites, tu testes même pas , tu sais même pas ce que ca apporte de nouveau ... donc tu fais pas une news , ni une une mise en avant d'un produit, puisque deux posts plus tard tu descends le product ... voir topic wmp 9.| Merci t'es gentil mais on a tous des bookmarks ...

 

- t'as des qualités personnelles que j'envie ( électronique ) que tu mets pas en avant ici ...

 

- Maitrises STP, avant de l'ouvrir.

 

- j'ai essayé de tempérer mais t'es trop lourd , désolé

 

- tu veux mon respect ici , prends model sur greywolf , automne , jpl_ , laubean et j'en oublies ...

 

 

// désolé les modos , j'accepterai une sanction.|

[tangui]

 

// désolé les modos , j'accepterai une sanction.|

flagélation??

[patzepat]

j'accepterai une sanction.|

 

Une sanction pour quoi ?

Pour avoir osé dire que thibaut n'est pas un geek d'unix ?

[Thibaut D GUILLET]

Je n'ai d'ailleurs pas prétendu en être un, mais en fouillant bien le net, on trouve souvent un pilote ou une info permettant d'installer un périph récalcitrant.

C'est d'ailleurs comme ça que j'ai pu installer mon scanner qui n'est pas sur la liste de compatibilité de sane.

[Neuromancer]

Ben voilà ce que c'est de poster un avis perso à 7h, qu'on a la tête dans le fion et les yeux qui se croisent, qu'on commence tout juste son contrat de qualif par un cours bien raide sur les SGBDR suivi la semaine prochaine par la méthode UML, on fait pas gaffe et on provoque un bordel.

 

Faudra que je reteste NIARK !

 

Bon trève de plaisanteries, je vais m'expliquer un peu. Sous 2000, j'ai eu "bcp" plus de galère que sous XP parce que sous XP, j'ai pas eu à ce jour de pb de driver ou de bugs récurcifs sur certains softs.

Et puis déjà dès le départ, 2000 est parti du mauvais pied avec moi, il m'a obligé à changer de modem interne alors forcement je partais pas avec un a-priori favorable. Mais à l'époque j'en était très content, comparé à Meuuuh. J'avais aussi des pbs avec les rares jeux que j'avais, en particulier Colin McRae 2 qui boudait.

 

Sous XP, j'ai jamais eu un seul pb de driver, il tourne très bien sur ma bécane qui n'est plus toute jeune (P3 800, 384 Mo de RAM). Le seul truc que je lui reproche, c'est qu'il m'a obligé à lui réserver une partition de 5 Go pour avoir la paix jusqu'à la fin des temps.

 

Ah oui, Tangui, je veux pas te contredire (mais je vais le faire quand même) mais le noyau de 2000 et d'XP sont très proches certes mais loins d'être identiques. Et si je me rapelle bien, rien qu'au niveau de la liste des drivers, XP contenait environ 4 fois plus de drivers "embarqués" que 2000.

 

Le truc c'est que depuis tj, c la première fois que je me satisfait d'un OS Minimou, c'est pour ça que ça m'énerve quand on tire à boulet rouge sur lui.

[KewlCat]

Je n'ai d'ailleurs pas prétendu en être un, mais en fouillant bien le net, on trouve souvent un pilote ou une info permettant d'installer un périph récalcitrant.

C'est d'ailleurs comme ça que j'ai pu installer mon scanner qui n'est pas sur la liste de compatibilité de sane.

 

JEU : trouve-nous des drivers pour les modems ADSL Sagem Fast 1000.

[boulette]

J'ai trouvé !!

 

http://www.sagem.com/fr/contact/formulaire...act-reseaux.htm

 

[Thibaut D GUILLET]

Voici la seule réponse intéressante que j'ai trouvé: http://mlucz.online.fr/EPDL/

 

C'est un site ou tu peu demander le développement de drivers pour linux, et il y a déjà une demande pour le sagem fast 1000.

[KewlCat]

La réponse était donc "aide-toi, le ciel t'aidera", en effet...

Donc le Sagem Fast 1000 est inexploitable sous Linux.