Fat32 ou NTFS pour stockage??j

[olivierdo]

salut!

 

je me suis acheté un HDD 120G Maxtor afin de stocker que des mp3, la question est de savoir si il y a un intérêt de formater en NTFS, on m'a dejà dit que c'était un peu plus lent que le FAT32 mais dans mon but cela vaut il la peine??

 

merci de vos conseils!

 

a+

[Laubean]

Fais des partitions, mais si tu ne manipules pas de gros fichiers, laisse tout en FAT32.

[olivierdo]

merci de ta réponse, seulement je suis sous XP et quand je choisis la lettre du HD et je fais formater, il le propose qu'en NTFS, en général j'ai aussi FAT32 qui apparaît...?

 

merci!

[Sinus]

Aucun interet d'être en NTFS : reste en fat32.

[Florent]

Comme laubean,

FAT32 avec plusieurs partitions

ou

disque dynamique, NTFS et plusieurs volumes montés en répertoire (histoire de n'avoir qu'une lettre de lecteur mais bon j'ai peu pratiqué cette méthode)

[Laubean]

Comme laubean,

FAT32 avec plusieurs partitions

ou

disque dynamique, NTFS et plusieurs volumes montés en répertoire (histoire de n'avoir qu'une lettre de lecteur mais bon j'ai peu pratiqué cette méthode)

Oui aussi, pourquoi pas, mais bon, j'en vois pas trop l'interet...restons simple!!!!

[Invité tesgaz]

NTFS c'est quand même mieux que FAT, d'ailleurs sur Linux on ne se pose pas la question puisque on est en ext2, qui correspond à NTFS

NTFS, c'est comme l'ABS et l'airbag sur une voiture, t'es pas obligé de l'avoir, mais c'est plus sécurisé

[Invité Gil-Galad]

Aucun interet d'être en NTFS : reste en fat32.

Si, il y'en a, ca dépend de tes utilisations. En l'espèce, pour des mp3 fat32. mais defrag a la clé ...

[Sinus]

Propriétés de FAT32

Partition de taille maximum théorique de 2048 GO

Chaque partition peut contenir un maximum de 2 097 152 fichiers

Limité à 65,535 entrées dans le répertoire principal du disque dur

Les noms de fichiers longs sont supportés sous VFAT Windows® 95/98 - VFAT écrit des entrées supplémentaires dans une table d'allocation modifiée contenant les noms longs (maximum 255 caractères)

Avantages :

Clusters de petite taille (jusqu'à 4K)

Répertoire principal réallocable permettant de stocker un grand nombre d'entrées

La Table d'Allocation des Fichiers (FAT) et le secteur de boot primaire (Master Boot Record - MBR) peuvent être déplacés

Des sauvegardes de la FAT et du MBR peuvent être effectuées avec les outils appropriés

L'écriture sur la FAT secondaire peut être désactivée ; peut fonctionner directement à partir de la FAT secondaire si la principale n'a pas les bonnes informations concernant un secteur défectueux

Inconvénients :

uniquement compatible avec Windows® 95 OSR2/98 - inaccessible si la partition FAT 32 est bootée depuis un média formaté sous un autre système d'exploitation autre que Microsoft Windows® 95 OSR2 ou Windows® 98

Petite perte de place - meilleure gestion des grands disques

Non compatible avec beaucoup d'utilitaires disques

 

 

Propriétés de NTFS

Prise en charge de partition jusqu'à 16 exaoctets (10E18)

Niveau de sécurité C2 (homologué pour les usages gouvernementaux)

Support des noms longs

Avantages :

Clusters de petite taille

Les performances ne se dégradent pas avec l'augmentation de taille des partitions

Support de la compression de fichiers et de dossiers

Remappage automatique des mauvais clusters

Peu de maintenance disque pour les réparations

Inconvénients :

Seulement compatible avec Windows® NT

Grande perte de place - ne doit pas être utilisé avec des disques inférieurs à 400 MO

Impossible de formater une disquette en système de fichiers NTFS.

 

Merci a autourdupc.com

Modifié le 2 juin 2003 par Sinus

[Laubean]

NTFS c'est quand même mieux que FAT, d'ailleurs sur Linux on ne se pose pas la question puisque on est en ext2, qui correspond à NTFS

NTFS, c'est comme l'ABS et l'airbag sur une voiture, t'es pas obligé de l'avoir, mais c'est plus sécurisé

Ext3