difference entre les 2600+

[out_of_slip]

j'ai vu sur rue-hardware qu'ils vendait 3 type de XP 2600+ a 3 frequence differente

un barton

un FSB 333

et un rien du tout

est qu'il sont different ou ce sont tous les meme

[guili-guili]

Ils sont différents.

 

Le "rien du tout" tourne à une fréquence de bus de 266 MHz et ne possède que 256ko de mémoire cache de niveau 2 (L2).

Le "FSB33" a un bus de 333 MHz et ne possède que 256ko de cache L2.

Le "Barton" a aussi un bus de 333 MHz mais il a 512ko de cache L2.

 

Vu le peu de différence de prix, mieux vaut prendre le dernier qui marche mieux, mais surtout chauffe moins.

A voir ensuite avec la carte mère et le radiateur compatibles.

 

[out_of_slip]

donc le barton c le mieux meme si sa frequence et moins elevee?

[guili-guili]

Alors là, il faut randre à César ce qui lui appartient et remercier Intel qui a réussi à faire croire à tout le monde que la fréquence du processeur est déterminante au niveau des performances.

Dans ce cas de figure, il y a d'autres paramètres à prendre en ligne de compte, tout d'abord, le bus système.

Tu as le choix entre 266 et 333 MHz. C'est à cette fréquence que les informations transitent entre le processeur et le contrôleur qui gère la mémoire et la carte graphique. Plus elle est élevée, plus les transferts sont rapides. Par conséquent, on élimine le 2600+ FSB266 (le "rien du tout").

Ensuite, entre en ligne de compte la mémoire cache de niveau 2. Tu as le choix entre 256 ko et 512 ko. Cette mémoire se trouve à l'intérieur du processeur et permet à ce dernier de traîter d'autant plus d'infos qu'il a de mémoire. Donc, on élimine le 2600+ qui n'a que 256 ko (le "FSB333") et on privilégie le 2600+ qui en a 512 (le "Barton").

 

Techniquement, du fait de leur architecture, les processeurs de type Athlon Xp sont limités à un peu plus de 2 GHz en fréquence. L'astuce d'AMD pour compenser cette faille consiste à augmenter d'une part le bus système (il existe des processeurs AMD FSB400) et/ou à augmenter la taille de la mémoire cache L2 (256 -> 512). Cette stratégie est reprise par Intel qui en est à 800 MHz pour le bus système et qui annonce un P4 avec 2,5 Mo de cache L3.

Chez Apple, ils ne s'emmerdent pas, ils ont 1 Mo de cache L3...

 

Pour conclure, le Barton est le mieux, même si sa fréquence est la moins élevée.

Je connais deux personnes qui ont des Athlon Xp, un 2400+ FSB266 256ko L2 et un 2500+ FSB333 512ko L2 (Barton). Le 2400 a une fréquence plus élevée que le 2500 mais le 2500 turbine bien plus que le 2400. Y'a pas photo.

De plus, la différence de prix entre les différents 2600+ est moindre donc quitte à investir et que ça dure, tape dans le Barton.

 

Allez, je vais bosser, moi.

[out_of_slip]

moi aussi j'y retourne allez hop

[guili-guili]

Scusez les gens, le futur P4, c'est pas du L3 c'est du L2 à 2,5 Mo. Spécial pour les joueurs et pour contrer l'Athlon 64 et le 64-FX.

 

Allez, ça bosse à fond, là.

[out_of_slip]

au fait entre un 2200+ et un 2600+ barton il y a t il une grande difference consommation en watt? et de meme un plus grand degagement de chaleur?

[guili-guili]

J'ai trouvé ça chez AMD, on peut y trouver les spécifications thermiques d'un grand nombre de leurs processeurs, y compris ceux dont tu causes.

Ceci est confirmé par ce test (in angliche) qui, en plus de te donner les dissipations thermiques des processeurs, te fait un comparatif de leurs performances.

 

Pour résumer, les 2200+ se situent entre 59 et 68 watts de dissipation maximale et les 2600+ aux alentours de 68 watts.

 

Donc, en principe, tu dois pouvoir adapter un radiateur-ventilateur de 2200+ sur un 2600+ ( à confirmer).

 

Voilà, cela répond-il à ta question?

 

guili-guili

Modifié le 10 décembre 2003 par guili-guili

[out_of_slip]

pas besoin non plus de changer d'alim

[lordtoniok]

et le barton est hyper overclockable: il peut gagner facilement de très nombreux mhz