Fond d'écran qui ralenti l'affichage

[foxxb]

Salut,

J'ai voulu changer mon fond d'ecran par un autre que j'avais déja utilisé il y a un an.

Jusque là pas de problème, seulement si je veux mettre une appli dans la barre des taches, l'affichage du bureau se fait par bribes, pourtant la nouvelle image ne fait que 63Ko (l'ancienne=> 107Ko).

D'où que c'est donc que ça vient ce probleme

(win98se)

[Invité tesgaz]

Salut,

 

est-ce que ton image est aux dimensions de ton bureau ?

[foxxb]

Bien vu Tesgaz, j'avais oublié que depuis j'etais passé en 1152x864

Merci a toi

[NIKOSIX]

sous windoz 98, il ne faut mettre de wallpaper en jpeg à cause de l'active desktop qui est tres gourmand en ressources.

le mieux est de convertir ton image en bmp et d'enlever l'active desktop dans les propriétés d'affichage.

 

la différence entre la taille de l'image et la résolution de l'écran n'est pas importante.

[lordtoniok]

le problème du bmp c'est que le fichier sera énorme et cela boufferas plus de ram.

[Laubean]

Et oui, ca prend peut-etre de la place, mais en attandant l'active desktop n'etant pas une reussite, il est plutot conseille de metre du BMP et de desactiver l'active desktop (qui permet d'afficher des jpg).

[NIKOSIX]

une image de 2 ou 3 Mo prend beaucoup moins de ressource que l'actice desktop.

il suffit d'essayer pour voir immédiatement la difference.

a +

[lordtoniok]

il est si gros l'active desktop (je sous xp)???

Enfin bon si vous le dites je vais pas vous contrariez!

allez++

[ipl_001]

Bonjour foxxb, tesgaz, NIKOSIX, lordtoniok, laubean, bonjour à tous,

il est si gros l'active desktop (je sous xp)???

Enfin bon si vous le dites je vais pas vous contrariez!

allez++

lordtoniok, les remarques ci-dessus sont surtout relatives à Win9x.

[Invité tesgaz]

la différence entre la taille de l'image et la résolution de l'écran n'est pas importante.

 

et si justement, puisque ca oblige windows à travailler continuellement en arriere plan pour mettre l'image à la dimension du bureau