Retour à win98se ?

[KewlCat]

enfin je pense qu'il est aussi bete que d'installer un p1 200Mhz avec win XP que d'installer win98 sur un P4 2Ghz c'est un peut comme mettre un pot de mobilette sur une porsh carrera 4

 

enfin ça n'est que mon avis

Et moi je pense qu'il est nettement moins idiot d'installer Windows98 sur une machine équipée d'un P4 2GHz que d'installer Windows XP sur un P200...

 

(Heureusement qu'on est dans JRAD sinon j'aurais ajouté "d'ailleurs tout le monde s'en fout royalement")

[KewlCat]

D'ailleurs...

 

Sinon pour les jeux sous XP, moi, j'ai du 256, et dans Warcraft III, ca rame horrible, alors j'enleve EXPLORER.exe qui consomme beaucoup, et j'ai démarrer le jeu avec TaskMgr ! et ca va encore. Mais  du 512 Mo ce serait mieux !!

ON S'EN FOUT !

[256JMAN]

D'ailleurs...

 

Sinon pour les jeux sous XP, moi, j'ai du 256, et dans Warcraft III, ca rame horrible, alors j'enleve EXPLORER.exe qui consomme beaucoup, et j'ai démarrer le jeu avec TaskMgr ! et ca va encore. Mais  du 512 Mo ce serait mieux !!

ON S'EN FOUT !

la il faudrai m'expliquer ou tu veux en venir ???

[Heloane]

huhu, y a vraiment des zarbis.

 

merci pour vos réponses, ca a un peu dérivé, mais c toujours interessant d'avoir la "température" d'un sujet à un moment donné.

 

Meme si je trouve le déplacement du topic assez réac , m'enfin vous avez continuer à y répondre, c cool.

 

Ce retour à un vieille OS n'est pas annodin. C pas parce micro$ (remarquez que j'utilise le $ , ca le fait vachement, comme un modo qui fait son sauvage mais qui donne kan meme l'impression d'avoir baissé la tête/le caleçon-cochez la case-) a abandonné 98 qu'il va s'effacer des cd (si ? On m'aurait menti ??? ).

 

Je cotoie par mal de professionnel et le retour à 98 s'est opéré chez pas mal d'entr'eux.

 

Moi je posais une simple question de performances entre les 2 OS, puisk les personnes que je connais ont fait l'erreur de passer à Xp alors qu'elles utilisent leurs micros pour la bureautik ou le dessin. Moi il me faut de la puiissance, j'ai pas envi d'en perdre, mais il va falloir que je le vois de mes propres nyeuxnyeux.

 

Pour Linux, j'attends la version 10xx de la mandrake, fo voir comment ca a evolue, mais je pense que linux est encore un system pour gros bidouilleurs informatik ( c pas pejoratif, c plutot affectif = )

 

Mais de la meme facon que je me suis fait jeté quand je demandais s'il y avait un truc mieux qu'office xp, j'ai distribué un paquet d'url et de cd d'openoffice.

 

Rien n'est inneluctable, rien n'est figé. Et comme je viens de le lire sur le forum, quand une personne demande un truc, c pas cool si le modo réponds Google. On va pas avancé comme ca, et zebulon encore moins.

 

salut les filles

Modifié le 3 avril 2004 par Heloane

[Y@kuz@]

Salut,

@ Ynd - on s'en fout de savoir que Ynd rame sous W3 et qu'il aurait besoin de 256 mo de ram supplémentaires...

 

@ 256JMAN - pour ta remarque, elle est légèrement pas logique, on mets un "os plus light" sur n'importe quel machine, mais pas l'inverse ... pas d'usine à gaz sur des P200, mettre 98, sur un P4 2.x Ghz marchera bien, alors que mettre xp pro sur un P200, ca va "légèrement" ramer.

 

@ Heloane - en therme de stabilité et de reconnaissances de matériel : Xp est plus agréable à installer quoi que, ca devient lassant , y' aura de plus en plus de trucs à désactiver sur une install fraîche de XP !

bref si on a les drivers, windows 98 a encore de beaux jours devant lui.

 

- pour ta question , tu perdras pas de puissance, quoique si tu as une belle config , ca va être pas forcemment exploité à fond, mais tu risques de retrouver quelques instabilitès ( écrans bleus) qu'on a un peu oublié depuis W2k et XP, sauf si bien sûr tu as associé VIA à ces O.S ( it's a joke ) .

 

- pourquoi pas linux, mais le seul équivalent qui manque c'est photoshop parce que the GIMP...

 

Effectivement Zebulon est un forum un peu "space" mais n'oublies pas que tu es dans JRAD

 

bonne journée

[Invité Gil-Galad]

pareil que yak, sur ma config, 98se me fait plein d'ecran bleu. pourquoi ?aucune idée. je suis comme tangui, je connais depuis longtemps le noyaux nt et c'est quand même fabuleux

[Invité jibi049]

personnellement j'ai eu beaucoup de problèmes avec windows 98 SE et moins avec le 98 normal mais avec XP j'en ai eu qu'un gros!

[256JMAN]

@ 256JMAN - pour ta remarque, elle est légèrement pas logique, on mets un "os plus light" sur n'importe quel machine, mais pas l'inverse ... pas d'usine à gaz sur des P200, mettre 98, sur un P4 2.x Ghz marchera bien, alors que mettre xp pro sur un P200, ca va "légèrement" ramer.

 

je ne suis pas d'accord avec ça Biensur qu'on ne mes pas un winxp sur un p200 mais je pense que les windows sont programmé en fonction des configuration du moment. J'ai lu quelque par que les derniers P4 etait doté d'une technologie qui simule un biprocesseur servant à separer les calculs de donné (enfin je vais pas vous expliquer les avantages d'avoir 2 procs ) et le probleme avec les win9x est que cette technologie n'est pas exploité. A mon avis ce n'est pas le seul exemples.

 

Vous ete a la recherche d'un "OS plus light" et vous parler tous de win98 alors que pour moi c'est le plus gourment des win9X pourquoi personne ne parle de win95 je crois pas qu'il y est + "light" (je crois que l'installation minimum fait moins de 100mo) et il gere le fat32 (pour ses derniere versions)

Etant posseseur d'une p'tite config (amdK6² 533 en soket 7) j'ai pas vraiment recenti de changement de performence à mon passage au win2k si ce n'est que je peut faire beaucoup plus de chose en meme temp sans passer par les super ecran de plantage bleu

 

c'est juste mon avis et j'arrgumante

 

je ne me contente pas de dire des truc genre

Et moi je pense qu'il est nettement moins idiot d'installer Windows98 sur une machine équipée d'un P4 2GHz que d'installer Windows XP sur un P200...

pour un modo je trouve ça vraiment mauvais moi je peut te dire ta reponse je m'en tape profondement !!! tu m'aurai dit "euh c'est même pas vrai !" ça aurai été pareille

alors tu sera gentil la prochaine fois quand tu contredit quelqu'un tu arrgumente sinon ça fait pas tres credible

 

Enfin voila c'etait mon petit coup de gueule de la journée

Modifié le 3 avril 2004 par 256JMAN

[SSkuLL]

je ne suis pas d'accord avec ça Biensur qu'on ne mes pas un winxp sur un p200 mais je pense que les windows sont programmé en fonction des configuration du moment. J'ai lu quelque par que les derniers P4 etait doté d'une technologie qui simule un biprocesseur servant à separer les calculs de donné (enfin je vais pas vous expliquer les avantages d'avoir 2 procs ) et le probleme avec les win9x est que cette technologie n'est pas expoité. A mon avis ce n'est pas le seul exemples.

(cette fonction s'appelle l'hyper-treading ...)

 

C'est ce qu'on appelle l'évolution technologique. Win9x à été développée alors que l'Hyper treading n'existait pas.

Forcément Win9x ne le supporte pas.

C'est comme si tu essayait de faire du multitâche avec un DOS 3.3 ...

[256JMAN]

Merci pour cette info je me rappelait plus du noms

 

Win9x à été développée alors que l'Hyper treading n'existait pas.

Forcément Win9x ne le supporte pas.

C'est comme si tu essayait de faire du multitâche avec un DOS 3.3 ...

 

c'est ce que je me tue à dire

 

moi je pense qu'il faut un windows adapté au pc ...

...

c'est un peut comme mettre un pot de mobilette sur une porsh carrera 4

...

les windows sont programmé en fonction des configuration du moment...

...

Modifié le 3 avril 2004 par 256JMAN