Défragmentation

[trypod]

Lequel est le meilleur Diskeeper 6.0 ou Norton utilitie 2001

 

 

 

J' ai déjà Norton utilitie 2001, mais je me demande ci Diskeeper n' est pas meilleur comme c' est le seul but de ce logiciel (défragmenter)

 

 

 

Diskeeper à recue une certification pour Win 2000

 

Je suis sous Win98.SE

 

 

 

Y a t' il des connesseur de Diskeeper 6.0?

[Hisoka]

Ouais moi je trouve qu'il est pas mal et assez rapide si j'abvias à choisir je pense que je choisirai diskeeper mais bon certains préfère peut être norton?

[D'Artagnan]

norton est bon également mais le probleme est que tu dois prendre tout NU2001 et pas que speed disk uniquement c'est tout ou rien

[ruddy-charles]

Mais arretez avec vos c'est qui le meilleure c'est qui le pas beau vous devez comprendre qu'une defragmentation est basée sur un algorithme mateux un point c'est tout ....

 

 

 

Y'a que l'emballage qui change...

 

On fait pas mieux que defrag avec la clef de zebulon c'est tout !!!

 

 

 

 

 

the

[Jam]

Ben, ca empeche pas que certains soient mieux que d'autres... au moins pour l'apparence !!

 

 

 

perso, je garde celui de windows avec power defrag, et ca me surcharge pas de logiciels couteux !!

[ruddy-charles]

Jam un algo mathmatique c'est immodifiable !!!

 

 

 

 

 

- + - = +

 

 

 

Equaton du premier degré c'est la regle de la vie....

 

L'emballage c'est hors sujet et hors efficacité !!!!

 

 

 

 

 

The

 

 

 

_________________

 

{.Good luck with Microsoft system.}

 

[ Ce Message a été édité par: ruddy-charles le 2001-07-15 23:12 ]

[D'Artagnan]

Ruddy tu as surement raison dans ton raisonnement,sans speed disk pour faire une défrag il me faut pas loin de 50 mn , et avec speed disk à peine 12 mn, donc algorythme ou pas si on me pose la question je ne peux pas dire que NU2001 puisque c'est celui la que j'utilise ne sert a rien, au moins a gagner du temps

 

cordialement

[SK]

Il faut savoir que le défragmenteur intégré dans windows active par défaut le "Intel Optimizer" qui consiste tout simplement à mettre les gros fichiers et les fichiers les plus souvent utilisés en début de disque. Voilà pourquoi c'est souvent lent (et inutile je trouve). Décocher l'option accélère d'au moins 50% le temps de défragmentation.

 

 

 

Personne ne semble avoir compris le but de Disk Keeper qui comme son nom l'indique empêche la fragmentation des fichiers en temps réel. C'est donc un plus qu'il propose.

[rickylarsen]

est-ce que diskeeper et gratuit ou shareware

 

 

 

vous savez pas ou je peux le trouvé (je parle pas de warez seiju)

 

 

 

j'ai pas envie que tu me

[Seiju]

ruddy-charles

 

Désolé de te decevoir mais je ne vois pas en quoi une defragmentation de disque est un algo mathematique unique.

 

Déjà, c'est un processus iteratif qui ferait plus appel à un automate qu'a une formule mathématique. Mais même si c'était le cas, ca n'empêche pas que le codage d'une formule mathematique peut s'effectuer de plusieurs facons differentes avec un rendu identique mais un cheminement et une complexité différente. Ca s'appelle l'optimisation.

 

Par exemple, pour calculer les N decimales de PI, il existe plusieurs algos pour le faire et meme si on se focalise sur 1 seul algo, des optimisations peuvent augmenter les performances de telle ou telle code permettant de le faire.

 

 

 

Ensuite, il existe plusieurs algos possibles pour faire une defragmentation de disque. Comme il existe plusieurs algos possibles pour trier une liste de noms par ordre alphabetique ou tout autre chose.

 

 

 

Il faut savoir aussi que pour une defrag, tu as des fonctionnalités qui ne sont présentes que sur certains logiciels et pas d'autres. Par exemple, si tu prends Norton Speed Disk par rapport au Defrag de 98.

 

SD permet des choses qui ne sont pas possibles avec Defrag. Par exemple :

 

- empecher le deplacement et la defrag de certains fichiers ou certains types de fichiers

 

- defragmenter les fichiers systemes et en lecture seule

 

- defragmenter le swap de windoz

 

- mettre à 0 l'espace vide du disque pour des raisons de sécurité.

 

- demander le positionnement de certains fichiers en debut ou fin de disque

 

- il est plus rapide

 

- ne pas recommencer à 0 si le swap de win est modifié.

 

 

 

Ca en fait donc un produit qui est de meilleure qualité que le defrag de windoz par ces options (jugement qualitatif du produit) et sa rapidité (jugement quantitatif du produit).

 

 

 

On peut ajouter que si tu regardes travailler les 2 defragmenteurs, tu verras qu'ils ont un cheminement qui n'est pas le meme pour regrouper les blocs de fichiers et faire de la place pour ranger les fichiers defragmentés. Ca prouve que les algos utilisés sont différents, meme si le résultat est trés proche.

 

 

 

Seiju

 

[ Ce Message a été édité par: Seiju le 2001-07-16 00:39 ]