Astuce = [AlwaysUnloadDll]

[KewlCat]

Si un jour vous prenez un cours sur les OS (ou les machines virtuelles) vous apprendrez beaucoup de choses sur la gestion de la mémoire...

Pour info, l'astuce "AlwaysUnloadDLL" sert à indiquer que l'espace mémoire occupé par les DLL qui ne sont plus référencées par des processus actifs doit être marqué comme "libre" lors du déchargement du dernier processus qui les utilisait. En gros, ca sert juste à avoir de plus gros chiffres dans les moniteurs système qui affichent la "quantité de mémoire libre"...

Inversement, si la clé n'est pas positionnée à "yes" (ou je-ne-sais-quelle-valeur), l'espace mémoire occupé par les DLL ne sera "libéré" que lors d'un besoin de mémoire ponctuel (ce qui peut sous-entendre l'existence d'un "garbage collector" dont le rôle est justement de marquer comme libre l'espace mémoire occupé par des objets qui ne sont plus référencés).

En clair, il n'y a pas de gain de performances à sauter au plafond lors de l'utilisation de cette "astuce", juste une différence psychologique parce que l'OS met à jour ses listes d'état de la mémoire plus tôt dans un cas que dans l'autre...

 

Après, il y a toujours la possibilité que l'OS intègre des optimisations concernant les objets "souvent utilisés" pour conserver des DLL en mémoire en permanence (ou presque), auquel cas le défaut de performances se fait plutôt sentir lorsqu'on oblige l'OS à charger très souvent une DLL puis à la décharger volontairement dès qu'on n'en a plus besoin (alors que ce laps de temps est très court)...

 

Conclusion : c'est votre usage de l'ordinateur qui détermine si oui ou non cette astuce va vous apporter quoi que ce soit. (Et je serais tenté d'ajouter "comme toutes les autres astuces d'ailleurs", donc c'est pas la peine de débattre 107 ans sur l'utilité de telle ou telle "astuce" voire de prétendre qu'elle ne change absolument rien juste parce que l'on n'a pas vu de différence, si vous voyez ce que je veux dire...)

 

Pour ceux que ça interesse, je conseille vivement un stage de DBA Oracle portant sur les optimisations, une plongée en eaux vives à l'intérieur du noyau Linux ou la documentation des différentes JVM...

[Gregorius VII]

Merci pour l'exercice de vulgarisation auquel vous vous êtes livré : en comprenant, même un peu, il y a de fortes chances pour que l'on ne vous embête plus avec des questions de "novices qui cherchent malgré tout à comprendre... "

En tout cas votre réponse m'a suffisamment éclairé pour faire un choix : désinstallation de l'optimiseur de mémoire (qui en bouffe) et "always unload dll" = 0. Et tant pis pour l'aspect psychologie de voir des "beaux chiffres affichés"

[bitonio6]

Alors, j'avais compris la base avant d'appliquer cette astuce

 

Mais ma première question est "quel est le precessus qui va s'occuper de surveiller la ram et la déchargé des dll non utilisés?"

 

Ensuite, est-ce que l'on peut dire que le pc travaille plus en surveillant et évacuant ces DLL?

 

 

Ma plus grosse question est: ça semble tellement logique, ça sera très utile avec les joueurs et les gens qui font pas mal de chose sur leur pc, alors pourquoi cette ligne n'a pas été mise d'office par microsoft? quel est le désavantage de cette astuce?

[nick34]

Hello...

Je voudrais savoir si certain d'entre-vous s'en servent sous XP?

Si oui, qu'est-ce que ça donne?

Avez-vous observé avant et après cette astuce?

 

Depuis une très mauvaise expèrience sous 98SE, il y a plus de 4ans...

Cette astuce me fait un poil peur...

 

donc dites-moi ce que vous en pensez! 

476581[/snapback]

Ecoutes perso j'ai teste et c'est ok pour moi,J ai constate une acceleration visiblement considerable de mon XP SP1.C'est nickel A+

[Gen]

Je commence à en avoir assez de tes topics-qui-servent-à-rien bitonio6 ... si tu veux sonder tu vas au même endroit que ton topic c'est à dire JRAD ...

 

Je crois aussi que cette astuce (ou plutot le fait de laisser cette astuce par défaut) peut expliquer pourquoi un programme se charge plus vite la 2eme fois puisque les dll sont toujours en mémoire.

[Invité jibi049]

Je commence à en avoir assez de tes topics-qui-servent-à-rien bitonio6 ... si tu veux sonder tu vas au même endroit que ton topic c'est à dire JRAD ...

 

Je crois aussi que cette astuce (ou plutot le fait de laisser cette astuce par défaut) peut expliquer pourquoi un programme se charge plus vite la 2eme fois puisque les dll sont toujours en mémoire.

478667[/snapback]

Bien dit (la première phrase)

Il faut que ca sorte

[Gen]

Bien dit (la première phrase)

Il faut que ca sorte 

478781[/snapback]

Tu peux parler toi :/

[Invité jibi049]

oui bon mais c'était y'a longtemps... tuptidup

[bitonio6]

Ecoutes perso j'ai teste et c'est ok pour moi,J ai constate une acceleration visiblement considerable de mon XP SP1.C'est nickel   A+

478635[/snapback]

 

Reste plus qu'à passer sous SP2 et voir si c'est tout pareil...

 

A part cette astuce, tu en as appliquée d'autre?

(ce qui pourrait expliquer que tu aies une différence si voyante, si tu n'avais appliqué que cette astuce)