instalation xp sur serial ata

[loopinglefou]

slt a tous si j'instal xp sur un disque serial ata 150 es ce que j'aurais de meilleur perf que que sur un udma 133

[gweno]

Oui le serial ATA est plus rapide que le IDE. Tu gagnera quelques seconde au demarrage de XP.

[janus2fr]

Oui le serial ATA est plus rapide que le IDE. Tu gagnera quelques seconde au demarrage de XP.

556777[/snapback]

 

 

Ouais, mais c'est comme l'homéopatie, pour que ça marche faut y croire...

Amitiés

Janus

[super gag]

Ouais, mais c'est comme l'homéopatie, pour que ça marche faut y croire...

Amitiés

Janus

556792[/snapback]

il n'y a pour le moment aucune différence de perfs entre les disque dur récents en ide et ceux en sata exceptés des raptor qui sont à part.

[starjojotrek]

il n'y a pour le moment aucune différence de perfs entre les disque dur récents en ide et ceux en sata exceptés des raptor qui sont à part.

556987[/snapback]

 

Ouais, mais c'est comme l'homéopatie, pour que ça marche faut y croire...

Amitiés

Janus

 

 

Bonsoir,

 

pour ma part, super gag et janus2fr ont raison. J'ai plusieurs disc dur (en IDE et ATA) et j'ai fais l'essai avec le meme windows sur deux disc de meme capacités, un en ATA et l'autre en IDE et il n'y a aucune différence sauf une demi seconde de moins au démarrage avec le ATA

 

Donc franchement, le ATA c'est juste bien pour les cables et c'est tout, sauf bien sur les disc dur en 10000 rpm comme les raptors.

 

Bonne soirée

 

BYE

[Mickey-3d]

En ce qui concerne les disque durs y a 3 caracteristiques a regarder :

1- le taux de transfert en Mo/s

2- La vitesse du disque en T/min

3- La memoire Tampon en Mo

 

Si tu prend un "SATA a 150 Mo/s 7200 t/min 2 ou 8 mo" contre un "PATA a 133 Mo/s 7200 t/min 2 ou 8 mo" en theorie y a un gain de 12% mais c est bien de la theorie car reelement ca change rien. Par contre si tu prends un HDD Raptor SATA 150 Mo/s - 10 000 t/min avec 16 mo de memoire tampon là tu vera une difference net.

[loopinglefou]

merci des renseignement

[carlo_0000]

c est pas que de la theorie

 

en pratique il est bien plus rapide qu en idle

a condition d avoir une carte mere recente supportant l udma6

 

 

c est clair que si je branche les disques sur mon k6-2 ca va plutot etre lent

 

et puis c est un peu logique

on passe de 133mo/s a 150

latence moyenne de rotation 4.17ms pour mon 160g8mb idle 7200t

contre 4.07ms pour mn 80g8mb sata 7200t

 

 

et tu sens la difference quand tu a des programme qui travail beaucoup le disque dure

 

autre chose

rien qu avec nero buring room preference > cache > test la vitesse de tout les unites

y a + de 10000ko/s de plus sur mon sata

Modifié le 24 août 2005 par carlo_0000

[janus2fr]

en pratique il est bien plus rapide qu en idle

 

Euh, ça veut dire quoi en idle pour un hdd ?

Amitiés

Janus

[adams.familly]

Bonjour,

je suis d'accord avec carlo_0000.

J'ai testé en utilisation intensive, et j'ai vu des différences à l'avantage du Sata...

 

Ceci dit, il existe aussi des différences de performances entre 2 disques Pata...