page defrag (résolu)

[chepioq]

bonsoir j'ai telechargé page defrag et quand je veux le lancer j'ai ce message d"erreur:

make sure that tou are an administrator

error loading pagedefrag driver

j'ai essaye en mode sans echec, en mode administrateur mais il me met a chaque fois ce message.... quelqu'un aurai une idée?....

 

desolé j'ai posté a un mauvais endroit... si un modo pouvait me le deplacer dans software... merci

Modifié le 17 septembre 2005 par chepioq

[Gothic_Ted]

bonsoir j'ai telechargé page defrag et quand je veux le lancer j'ai ce message d"erreur:

make sure that tou are an administrator

error loading pagedefrag driver

j'ai essaye en mode sans echec, en mode administrateur mais il me met a chaque fois ce message.... quelqu'un aurai une idée?....

 

desolé j'ai posté a un mauvais endroit... si un modo pouvait me le deplacer dans software... merci

571868[/snapback]

 

Salut,

 

essayes d'en dl un autre ou alors assures toi que tu as pas mi "laisser windows gerer seul la mémoire virtuelle"

[Jack_Burton]

bonjour chepioq et Gothic_Ted

 

C est bizarre que cela te fasse ca.

 

Tu as bien téléchargé "pagedefrag" sur le site officiel de sysinternals?

 

Pour ma part je n ai jamais rencontré de probleme avec. Je l ai téléchargé, dézippé puis il a marché sans aucun mal.

Modifié le 15 septembre 2005 par Jack_Burton

[chepioq]

Bonjour tout le monde

pour repondre a jack burton je l'ai bien telechargé sur le site officiel

pour ma memoire virtuelle,Gotic-ted, elle est gerée par cachemanXP....

chepioq

[The Brain]

Bon gothic pour la mémoire virtuelle gérée par windows je t'ai déjà dit le truc dans un autre topic c'est surement pas une source de problème, au contraire.....

 

 

Pour ton probléme avec page defrag si j'en crois le message d'erreur ainsi que les manips que tu as faites pour le faire fonctionner, je pense que ton cachemen XP y est pour quelque chose ( voir option decharger les dll de la mémoire). Si j'ai un bon conseil à te donner desinstalle vite cette daube de cacheman qui n'apporte absolument rien si tu tournes sous xp, c'est une source à problèmes.

[chepioq]

merci pour ta reponse the brain....mais cela ne venait pas de cacheman....c'etait process guard qui me bloquai l'installation....merci de votre aide a tous

pour ce qui est de cacheman je n'ai jamais eu de problemes avec...

et il n'apporte vraiment rien? tu peux etre plus precis....

Modifié le 17 septembre 2005 par chepioq

[The Brain]

Bon ok on va essayer de faire çà bien en traçant un max de sources via le net et autres.

 

Un peu d'histoire :

 

Cacheman est né à l'époque de win 98/me. Ces deux OS (operating systems) étaient calamiteux au niveau de la gestion de la RAM et du cache.

À cette époque, la sortie de cacheman était parfaitement justifiée et utile puisque par exemple un Processus stoppé sous WIN 98/Me ne rendait pas la ram utilisée immédiatement aprés sa fermeture, il fallait attendre qu'un autre processus ait besoin de cette Ram pour pouvoir en récupérer une partie, et encore celà n'était pas toujours possible, tout ceci menant à un usage intensif du swap et dégradant par delà même les performances de l'ordi. (voire menant à un plantage pur et simple avec BSOD ou message de mémoire insuffisante avec 512 Mo de Ram dont 60% libre). Ce préambule rappellera surement de bons souvenirs aux utilisateurs de ces OS, au moins leur a-t'il permis de s'interresser à la bidouille pour certains.

 

Cacheman et XP :

 

D'abord l'aveu même de outertech , le distributeur de cacheman :

"How does it work?

RAM-Recovery functionality is already included in Windows." (là en gros on te dit que les fonctions de cacheman sont déjà présentes dans XP)

Inactive or crashed programs are simply moved from your physical memory (RAM) to a space on your Hard Drive called the Paging File (=Swap File)

(là on te dit qu'on vide les programmes inactifs ou crashés dans le paging file, dans un premier temps on peut dire que vider la ram vers le swap n'est pas vraiment une optimisation puisque le swap est vraiment plus lent que la ram. En fait çà ne libèrera de la ram que pour tes programmes actifs. As-tu vraiment besoin de beaucoup de ram alloué a ton firewall (actif) pendant que tu joues à un jeu actif lui aussi? Cacheman ne fait pas la différence entre tel ou tel programme actif.

Explorer lui est inactif lorsque tu joues à un jeu donc il est viré dans le swap, résultat, lorsque tu finis ton jeux et que tu veux te resservir de ton explorer faudra aller le rechercher dans le swap et ce sera beaucoup plus long que si tu avais laissé windows mettre en swap le code le moins utilisé et garder en ram celui le plus souvent utilisé (et oui windows XP il fait çà!!!), bref grâce à Cacheman il te faudra dix secondes pour réouvrir ton menu démarrer mis en swap lorsque tu quitteras l'application pour laquelle il t'a fait de la place.)

 

How does this CachemanXP feature differ from RAM-Recovery in other programs? ...too much data gets moved to the Paging File (so when the user switches programs there are major slow downs)

Là outertech t'explique ce que je viens de te dire plus haut mais ils te disent que seul Cacheman ne le fait pas, évidemment ce n'est que de la pub et c'est totalement pipo, cacheman comme les autres ne differencie pas quand un exe est lancé quelles dll peuvent rester chargées et quelles autres moins usuelles peuvent aller dans le swap (ton OS win XP lui le fait pour tous les programmes microsoft ainsi que les applications ayant reçu leur certification "made for XP").

 

En conclusion, aprés avoir parcouru moultes forums et autre sites d'optimisations, je peux dire :

 

1) windows XP est correctement configuré d'origine pour 95% de ses utilisateurs.

2) Les gains Obtenus lors de différents tweakings sont infimes et sources de pas mal d'instabilités et autres Problèmes d'utilisation ( j'exclus de cette remarque l'arret des services inutiles par exemple mais faut vraiment savoir ce que l'ont fait, éteindre par exemple le spouleur d'impression parceque l'on a pas d'imprimante peut sembler justifié mais étonnamment certains programmes auront des bugs suite à çà (konfabulator par exemple mais il y en a d'autres))

3) Les gains emmenés par cacheman n'ont d'intérêt que si par exemple tu fais du montage intensif de video auquel cas augmenter son cache disque peut s'avérer utile.

4) Augmenter son cache disque peut amener des erreurs avec les cartes vidéos ( cf ATI Nvidia troubleshooting with large system cache).

 

Je pense avoir fait le tour, j'attends vos réactions.

Modifié le 18 septembre 2005 par The Brain