Aller au contenu
  • Pas encore inscrit ?

    Pourquoi ne pas vous inscrire ? C'est simple, rapide et gratuit.
    Pour en savoir plus, lisez Les avantages de l'inscription... et la Charte de Zébulon.
    De plus, les messages que vous postez en tant qu'invité restent invisibles tant qu'un modérateur ne les a pas validés. Inscrivez-vous, ce sera un gain de temps pour tout le monde, vous, les helpeurs et les modérateurs ! :wink:

Mushroom

windows 2000 ou xp?

Messages recommandés

Bonjour,

 

Quant j'ai monté mon pc (en 2001), j'ai du acheter un OS, à l'époque win98 ne se vendait plus et winxp n'etait pas encore sorti. je n'ai donc pas eu d'autres choix que de prendre windows millenium...

Comme tout ceux qui ont testé cette version de windows j'ai pu constaté que c'était la moins bonne de toutes.

Après quelques mois d'utilisation j'en ai eu assez et je me suis procuré win98se, que j'utilise toujours depuis.

 

J'ai bien apprécié le changement par rapport à millenium mais je ne suis pas encore totalement satisfait (le contraire serait étonnant de la part d'un utilisateur de windows).

 

j'envisage donc de passé a windows 2000 car il parait qu'il serait plus stable encore...

 

en cherchant sur le net je suis tombé sur des tas de débat sur que choisir entre 2000 et xp?

 

comme souvent, la lecture de tels sujets m'a plus embrouillé qu'autre chose.

mais il me semble que d'après tout ce que j'ai lu, 2000 et xp semblent aussi stable l'un que l'autre.

Ma conclusion serait donc que si on a pas une machine de derniere génération (p4 etc) et qu'on ne joue pas à des jeux sur son pc, il vaut mieux opter pour windows 2000, qui est moins gourmant en ressource.

 

est-ce que ma conclusion est la bonne et est-ce que vous pensez que je verrai vraiment une différence entre 98se et 2000?

 

pour info j'utilise mon pc essentiellement pour surfer sur internet, la bureautique et la programmation.

 

ps: pour ceux qui me diront "si tu cherches la stabilité prend linux", merci mais c'est déjà fait, seulement je tiens a garder une version de windows en dual boot :P

 

merci d'avance pour vos réponses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Si tu nous donnais ta configuration, ça aiderais

A+

581425[/snapback]

 

je ne pensais pas que ce soit nécessaire vu que j'ai dit avoir monté mon pc en 2001...

 

mais bon si ça peut aider:

athlon 1ghz - 384mo ram

FSB et ram a 266mhz

32mo sur carte graphique

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

prend plutot windows 2000, car windows xp est plus gourmand en mémoire et ton pc risque d'être vite saturé (surtout si tu veux faire tourner des applications gourmandes)

 

mais le problème de windows 2000, c'est qu'il n'est plus mis à jour par microsoft (au même titre que 98, Me et NT4)

 

a toi de voir maintenant si tu veux sacrifier l'interface graphique de windows XP pour un os plus rapide ou l'inverse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je dirais que tout dépend de l'utilisation que tu veux faire de ton pc.

Je pense que si tu es du genre à faire plein de trucs en même temps sur ton pc, et que tu veux que le système reste rapide, 384 MO de RAM PC2100 ne suffisent pas forcément pour XP.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi Windows XP tourne sur mon 1.8Ghz et avec mes 256Mo de RAM PC2100!

ça rame pas trop suffit de supprimer les trucs groumands en ressources,du genre les services,les processus intuiles,les effets de fondu,etc....

 

Enfin moi je tenterai quand même le XP!!

(tu peux pas demander de te préter XP pour voi si il tourne bien sur ton PC?? au moins tu seras fixé:!)

 

@+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après réflexion, c'est vrai que ça devrait être ok pour XP si tu fais de la maintenance régulière. Comme dit lol.2.dol faudrait tester si possib'

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

un de mes "vieux Athlon" 1059Mhz pour être précis va très bien

avec 256 de PC2100, bien optimisé (processus, services etc.)

une radeon 9200

Tu ajoutes 256 si jamais.

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tout dabord merci à tous.

 

En fait si je suis resté a win98se c'est parce que xp ne m'attire pas du tout.

Je l'utilise a la fac (je fais des etudes de programmeur-analyste) et j'ai toujours vu en xp un moyen de ralentir son pc inutilement. Pour moi xp est utile uniquement si on veut utiliser les derniers jeux ou logiciels. (bien que souvent ça fonctionne encore sous win98)

 

Pour quelqu'un qui ne joue pas et qui n'utilise pas d'applications de creation graphique ou de montage video je ne pense pas que ce soit nécessaire d'avoir les dernieres version des logiciels.

La majorité des utilisateurs ne verront pas la différence entre un word97 et un wordxp et en plus je ne pense pas qu'on ai besoin d'un p4 pour ecrire une lettre...

 

Je me suis toujours dit que je passerais a xp quand je n'aurai plus le choix, c'est a dire quand les logiciels et periphériques ne fonctionneront plus sous win98.

 

Vous allez me dire alors pourquoi je reste pas sous win98?? :P lol

 

et bien parce que je suis curieux et comme je l'ai dit je ne suis pas encore entierement satisfait.

 

Ce que je cherche avant tout ce n'est pas la plus belle apparence graphique ou les gadgets en tout genre, mais la plus grande stabilité.

 

alors comme j'entend partout les mérite de windows 2000 je me suis dis pourquoi pas?

 

et après avoir posé la question hier, j'ai continué d'y réfléchir et je me suis dit que finalement le meilleur OS c'est celui qui convient le mieux à sa propre machine.

 

Il serait idiot d'installer win3.11 sur un p4 qui n'a pas été prévu pour et dont win3.11 ne saura pas tirer le meilleur ni utiliser les technologies récente comme l'usb.

 

et il serait tout aussi idiot d'installer winxp sur un p2 qui n'a pas non plus été prévu pour ça et qui sera + ralenti qu'autre chose, sans compter que xp n'aura plus aucun avantage puisque les nouveautés qu'il a par rapport aux anciennes versions ne seront pas exploités par le matériel.

 

Ma conclusion serait donc que pour avoir la plus grande stabilité et performance il faut choisir l'OS le plus adapté à l'époque du matériel. Sinon on augmente les risques de plantages.

c'est comme si on mettait un moteur de ferrari dans une 2cv, elle sera peut-etre plus puissante mais le chassis non adapté fera tout trembler et on risque vite de s'envoler a la 1ere bosse. Et à l'inverse le moteur de 2cv dans une ferrari ne suffira peut-etre meme pas à la faire avancer.

Donc pour mon pc de 2001, windows 2000 me semble le mieux adapté.

 

qu'en pensez vous? serait-ce la voie de la sagesse?

 

:P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×