Windows XP

[douds]

tout à fait d'accord avec toi jibi49

 

j'utilisais diskeeper lite ... je l'ai viré ... le défragmenteur de WINXP est tout à fait suffisant (et gratuit)

[Médicus 33]

Bonsoir a tous,

Je vois ci-contre la version Powerdefrag 3.01, Médicus33 est-ce que tu connais la différence.

http://www.clubic.com/telecharger-fiche102...owerdefrag.html

Le problème c'est un Shareware

A+

 

Bonsoir Vercingétorix II

 

Réponse un peu tardive car absent ce week-end..

 

Hélas non je connais pas la différence. Trés content de mon 'gratos' que j'utilise depuis pas mal de temps à mon entiére satisfaction je ne me suis pas penché sur le 'payant'. Je ne sais pas si tu as lu le test de Mac Peter dont je donne le lien mais je le trouve assez concluant.

 

Bonne soirée.

[sixfrancs]

Salut Médicus 33,

Je pense que Vercingétorix a cliqué sur le 1er lien(MacPeter) et ça donne Power Defrag 3.01.

Alors qu'il faut cliquer sur le 2ème et cliquer sur le disque avec la flèche, après cliquer sur download

ce qui donne ça au final:

http://www.excessive-software.eu.tt/ cliquer sur download

C'est un peu compliqué.

A+

[Médicus 33]

Bonsoir

 

Bien vu sixfrancs ! C'est tout à fait çà ! C'est vrai qu'il faut lire le 1° post de Mac Peter en entier sinon on s'oriente mal...mais 'compliqué' = pas pour toi ou Vercingétorix II

 

Bonne soirée.

[sixfrancs]

Re Médicus 33,

Vercingétorix te répondra certainement plus tard.

Je vais tester PowerDefragmenter GUI. je ne le connais pas.

Il ya aussi 0&0 qui est pas mal, mais payant ou en version d'évaluation de 30jours.

A+

[truecasper]

Bonsoir

 

Je viens de tester powerdefrag gui... résultat... pas grand chose, à par qu'après la "super défragmentation" (power mode) Diskeeper à encor trouvé des fichier à défragmenter... de plus power defrag gui n'a pas réellement de graphique montrant son efficacité et c'est vraiment génan (je trouve).

 

Comme il est dit Là power defrag sert surtout à défragmenter quelque parties du disque dur, genre les fichiers souvents utilisés...

Modifié le 22 novembre 2005 par truecasper

[douds]

A mon avis (qui n'engage ... etc) si tu passes un défragmenteur après un autre, il trouvera toujours quelque chose à faire, n'ayant pas (tout à fait) la même logique. Fait l'inverse et tu verras

[truecasper]

Bonjour

 

Ben justement, si je fait l'inverse je verrai rien... a par une fenetre DOS qui défile trop vite pour voir quoi que ce soi...

si tu passes un défragmenteur après un autre, il trouvera toujours quelque chose à faire, n'ayant pas (tout à fait) la même logique.

Tu as sans doute raison. Pourtant un defragmenteur... ca défragmente avant tout, donc s'il reste des fragments de fichier éparpillés c'est qu'il fait pas bien son boulo (???)

 

J'avais posé la question plus haut mais vous n'avez pas répondu, vous avez quoi contre diskeeper?

Modifié le 23 novembre 2005 par truecasper

[douds]

Je n'ai rien contre diskeeper à part qu'un jour il n'a plus fonctionné sur ma machine. J'ai essayé de le résintaller mais il n'a rien voulu savoir ... donc j'ai abandonné.

De plus il utilise un service (pour voir si le disque a besoin d'être défragmenté) et ça je n'aime pas.

J'ai trouvé que le déframenteur XP sp2 est suffisant pour moi.

 

Pour le test des 2 défragmenteurs, attends quelques jours quand même, parce que si tu fais 1 et 2, puis 1 c'est sûr que 1 n'aura rien à faire ... je ne sais pas si tu me comprends bien.

Modifié le 23 novembre 2005 par douds

[truecasper]

re

 

Si si j'ai compris, au bout de la Xème défrag c'est sur que le test ne sera plus très concluant.

 

Par contre j'arrive pas à trouver une version lite de diskeeper9, elle existait pour la 7 mais pas la 9?