longévité écran

[janus2fr]

Quelques mots sur le vieillissement des écrans cathodiques .

 

Salut,

T'as remarqué qu'il y a de plus en plus d'écrans LCD et de moins en moins de cathodiques ?

Amitiés

Janus

[Poun64]

Hélas oui Janus , j'ai remarqué !

Les écrans LCD n'ont pour eux que l'avantage de l'encombrement et celui de remplir les fouilles des distributeurs.

Côté qualité de l'image, ils n'égalent pas les cathodiques. Et de loin. Rien ne vaut encore un tube Diamondtron.

C'est une victoire commerciale des constructeurs et des distributeurs. Pas celle des consommateurs.

Pour aller plus vite, les constructeurs ont arrêté la fabrication des tubes il y a plus d'un an.

Les uns doivent amortir leurs études, les autres ont de bien meilleures marges avec.

C'est la même chose pour les écrans plasma de TV qui coutent la peau des fesses mais dont la luminosité va se casser la figure très vite avec le temps. Certains utilisateurs constatent déjà des marquage d'écran après un an d'utilisation.

Dans les Labos deux types de remplaçants plats sont déjà en cours de développement.

L'un est basé sur une matrice à LED(s) Rouges Vertes et Bleues.

L'autre sur une matrice avec luminophores excités par des électrons.

Début des commercialisation annoncé en 2007 pour les petits écrans.

Bref, si t'as été prévoyant comme le Poun et acheté un bon "Diamondtron" IIyama tant qu'il en restait dans les magasins, chouchoute le bien en attendant que les nouvelles technologies soient là.

Amitiés

Modifié le 12 janvier 2006 par Poun64

[janus2fr]

Les écrans LCD n'ont pour eux que l'avantage de l'encombrement et celui de remplir les fouilles des distributeurs.

Côté qualité de l'image, ils n'égalent pas les cathodiques.

 

Salut,

Y a quand même un autre avantage et de taille celui-ci. Si comme moi et mes collègues ici tu bosses 12 heures par jour devant un écran, tu as du remarquer qu'avec un LCD tu ne rentres plus chez toi avec les yeux rouges et douloureux comme c'était le cas avec les CRT. Pour moi, c'est l'avantage primordial car avec les problèmes que me causaient les écrans, j'étais pas loin de changer de métier avant de passer aux LCD.

Amitiés

Janus

[Poun64]

Salut !

C'est très vrai ce que tu dis.

En fait ce qui se passait avec les CRT, c'est que l'on exploitait souvent à fond leurs performances en terme de contrastes et de luminosité (réglages par défaut des constructeurs), d'où la fatigue visuelle. Le phénomène était quelque fois amplifié par un mauvais choix du rafraichissement.

Avec le LCD, le problème est réglé. S'agissant d'un rétro-éclairage, la lumière réfléchie est nettement moins élevée. Si l'on pousse à fond les réglages, l'image devient mauvaise.

C'est vrai , je suis un inconditionnel indécrotable de la cathode, moi !

Mais j'attends avec impatience les nouvelles technologies annoncées.

[Vercingétorix II]

Salut,

Avis perso, j'ai toujours une nette préférence pour mon Sony trinitron 21 (CRT)

qui me fatigue moins les yeux que mon Philips LCD 19 qui a 2 mois.

Constatations pareilles avec mes autres écrans LCD Acer et Samsung.

Je travaille aussi dans l'informatique depuis beaucoup d'années.

[Invité Gil-Galad]

Salut,

Avis perso, j'ai toujours une nette préférence pour mon Sony trinitron 21 (CRT)

qui me fatigue moins les yeux que mon Philips LCD 19 qui a 2 mois.

Constatations pareilles avec mes autres écrans LCD Acer et Samsung.

Je travaille aussi dans l'informatique depuis beaucoup d'années.

 

 

Idem, que ce soit sur mon diamondtron 22" ou mon trinitron 21" la qualité demeure inégalée. Par contre...65kgs sur le bureau en dual..

mais bon, ces ecran on les mets a 100hz et avec des reglages pro... donc on a pas de soucis pour les yeux, et j'y passe un sacré bout de temps devant...

Modifié le 13 janvier 2006 par Gil-Galad

[Vercingétorix II]

Re,

juste Gil-Galad, j'ai oublié de préciser la qualité inégalée du Sony Trinitron 21

et les réglages pro. (100mhz)

A+

[janus2fr]

Salut,

Avis perso, j'ai toujours une nette préférence pour mon Sony trinitron 21 (CRT)

qui me fatigue moins les yeux que mon Philips LCD 19 qui a 2 mois.

Constatations pareilles avec mes autres écrans LCD Acer et Samsung.

Je travaille aussi dans l'informatique depuis beaucoup d'années.

 

C'est marrant ce que tu dis là, parce que sur ma platte-forme de développement, tous les programmeurs sont unanimes sur le meilleur confort du LCD par rapport au CRT. Le dernier CRT a été changé la semaine dernière et le collègue l'attendait avec impatience (et il n'est pas déçu !). Alors peut-être que nos Sony G500 c'était de la daube mais franchement moins de fatigue avec nos LCD.

Amitiés

Janus

[Poun64]

à tous !

Les avis, les sensibilités divergent et c'est heureux. La richesse humaine c'est aussi cela.

 

Ceci dit, dans le monde des LCD comme celui des CRT, l'excellence et le presque minable se côtoient.

De toute façon, les pro-CRT (dont je suis) ont perdu la guerre et vont devoir s'y résigner.

 

J'ose espérer que la norme trop laxiste (élaborée et adaptée pour les mini écrans des téléphones portables) encadrant les LCD, va réellement se durcir.

Elle s'applique sur les écrans d'ordi et de TV ce qui est inacceptable en terme de qualité.

La norme prévoit 4 ou 5 classes (je sais plus). En classe 2, elle accepte déjà des pixels morts.

D'ailleurs, j'ai jamais vu chez les distributeurs un étiquetage y faisant référence. Ils ont intérêt à rester dans le flou.

Nous acceptons aujourd'hui des défauts sur les LCD à 600 Euros, que personne n'accepte depuis 10 ans sur des CRT à 200 Euros. Bonjour le conditionnement !

[sixfrancs]

Bonjour a tous,

Ayant comme plusieurs membres des écrans LCD & CRT (boulot aussi) malgré qu'ils sont

tous d'excellentes qualités, j'ai toujours une grosse préférence pour mes vieux CRT.

Moins fatiguant et meilleure qualité d'image.

@+