_Michel_

Ben je sais pas ce qu'il leur faut, il n'installe rien et ne s'exécute que si tu lui demandes. Il te dit bien, par exemple, d'entrer un user et un pass faux. Il te prévient exactement de ce qu'il va faire. Le texte que tu cites est ambigu. On ne sait pas s'ils parlent de la dangerosité du programme ou de la méthode employée (sous entendu par de vrais malwares). Pour le reste, il y a des tas de choses non cryptées qui passent par internet, mais tout cela n'entre pas dans ma liste des choses qui doivent rester confidentielles : des mots de passe faux, une copie d'écran, etc... De plus il faut se lever de bonne heure pour intercepter un paquet sur internet... La licence de pcAudit :

Salut, pcAudit n'est pas un spyware. Il est vraiment ce qu'il prétend être, c'est à dire un outil qui permet de tester ton pare-feu vis à vis d'au moins une technique de fuite de données. http://www.pcinternetpatrol.com/page/view/49 Il utilise une technique maintenant classique d'injection de dll dans un processus. Le processus injecté est choisi selon ce qui tourne au moment où pcAudit est exécuté : internet explorer, msn et d'autres. Ces logiciels étant dûment autorisés dans ton pare-feu à communiquer vers internet, il essaie d'établir une connection avec son site en se faisant passer pour ces processus. Il envoie des infos comme le contenu du presse-papier, une copie d'écran, etc... C'est triste mais seuls les pare-feux les plus réçents peuvent détecter ce genre de manipulation. En pratique, ces pare-feux posent tellement de questions sur les nouvelles dll (légitimes) présentes dans chaque processus qu'on fini par ne plus y prêter attention et on autorise à tout va. Pour ma part je considère qu'il n'y a aucune protection efficace contre ça. En tout cas, je n'ai rien vu de convainquant.

Le bitset est un tableau de bits. T'es pas en train de reformater un disque... Cela t'aurais permis de t'appuyer sur une classe standard pour tout ce qui concerne l'adressage de bits individuels. Mais bon si tu as déjà écrit une classe sans ça, inutile de tout recommencer. L'idée de base en prog C++ c'est de ne pas réinventer l'eau tiède quand tout ou une partie de ce que tu veux faire existe déjà dans une des classes standards. Les types qui écrivent ces classes savent ce qu'ils font et ils le font bien.

Oui si c'est IE. De façon générale sur le site de l'éditeur du navigateur (il n'y a pas que IE comme navigateur...)

Salut, Si tu écris en C++, regarde du côté de la classe standard bitset (#include <bitset>). En basant ta classe sur ce type d'objets, cela pourrait grandement faciliter ton implémentation... Si ton prof est d'accord bien sûr. Redéfinir un opérateur ne peut pas être qualifié de bidouille en C++. L'opérateur n'a de signification que vis à vis de l'objet auquel il s'applique. Si l'addition est défini comme cela, alors il est bon de définir l'opérateur s'appliquant à ta classe en conséquence. Lien utile : http://www.roguewave.com/support/docs/sour...ref/bitset.html

Oui, il dit toujours ça et cela n'a aucun rapport avec un firewall, c'est juste ton navigateur. Alors il y a moyen de le faire passer au vert mais cela signifie que tu n'acceptes plus aucun cookies (une bonne proportion de sites et forums ne vont plus marcher) et que ton navigateur ne décline plus son identité (version, langues acceptées, OS, etc...), ce qui peut être pénalisant : site affiché dans sa langue par défaut, plantage ou bizarreries si ton navigateur ne correspond pas au navigateur par défaut du site, etc.. De toute façon le souci n'est pas là. Patche plutôt consciencieusement les failles de ton navigateur et tout ira bien.

Salut, Le port auth fermé avec ZA c'est non seulement normal mais bien aussi : http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopi...9&st=0&p=411114 Les autres ports sont masqués et on ne peut pas faire mieux. Cela veut dire qu'aucune réponse n'a été reçu par le scanner de port. Quant au test de Zebulon, il est bien. pcflank le fait aussi mais ne dit pas quel ports sont testés (quick test). 25 ports me paraît convenable. Bien sûr on peut toujours en scanner plus mais encore faut-il scanner des ports pertinants. Le mieux est de faire des scans sur plusieurs sites différents pour te faire une idée de ta protection.

Heu... Contrairement à ce que pensait tesgaz ce n'était pas une simple traduction. Tu aurais pu au moins mettre le lien vers le sujet original : http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopi...80entry410980

Oui tout à fait, il sert également lorsque le pare-feu de XP est activé. Il se trouve simplement que lorsque ALG est actif, toutes les connexions vers le port 21 (ainsi que d'autres voir ici, bien qu'ils passent sous silence ICS mais c'est identique : http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;fr;315846 ) sont interceptés par ALG qui se charge de retransmettre les connexions aux serveurs demandés. A cause de cela, la connexion sortante de contrôle FTP est toujours detenue par ALG (mais uniquement si le port est 21 et si le partage par ICS et/ou le pare-feu de XP sont activés). ALG se sert de ces ports pour son fonctionnement propre. Ceci dit, je ne pense pas que ce soit le problème ici car jlechat a bien dit qu'il avait désactivé tout pare-feu qui pourrait bloquer ALG.

Je vais être clair : je n'ai aucune idée pourquoi tu continues d'avoir une notification d'erreur de script. Le problème que tu évoques me fait penser à ce qui arrive à certains webmasters ou codeurs web qui ont Norton internet security installé (et pas norton antivirus). Ce dernier est équipé d'un dispositif permettant de se protéger des codes HTML, scripts malicieux et des popups. Dans ce dispositif, on trouve notamment une insertion automatique (à la volée) dans toute page HTML visualisée d'un code contenant un appel à SymRealWinOpen (anti popup il me semble). Ce dernier s'exécute normalement sur toute machine équipée de Norton internet security mais provoque une erreur de script sur toute machine sans NIS. Le problème arrive lorsqu'une machine équipée de Norton internet security sert à developper une page web. Pour des raisons non encore tout à fait élucidées, le code javascript de Norton fini par s'incruster dans le fichier. Ce code se retrouve après sur le site web et lorsqu'une personne non équipée de Norton internet security se connecte, une erreur est générée à cause de ce script. Toutefois, en général le debuggage de script étant désactivé, on a juste une erreur signalée dans la barre d'état de IE, ce qui passe à peu près inaperçu. N'ayant pas Norton internet security, je ne peux pas trop en dire plus. Peut être as-tu un message ouvert qui provient de quelqu'un ayant NIS ou bien réalisé à partir d'un modèle "contaminé" par ce code parasite (mail envoyé par script).

Je n'avais pas vu que c'était outlook express. Pourtant c'est le résultat de l'exécution de HTML. Tu n'as pas des messages contenant du HTML qui sont ouverts ? Si c'est le cas regarde le code et recherche ce SymRealWinOpen. J'ai une petite idée sur le pourquoi de la chose. En plus du debuggeur de script, il faut aussi faire ça : IE, options internet, avancé, "Afficher une notification de chaque erreur de script" décoché.

Salut, La solution de coolman va marcher mais j'ai deux questions : - As tu Norton antivirus installé sur ta machine ? - Peux tu fournir l'url d'un site te posant ce problème ?

Salut, Le seul avantage de Kerio 2 gratuit par rapport au 4 gratuit (après les 30 jours d'essai), c'est qu'il permet le partage de connexion internet (avec ICS). Si tu n'as qu'un PC qui accède à internet, prend Kerio 4, il est plus récent. Sinon ta règle sur les dns est trop restrictive. Elle marche tant que les ip des dns ne changent pas. Tu peux essayer : Protocol: UDP, Direction: Both (1), local endpoint port: any, Application : svchost.exe (2), remote endpoint address: any, remote endpoint port: 53 (1) Kerio 2 n'est pas "stateful" vis à vis d'UDP. Tu es obligé de laisser ouvert en entrée et en sortie. Kerio 4, je crois, ne souffre pas de ce défaut, aussi pour lui "direction: outgoing" devrait convenir. (2) La spécification de l'application svchost peut bloquer la recherche dns du client dans le cas où tu partages ta connexion avec ICS. Dans ce cas, il faut mettre "any application".

ICQ n'a rien à voir avec IRC même si certaines fonctionnalités sont identiques. ICQ n'utilise pas IDENT. Il suffit de regarder les logs de son pare-feu pour s'en convaincre.

Je vois le genre... C'est bien ce que je me disais. Enfin bon, du moment que c'est plus ICQ, c'est déjà bien.

Ca sert à quoi de citer une partie du lien que j'ai donné ?

Salut, TCP 113 est réservé à IDENT (ou auth). Un protocole d'identification de ton client auprès d'un serveur (quelconque) qui veut s'assurer de ton identité. C'est un vieux machin qui a été peu utilisé et qui ne l'est pratiquement plus de nos jours. La réaction de Zone Alarm avec ce port est assez particulière dans la mesure où il bloque le paquet en général sauf si ce paquet provient d'une adresse ip avec laquelle le poste a établi une communication. Et comme tu as une connexion avec zebulon, il laisse passer le paquet. Mais un quidam (avec lequel aucune communication n'est établie) qui s'amuserait à scanner ce port le trouverait masqué (aucune réponse). J'espère que c'est clair. La raison de ce comportement de ZA est que si tu tombes sur un serveur qui requier IDENT, il va perdre beaucoup de temps à attendre une réponse de ta machine si celle-ci ne répond rien (cas TCP 113 masqué). En laissant ton OS répondre immédiatemment "Port fermé", il permet de ne produire aucune latence à ce niveau. Quant aux autres sites de scan, soit ils ne scannent pas le port TCP 113 soit ils scannent ta machine depuis un adressse ip différente de celle du site. A lire si pas alergique à l'anglais : http://grc.com/port_113.htm

Salut, Fusion est un shareware. Tant que tu ne t'es pas acquité de la licence (100 $ si ma mémoire est bonne), le nom du fichier doit commencer par "bitarts" sinon tu as un "starting error". Bonne chance avec VB...

N'oublie pas les set objet=nothing. Cela te permettra peut être d'économiser un temps précieux (devant un bug incompréhensible par exemple) si un jour tu dois étoffer ton code ou l'utiliser dans un autre logiciel.

Salut, Il suffit d'ajouter set MonFic=nothing après avoir écrit ton fichier. Cela permet de libérer les ressources mobilisées autour de cet objet et par voie de conséquence d'effacer les verrous systèmes qui ont été posés sur ce fichier. D'une façon générale, c'est une bonne pratique de libérer chaque objet avec set objet=nothing dès lors qu'on en a plus besoin. Sinon ta façon de faire un ping en passant par la création d'un fichier .bat n'est pas très élégante, il y a mieux à faire (code de http://www.microsoft.com/technet/scriptcen...tnc_remote.mspx ) : On Error Resume Next strTarget = "192.168.0.1" 'IP address or hostname Set objShell = CreateObject("WScript.Shell") Set objExec = objShell.Exec("ping " & strTarget) strPingResults = LCase(objExec.StdOut.ReadAll)

Salut, Il n'existe pas de fonction Win32 à proprement parler. Ce type d'information ainsi que bien d'autres sont accessibles via la branche HKEY_PERFORMANCE_DATA de la base de registres (bien que celle-ci ne soit pas stockée vraiment dans la base de registres telle qu'on la conçoit avec regedit). Il faut tout d'abord repérer l'index de l'élément recherché dans HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Perflib, sous-clée 009\Counter pour les noms des compteurs en anglais ou sous-clée 00C\Counter pour les noms en français. Connaissant le ou les index voulus, on peut traiter les données en provenance de HKEY_PERFORMANCE_DATA. Plus de détails : http://msdn.microsoft.com/library/default....y_interface.asp Code en C qui montre comment accèder à ces données : http://msdn.microsoft.com/library/default....unter_names.asp Oui et non. Certaines fonctions sont présentes, d'autres absentes selon la version exacte de l'OS. Les plus grandes différences étant entre win9X et winNT, ce qui est logique puisque les noyaux ne sont pas les mêmes.

Salut, iostream.h est une lib en C++, il suffit d'enlever #include<iostream.h>. Après tu auras éventuellement une erreur sur les entêtes compilés. Dans ce cas tu vas dans menu Projets / Options, onglet compilateur, cadre En-têtes compilés, coche Aucun. Et là tu seras normalement au bout de tes peines ou à peu près.

Salut, oststream appartient à l'espace de nom std. Il suffit donc de préfixer ostream en std::ostream. Tu peux également placer en début de fichier using std::ostream; ainsi que les autres using qui vont bien (using std::string;). Ceci te permetra d'alléger le code sans recourir au brutal using namespace std; qui n'est pas recommandé en dehors d'une fonction ou d'une classe. return this->first_name; PS : Le this est inutile. Ce n'est pas du Java. En C++, this est implicite au sein d'une fonction membre.

Salut, Reponse courte et facile : Utiliser le OnMouseWheel du composant parent (en général la fenêtre de type TForm). Soit Form1 la TForm contenant le TImage Image1 : void __fastcall TForm1::FormMouseWheel(TObject *Sender, TShiftState Shift, int WheelDelta, TPoint &MousePos, bool &Handled) { POINT p1 = ScreenToClient(MousePos); RECT r = Image1->BoundsRect; if (PtInRect(&r,p1)) { // OnMouseWheel dans Image1 ? // Mettre le code du zoom ici } } Sinon on peut fabriquer son propre composant et le dériver à partir de TWinControl, de façon à ce qu'il ait nativement l'événement OnMouseWheel. TImage est un descendant de TGraphicControl. Il ne possède pas les attributs d'une fenêtre (descendants de TWinControl). Il ne peut pas traiter ce genre de message sans l'aide de son composant parent. Une autre solution est de dériver une classe depuis TGraphicControl, et d'interférer avec les évenements de l'objet parent pour avoir son propre OnMouseWheel (avec une méthode similaire au code donné).

Salut, Dommage de reformatter pour ça. Il s'agit du coup du pilote NetBt désactivé je pense. La modification d'un seule clée dans la base de registre aurait redressée la situation. http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=44437