Aller au contenu

Grandson

Membres
  • Compteur de contenus

    373
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Grandson

  1. Bonsoir, Deux questions Win XP : Dans les options de recherche de fichiers (démarrer/rechercher), je ne trouve pas celle concernant les "fichiers en lecture seule". J'ai souvent besoin de cette fonction avant de transférer sur un lecteur de très nombreux fichiers. En effet, Win bloque le transfert des données dès qu'un fichier en lecture seule est détecté (j'ignore d'ailleurs pourquoi certains sont en lecture seule car n'enregistre jamais avec cet attribut). Quand le transfert bloque, il suffit de cliquer sur oui pour tous dans la fenêtre de dialogue et il n'y a plus de problèmes par la suite. Seul souci : On lance un transfert qui dure 1 heure en laissant le PC travailler seul. En revenant une heure plus tard, on constate que ça a bloqué après 5 minutes et il faut tout reprendre ! D'où ma question pour pouvoir changer les attributs avant de démarrer les transferts. A moins qu'il existe une option pour que Win ne pose plus de questions lorsqu'il voit passer un attribut spécial … Au moment de connecter un disque dur externe avec plusieurs partitions, Win ouvre des fenêtres dans lesquelles on voit que le contenu de chaque partition est scanné. Ca ne dure pas trop longtemps (a quoi ça sert d'ailleurs ?) et on peut cliquer chaque fois sur annuler. Existe-il toutefois un moyen pour accéder directement au disque sans l'ouverture de ces fenêtres ? Merci d'avance pour les infos !
  2. Grandson

    Faux positifs de Spybot ??

    Merci Zonk, Pas simple tout ça en effet ... A titre indicatif : http://jabrunet.mvps.org/main7.html et voir sous chiffre 213 A+
  3. Grandson

    Faux positifs de Spybot ??

    Suite pour Zonk : Je t'ai répondu sans voir ton image. Effectivement, j'avais jamais remarqué ces options avancées. Cela dit, sur ce qu'indiquent tes flèches, on ne peut pas obtenir des renseignements particuliers mais juste cocher ou décocher les recherches sur la sécurité. Je pense que ça n'apporterait rien de les décocher (à part que les alertes dont on parlait n'apparaîtront plus ...)
  4. Grandson

    Faux positifs de Spybot ??

    Pas optimal selon la logique Microsoft je suppose . Donc si un utilitaire comme Deluninstall.vbs ou autre a modifié le registre dans un but précis, on peut penser que Spybot va revenir au standard XP... ce qui est probablement à éviter dans le cas précis. En fait, il faudrait lancer Spybot après chaque passage d'un utilitaire pour voir si ce dernier a apporté des modif (et donc savoir avec certitude qui a fait quoi). Sans pour autant savoir à chaque coup le "pourquoi" de la modif ! A+
  5. Grandson

    Faux positifs de Spybot ??

    Merci , Dans mon Centre de sécurité (SP2), tout est activé sauf les mises à jour auto (faites manuellement). Donc on pourrait comprendre à la limite la deuxième alerte Spybot mais quelle relation avec la première Microsoft.Windows.Security.InternetExplorer) ? Par ailleurs je viens de faire le test suivant : Tout activer dans le centre de sécurité, redémarrer le PC, lancer Spybot. Or, j’obtiens exactement les mêmes alertes que précédemment. Pourquoi ?? Et faut-il finalement laisser Spybot supprimer ces éléments (fausse alerte de spyware en définitive ?) A+
  6. Salut, Après restauration relativement récente d’une image système (donc propre), Spybot trouve : Microsoft.Windows.Security.InternetExplorer: Réglages (Modification du registre, nothing done) HKEY_USERS\S-1-5-21-299502267-1644491937-1801674531-1004\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main\FeatureControl\FEATURE_LOCALMACHINE_LOCKDOWN\iexplore.exe!=W=1 Microsoft.WindowsSecurityCenter.UpdateDisableNotify: Réglages (Modification du registre, nothing done) HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Security Center\UpdatesDisableNotify!=dword:0 Il se pourrait que ça résulte du ménage fait par DELUNINSTALL.VBS de J.-C. Bellamy (pour ceux qui ne connaissent pas, c’est un petit utilitaire permettant de supprimer dans Win et le registre un nombre considérable de sauvegardes générées lors des Win.Update. Sauvegardes qui prennent de la place inutilement, du moins pour ceux qui font régulièrement des images système propre en ordre). Ou alors ce pourrait être aussi le résultat du nettoyage du registre par TuneUp Utilities. Mais je penche plutôt pour Deluinstall... Bref, est-ce qu’il faut demander ou non à Spybot de supprimer ces clés Merci pour vos avis !
  7. Merci Derrick, enfin un peu de bon sens ! J'ai été correct du début à la fin avec KewlCat et préfère m'arrêter là avant de m'énerver. On a l'impression qu'il y a un "parti pris" et qu'on s'acharne à vouloir déformer le contenu d'un message... juste de quoi rappeler à d'autres (qui ne la respectent pas) la charte du forum (que j'ai toujours rescpectée). A une prochaine dans des eaux plus calmes !
  8. Alors là c'est stupéfiant !! Le post était aussi anodin qu'inoffensif et même en extrapolant à mort il n'y avait aucune allusion - de près ou de loin - à du piratate ! A ce tarif, tous les sujets contenant le mot MP3 ou encodage doivent être fermés sur le champ !!! La charte du forum dit bien : - Les messages portant sur des sujets illégaux (cracks, warez, piratages, P2P interdits, ...) seront systématiquement fermés ou supprimés sans préavis. Ne sont tolérées que les discussions sur les seuls problèmes de sécurité engendrés par les logiciels d'échange libre de fichiers (P2P, uploads / downloads massifs, ...). Faut-il rappeler que le sujet en question n'était qu'une question générale d'encodage : 1) Aucune mention d'un CD en particulier 2) Aucune mention ou allusion concernant des sites douteux 3) Aucune question ou remarque touchant à des pratiques illicites. Donc j'ai ma conscience tranquille et il est hors de question de rentrer dans le petit jeu des explications et autres justificatifs concernant un sujet qui a été entièrement déformé et monté en épingle (pas méchamment et par erreur j'espère). Pour le reste, ce CD se trouve sur une compil que j'ai sur DVD et HDD depuis longtemps et rien n'a été fait illégalement. Mais à quoi bon le préciser puisque, encore une fois, cette question ne ressort absolument pas du sujet qui traitait strictement d'une question technique d'encodage !!!!!!! Maintenant, si on part en plein délire, on peut dire que - selon l'administration du forum- il est impératif de conserver un justificatif d'achat pour chaque piste audio qu'on a sur son PC (probablement pendant dix ans !). Faut-il pour autant interdire de forum tout ceux qui n'auraient pas scrupuleusement respecté cette consigne ? Mais une fois encore, tout ceci est totalement HORS DEBAT puisque ne concernant absolument pas mon message. J'espère que tout est plus clair ainsi et que ce post injustement écarté pourra donc réintégrer le forum. Merci d'avance à notre modérateur.
  9. Sujet posté 21.03.07 à 22:44 Ce sujet (rappel complet plus bas) à été immédiatement fermé par KEWLCAT qui a probablement lu bien hâtivement ce post ! A aucun endroit il n'est question de piratage ! Ou alors il faudra qu'on m'explique ... En seconde partie, je disais : "je viens de télécharger un CD qui contient tout ce qu’on veut comme MP3 entre 388 et 532 kb/s (388, 430, 439, 458, 472, 474, 488, 496, etc…). Qu’est ce que c’est comme standard ??" Réaction de KELWLCAT : "C'est c'la, oui.... Si tu veux encoder des mp3, fais-le depuis les originaux dont tu as le justificatif d'achat, ok ? Sujet fermé. Merci de bien vouloir consulter la charte du forum." Je suppose que le modérateur a compris que j'ai téléchargé ce CD sur un site ou on trouve tout ce qu'on veut comme MP3 entre 388 et 532 kb/s. Ca n'est absolument pas le cas: Je faisais uniquement allusion à un (1) CD en particulier qui contient ce que j'ai dit. Jusqu'à nouvel ordre, il n'est pas interdit de télécharger légalement du MP3 ! Et KELWLCAT va encore plus loin puisqu'il m'enjoint d'encoder seulement des CD dont j'ai le justificatif d'achat. Ca veut dire qu'il est même interdit d'encoder les CD d'occasion ou prêtés par des copains ?! AU FINAL, CE SUJET NE FAISAIT STRICTEMENT AUCUNE ALLUSION à DU PIRATAGE ET NE MENTIONNAIT EVIDEMMENT AUCUNE SOURCE DE CE TYPE !! Merci d'avance à KELWLCAT de bien vouloir rectifier et réactiver ce sujet. A+ Sujet : MP3 192kb/s à partir CD ou à partir MP3 320kb/s = qualité équivalente ? Salut, Je suppose qu'encoder à un débit « x » plus faible un MP3 existant est plus destructeur que de passer d’un original Wave à un MP3 « x ». Par exemple, est-ce qu’un MP3 192 kb/s provenant d’un MP3 320 kb/s sera moins bon qu’un 192 kb/s encodé directement à partir du CD original. Juste ou faux ? Pour encoder les CD, j’utilise simplement le plugin Nero (pas si mal que ça finalement). Mais sauf erreur, pas moyen de modifier avec Nero un MP3 comme souhaité plus haut. Quel soft ULTRA SIMPLE (même non gratuit) pourrait le faire ? Embarras du choix probablement … Autre question : je pensais que les bitrates MP3 allaient jusqu’à 320 kb/s. Mais je viens de télécharger un CD qui contient tout ce qu’on veut comme MP3 entre 388 et 532 kb/s (388, 430, 439, 458, 472, 474, 488, 496, etc…). Qu’est ce que c’est comme standard ?
  10. Salut, Je suppose qu'encoder à un débit « x » plus faible un MP3 existant est plus destructeur que de passer d’un original Wave à un MP3 « x ». Par exemple, est-ce qu’un MP3 192 kb/s provenant d’un MP3 320 kb/s sera moins bon qu’un 192 kb/s encodé directement à partir du CD original. Juste ou faux ? Pour encoder les CD, j’utilise simplement le plugin Nero (pas si mal que ça finalement). Mais sauf erreur, pas moyen de modifier avec Nero un MP3 comme souhaité plus haut. Quel soft ULTRA SIMPLE (même non gratuit) pourrait le faire ? Embarras du choix probablement … Autre question : je pensais que les bitrates MP3 allaient jusqu’à 320 kb/s. Mais je viens de télécharger un CD qui contient tout ce qu’on veut comme MP3 entre 388 et 532 kb/s (388, 430, 439, 458, 472, 474, 488, 496, etc…). Qu’est ce que c’est comme standard ?? Merci pour les idées
  11. Comme dit plus haut : "As-tu examiné les propriétés de sécurité de ces fichiers pour voir s'il n'y avait pas un problème d'autorisations pour ton profil? NB: sous XP Home, l'onglet "Sécurité" n'apparaît apparemment qu'en mode sans échec" As-tu essayé ?
  12. Merci pour le lien détaillé ! Mais il faut un hébergement. Je vais voir ça ... A+
  13. Salut, Non, je l'avais vu dans sécurité, avancé et les options à cocher étaient plus nombreuses (jai bien une copie d'écran mais ce forum n'accepte pas les photos). Là où tu dis, c'est complètement différent. Mais peut-être que c'était déjà comme ça dans IE6 .... Quoi qu'il en soit, je n'ai toujours pas résolu mon prob ... A+
  14. Les réglages IE6 semblent identiques sur les 2 PC. Par contre, je ne retrouve plus où paramétrer (était-ce dans IE5 ???)le cookies. Il y avait notamment dans sécurité/avancé l'option Autoriser les cookies par session et autoriser les cookies stockés sur votre ordinateur ... Dans mes IE6, la seule chose concernant les cookies se trouve dans l'onglet confidentialité/avancés et rien n'est coché. Sinon, il faudrait peut-être réparer IE6 (je crois qu'il y a une ligne de commande ?). A+ et BONNE ANNEE !!!
  15. Salut Greywolf, Je ne suis pas un pro comme toi et ces termes me sont un peu étrangers ... Pour faire court : Quelqu'un a dit que leur IP actuelle est 194.69.181.80 (à vérifier) Question tracert, je n'y connais rien Tele2 suisse n'est pas en cause ... et pour cause : si je connecte mon vieux PC Win98 sur le même modem que l'autre PC, je n'ai aucun problème pour accéder à la page en question ! Donc le prob. vient forcément de mon PC et peut-être seulement de IE6 Je n'ai définitivement plus d'idées. Peux-tu m'aider ? Merci, A+
  16. Ok, juste une chose : Si tu fais le test Zebulon (mentionné un peu plus haut), ça te dit quoi pour le port 443 ?? Parceque si je fais le test avec un vieux PC tournant sous 98 et en utilisant le même modem que pour l'autre PC, je n'ai aucune difficulté pour accéder à la page qui pose problème ni d'ailleurs à aucun autre site sécurisé.. Pourtant , le test indique aussi que le port 443 est fermé... A+
  17. Effectivement, quand je fais le test avec Ma page Web, ça indique que le port 443 est fermé en TCP. Pourtant ça ne m'empêche pas d'accéder quotidiennement à plein de sites sécurisés ? Pourquoi ça ce marcherait pas que pour un ? Donc est-ce qu'il faut vraiment toucher quelquechose au niveau des ports Merci, A+
  18. Salut, J'ai pas regardé ce port mais comme je n'utilise pas de firewall (juste AVAST et le pare-feu hardware du modem).... Et puis j'utilise des connexions sécurisées tous les jours avec ce PC sans problème. Alors je ne sais pas
  19. Merci, ça ne m'étonne pas puisque j'ai déjà aucun problème avec mon vieux Win98 J'attends donc des idées comme joli cadeau de nouvel an ! A+
  20. Salut, Problème urgent à régler car j’ai besoin d’accéder à la nouvelle adresse d’un site dont l’ancienne va disparaître d’ici quelques jours. Le problème est que je ne peux accéder à la nouvelle page, cette dernière refusant de se charger (barre de progression avance très lentement et finit par s’arrêter après un moment). Le webmaster que j’ai contacté incrimine ma config : XP SP1 avec IE 6.0. Oui, c’est vrai qu’il faudrait passer au SP2 et IE7 ou mieux encore, Firefox. Mais pour diverses raisons (perso.) je ne veux rien upgrader pour l'instant. Cela dit, les explications du type me font rire car sur la vieille bécane qui tourne juste à côté sous Win98 + IE 6, je n’ai aucun problème pour accéder à la page en question ! Aller sur : http://quotes.ubs.com/quotes/Language=F Et ensuite cliquer sur le lien en rouge en haut de la page (nouvelle version). C’est à cet endroit que je reste bloqué. Merci d’avance pour vos idées !
  21. Merci SACLES, magnifique liste !
  22. Merci pour l'article très intéressant ! OK, j'ai dit des conneries ... autant pour moi !!! Dans ce cas Outclock ou Mailwasher feront parfaitement l'affaire
  23. Ma réponse destinée à VJC s'est croisée avec ISBAR. Mais la question reste identique (mail undelivery). Merci !
  24. Merci pour ta réponse. Très bon choix je pense. Je l'avais déjà téléchargé il y a longtemps mais utilise actuellement un soft ultra léger et simple (pas de filtres) qui est EmailRemover. Le seul problème c'est que (sauf erreur) OutClock ne génére pas des "mail undelivery". Peux-tu confirmer (ou infirmer) puisque tu l'utilises ? Cette fonction me semble essentielle car elle permet à terme d'être éliminé des carnets des spammeurs. Sinon, tu continues à recevoir tout le spam sur ton compte FAI. Le seul bénéfice avec les softs filtrants, c'est que tu ne vois pas les pourriels. Mais ils arrivent quand même dans ta boîte aux lettres (non pas sur ton PC mais sur ton compte FAI qui a une taille limitée). Tu comprends le but recherché ? A+
  25. Salut, Mon adresse principale et sérieuse est une pop3 qui est chaque jour envahie par des dizaines de spams. C’est vrai que je n’ai pas pris toutes les précautions à l’époque, ce qui se paye aujourd’hui. Le but n’est pas de ne plus « voir » ces spams mais surtout d’éviter qu’ils n’arrivent sur le serveur et surchargent la boîte. Le seul moyen semble être le système « mail undelivery » permettant lentement mais sûrement de se faire oublier par ceux qui détiennent déjà notre adresse. Il y a pléthore de softs anti-spam mais je n’en connais pas beaucoup qui intègrent cette fonction. A part VadeRetro, quelqu’un peut recommander un soft (si possible en FR, simple, efficace et ne ralentissant pas trop) qui fasse du mail undelivery ? Voire une autre solution permettant de faire croire qu’une adresse est invalide Merci pour les idées !
×
×
  • Créer...