Sacles

........ Edité par moi.

Bonjour, Tu édites ton premier message et tu pourras modifier le titre. Salut.

Bonjour, Ah bon, Firefox n'est pas conçu d'une manière optimale. Il faut des bidouillages pour l'optimiser. Note: j'ai déjà essayé cet outil (ou un de ses semblables, je ne me rappelle plus). Dans ma configuration, cela ou rien, c'est chou vert et vert chou. Édité par moi. Salut.

Bonjour, Un conseil: désinstalle AdAware, très peu utile, très peu efficace. Télécharge et installe plutôt Malwarebytes' Anti-Malware. C'est un outil (uniquement de scan en version gratuite) efficace: http://www.malwarebytes.org/ (Download free version) Tu pourras le paramétrer en français. Précise les autres protections installées sur ton PC (pare-feu, antivirus/antispyware). Salut.

Bonjour, Loin de moi de faire du prosélytisme pour DW . Salut

Bonjour, C'est-à-dire? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> A propos des pare-feux, la version 3 de DefenseWall (qui est un HIPS à l'origine) comportera un pare-feu compatible...avec un autre pare-feu classique (mais qui peut se suffire à lui-même). DefenseWall pourra ainsi combiner HIPS + pare-feu (comme d'autres). Cette version est toujours en bêta, je l'ai installée depuis un mois et j'ai donc, ô sacrilège, deux pare-feux actifs sur mon PC (ceci suite à une précision donnée par le concepteur de DefenseWall, Ilya Rabinovich, sinon, je ne l'aurais pas eu cette combinaison). Salut.

Bonjour, havlane, Si un voyeur regarde par le trou de serrure de ta salle de bain, tu n'auras probablement aucun problème non plus. Voilà ce qu'il y avait dans les conditions générales. Elles n'ont probablement pas changé: "Les utilisateurs, incluant sans limitation les utilisateurs de l'union européenne, comprennent entièrement et consentent clairement à la collecte et au traitement de leurs informations personnellement identifiables..." Un peu de lecture: http://assiste.com.free.fr/p/logitheque/incredimail.html Salut

Re, Le "on" c'est chez Avira ou chez MBAM? Chez Avira je suppose. Salut.

Bonjour, Peut-être, c'est ce que je laissais supposer dans mon message. Cependant, après avoir reçu le message d'erreur de MBAM (dimanche si mes souvenirs sont bons), j'ai désactivé, le WebGuard d'Antivir; effectué la mise à jour (changement de version); réactivé le WebGuard d'antivir; demandé à nouveau une mise à jour et là, plus de message d'erreur. Évidemment, il n'y avait rien à télécharger mais le contact avec le serveur de MBAM (aller-retour) s'est effectué sans problème. C'est ce qui me fait penser que le problème était lié au changement de version (peut-être un serveur différent des mises à jour des bases de données). Ceci n'étant bien sûr qu'une hypothèse. Salut.

Bonjour, Apparemment, tu as déjà GDATA comme protection en temps réel (je suppose que tu as un pare-feu). Donc en complément, installer MBAM en version gratuite (donc sans protection en temps réel) pour des scans occasionnels est une bonne solution. GDATA a une protection antispyware inutile donc de t'encombrer de SpywareTerminator. A2 n'est plus guère conseillé. Salut.

Bonjour, Petites précisions: - La difficulté concerne aussi la version gratuite. - Hier, j'ai demandé une mise à jour avec le WebGuard d'Avira activé sans aucun problème. Si Avira n'avait pas encore corrigé le problème au moment où j'ai fait cette dernière mise à jour (qui concernait donc uniquement la base de données, pas le programme), c'est la passage de la version 1.42 à 1.43 exclusivement qui pose problème. Salut.

Re, Tu as testé le pare-feu d'Outpost-Agnitum. C'est intéressant. Pourrais-tu 1. Préciser le protocole des tests. 2. Donner les résultats que tu as obtenus? Merci. Notes: a) Je ne dénigre rien du tout. b) Je n'ai jamais laissé sous-entendre que tu utilisais Outpost sur tes postes principaux. Tu utilises ce que tu veux, peu me chaut. Ce qui m'intéresse, c'est une information correcte, fiable et détaillée par rapport aux conseils que tu donnes comme ceux-ci: Salut.

Re, Entièrement d'accord (d'où mon message #4). Ma mise au point avait simplement pour but d'arrêter des conseils du genre "Le mien, c'est le meilleur je n'ai jamais eu de problème avec, installe-le tu ne le regrettera pas". Si meilleur il y avait, il y a longtemps que les autres auraient disparu, tout le monde utiliserait bien sûr le fameux "meilleur". En plus, justement, il n'y a pas de "note" sur les pare-feux proprement dit. Salut.

Bonjour, OMBEST, NON Matousec ne teste pas des pare-feux. Il teste des produits dont certains embarquent d'autres outils. Il fut un temps où certains produits testés n'étaient même pas des pare-feux et ces produits étaient bien notés (ex. SystemSafetyMonitor qui ne filtrait strictement rien en entrée). Les résultats chez Matousec ne notent pas la qualité des pare-feux. Croire qu'on a un bon pare-feu parce qu'il est bien noté chez Matousec est une erreur. Comment es-tu sûr que ton Outpost est résistant aux intrusions par exemple? Il n'y a pas de tests. Renseigne-toi correctement. Tu reviendras discuter après avec un minimum de connaissances. Un peu de lecture Réussite chez Matousec. Pare-feu ou HIPS?: http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=257353 Comparatif pare-feux: http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=227244 Avec un peu de recherche, tu en trouveras d'autres. Outpost Security Suite 2009 est très mal classé dans le test zero-day d'Anti-malware.ru (ce n'est pas un test de pare-feux mais un test des protections générales d'un PC): http://translate.google.at/translate?hl=en...-day_protection Il a échoué complètement aux tests. L'avis de Malekal pour ce type de test: "Le comparatif suivant de http://www.anti-malware.ru propose un test des antivirus "en live" face à des sites WEB contenant des exploits sur des sites WEB, 1 point est donné lorsque l'antivirus empeche la détection sinon ce dernier obtient 0 point. Il est vraiment intéressant puisqu'il a le mérite de confronter les antivirus directement aux infections, tous les modules de protection de l'antivirus sont donc testés. On voit tout de suite que le classement n'est pas du tout le même que lors des tests à la demande (je pense surtout à G-Data, Norton etc), et voit surtout que sur les 19 "antivirus" (je mets des guillemets car il y a des HIPS) testés, 9 sont à >= 50%, ce qui signifie qu'une url sur deux a permis d'infecter le PC." Source: http://forum.malekal.com/comparatif-antivi...ile-t21789.html? Ce qui m'intéresse et qui devrait intéresser tous les utilisateurs d'un PC, c'est la qualité globale des protections et pas bêtement la réussite des tests chez Matousec qui ne prennent en compte qu'un aspect. Cela en gardant bien sûr à l'esprit qu'il ne faut jamais confier globalement et aveuglément la protection de son PC à des logiciels mais faire preuve de prudence et de réflexion lors de son utilisation. Salut.

Re, jp9905, le pare-feu de Windows XP est basique: il ne filtre que les entrées. Si tu te sens capable de gérer les permissions pour les demandes de sorties, tu peux en installer un autre. Attention, OnLineArmor embarque en plus un HIPS qui demande aussi à être configuré. A toi de voir quelles sont tes compétences. Si tu n'es pas sûr de toi, avec - une utilisation responsable de ton PC (pas de cracks, pas d'installation de logiciels inconnus,...); - un antivirus/antispyware qui a fait ses preuves; - une mise à jour régulière de tes applications sensibles (navigateurs,...); à vérifier régulièrement ici par exemple: http://secunia.com/vulnerability_scanning/online/ Tu peux te contenter du pare-feu de Windows.

Bonsoir, Ah bon. Comment sais-tu que le pare-feu d'Outpost est très efficace? Tu as des tests? Moi qui croyais qu'il n'y avait pas de tests sur les pare-feux? Salut.

Bonjour, Des virus? Quel virus? Pour la découverte par MBAM, c'est probablement un faux-positif. Voir ceci (en anglais): http://www.malwarebytes.org/forums/index.p...splayProperties >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> N'importe qui connaissant ton adresse mail peut l'utiliser pour envoyer du courrier (à toi ou à d'autres personnes). Même avec une adresse fictive, on peut envoyer du courrier (c'est la technique employée par les spameurs). A mon avis, si. Voir: http://www.free.fr/assistance/443-50-heure...ail-free-1.html Il suffit donc de t'envoyer du courrier en utilisant l'alias et à bannir le courrier dont l'expéditeur utilise ton adresse de base. Salut et meilleurs voeux à toi aussi.

Re, Je crois que tu n'as pas compris ma réaction. Les tests de Matosuec ne sont pas des tests de pare-feux. C'est bien cela le problème. Quand certains lisent le résultats de ces tests cela devient: "Le pare-feu XYZ, wooow, quel super pare-feu, t'as vu son classement chez Matousec il est indiqué "Excellent"". Le problème c'est que cette note, ce n'est pas le pare-feu qui la mérite mais le HIPS embarqué. Si tu as lu mon message du forum de Look 'n' Stop ("Réussite chez Matousec. Pare-feu ou HIPS?"), tu comprendras de suite les raisons de ma réaction. Je note à nouveau le lien: http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=257353 En bref, il n'y a pas de test de pare-feu d'un point de vue résistance aux intrusions (fonction principale). Salut et bonnes fin de fin d'année.

Bonjour, Ton fournisseur d'adresse ne te permet pas de créer des alias? Salut.

Bonjour, Pour répondre à Tonton57, voir en MP. Pour Chantilly: - Je ne vois pas la nécessité d'investir dans TunesUp Utilities. - Le fait de ne jamais avoir eu de souci avec un outil ne prouve pas qu'il est de qualité. - Quand tu dis que tu n'as rien d'autres, je suppose, par exemple, que tu as un pare-feu en activité. Salut.

Re, Dans tout logiciel de courrier digne de ce nom, quand tu effaces un mail, il se retrouve dans une corbeille et tu peux le récupérer. Salut.

Bonjour, Ce sont des détections dans les points de restauration de Windows. Ce sont peut-être/sans doute des faux positifs. Ce sont des fichiers cryptés, des nids pour faux positifs. S'il n'y a jamais eu d'infection, il n'y a pas de raison que les points de restauration soient infectés. Si tu es sûr de ne pas avoir besoin de réaliser une restauration et si tu veux avoir tous tes apaisements, tu peux effacer ces points de restauration: Clique droit sur poste de travail > Propriétés > Restauration du système Sélectionne Désactiver la restauration du système sur tous les lecteurs > Appliquer. Après l'effacement des points de restauration, décoche à nouveau cette option. Refais un scan si tu le souhaites. Note: il y aurait même une peste dans ces fichiers qu'elle ne pourrait pas nuire si tu n'utilises pas la restauration. Salut.

Bonjour, Pas de corbeille dans Incredimail (qui est LE logiciel de courrier à ne pas utiliser)? Salut.

Bonjour, Démarrer > Exécuter > msconfig > Démarrage et tu décoches Outlook. Salut.

Re, Je n'ai pas écrit qu'il était faux, j'ai précisé que ce n'était pas un test de pare-feux. Je le répète à nouveau, un bon classement chez Matousec ne signifie pas que le produit testé est un bon pare-feu. Salut.